Решение № 2А-616/2020 2А-616/2020~М-336/2020 М-336/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-616/2020

Дело № 2а-616/2020

03RS0013-01-2020-000475-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2020 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Гильвановой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в возврате взысканного налога и взыскании излишне выплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием об обжаловании ответа МРИ ФНС №29 от 03.12.2019 года, в котором ему было отказано в возврате налога взысканного по судебному приказу №2-518/2015 от 09.06.2015 года на сумму 539,91 рублей, который в последующем 19.06.2017 года был отменен, но на тот момент судебным приставом без оповещения были сняты с его счета. При этом после отмены судебного приказа считает, что обязанность по уплате налога у него прекращена, а потому просит обязать ФНС вернуть ему взысканный налог.

На судебное заседание ФИО1 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

МРИ ФНС №29 представили возражение по иску, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что отмена судебного приказа не является основанием для освобождения от уплаты налога. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования.

В силу ст. 150 КАС РФ и 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пп. 2 и 3 ст. 44 НК РФ).

Статьей 59 НК РФ определены в подп. 1 - 4.3 п. 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подп. 5).

По смыслу п. 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Таким образом, для целей ст. 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан, образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 г., следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.

В этой связи положения ст. 12 Закона N 436-ФЗ, вступившего в силу 29 декабря 2017 г., подлежат применению в том случае, когда речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на 1 января 2015 г., не погашенной в течение трех лет.

Распространение предписаний названной статьи на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 1 января 2015 г., но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение по сравнению с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в установленный срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

По материалам дела установлено, что 27.03.2017 года в Нефтекамский МОСП УФССП по РБ поступил судебный приказ № 2-518/2015 от 09.06.2015 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по г.Нефтекамску от 02.08.2016 года о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 263,75 рубля с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 29 по Республике Башкортостан.

27.03.2017 года в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, исходящий № 02023/17/188193 от 27.03.2017 года простым письмом.

Данный факт был установлен решением суда от 20.09.2017 года рассмотренное по иску ФИО1 к Нефтекамскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по отправке простым письмом постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, возложении на начальника отдела судебных приставов старшего судебного пристава ФИО3 обязанности направить должнику ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом и отменить постановление от 28.03.2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

В своем заявлении ФИО1 указывает, что на момент взыскания налога судебный приказ был отменен, а потому считает, что денежные средства поступили в бюджет незаконно и просит их взыскать как излишне уплаченные.

Между тем, исходя из ранее рассмотренного дела установлено, что 28.03.2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства в сумме 263 рубля 75 копеек поступили 29.03.2017 года и были направлены на погашение задолженности. 31.03.2017 года исполнительное производство № №-ИП было окончено в связи с фактическим погашением долга.

Судебный приказ от 09.06.2015 года был отменен 19.06.2017 определением мирового судьи судебного участка №7 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2.

Таким образом, на момент отмены судебного приказа, производство по исполнению было прекращено.

Кроме того, административным ответчиком, правильно указан факт отсутствия доказательств о досудебном порядке урегулирования спора установленного п.2 ст. 138 НК РФ, поскольку к иску приложен только ответ МРИ ИФНС №29, тогда как исходя из ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера. принятых по итогам рассмотрения жалоб) можно обжаловать в суд после обращения в вышестоящий налоговый орган, что не было сделано истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №29 по Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в возврате взысканного налога и взыскании излишне выплаченного налога.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Мотивировочная часть решения изготовлена 13 апреля 2020года.

Судья Е.Н. Проскурякова