Решение № 2-1921/2025 2-1921/2025~М-1743/2025 М-1743/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-1921/2025

Дело № 2-1921/2025

УИД 14RS0019-01-2025-002622-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 22 декабря 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И. при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № V621/1706-0019933 от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 2 416 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,90% годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования на покупку транспортного средства CHERY TIGO 7 PRO, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, выписка из электронного паспорта транспортного средства № оформлен ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2022, цвет белый. Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 633 421,93 руб. из которых: 2 283 112,11 руб. – остаток ссудной задолженности, 300 086,57 руб. – задолженность по плановым процентам, 33 684,65 руб. – задолженность по пени, 16 538,60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/1706-0019933 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 633 421,93 руб. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марка и модель - CHERY TIGO 7 PRO, идентификационный номер №, номер двигателя № номер кузова №, выписка из электронного паспорта транспортного средства № оформлен ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2022, цвет белый. Определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену транспортного средства в размере 1 842 810 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 334,00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен ненадлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, из материалов дела следует, и стороной ответчика не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1706-0019933, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику сумму кредита в размере 2 416 000 рублей сроком на 84 месяца и условием процентной ставки 21,90 % годовых.

Стороны пришли к соглашению, что размер процентов за просрочку оплаты основного долга и выплаты процентов составляет 0,10 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п.12 кредитного договора).

В п. 11 кредитного договора указано, что целевое назначение кредита на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Заемщик ФИО3 обязался погашать предоставленный ему кредит в размере ежемесячных платежей в сумме 56738,15 руб. 22 числа каждого календарного месяца.

Вместе с тем, стороны заемных правоотношений определили, что надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства CHERY TIGGO7 PRO.

При подписании кредитного договора заемщик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах кредитного договора № V621/1706-0019933 от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривается, что истцом Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств во исполнение заключенного кредитного договора были исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, предусмотренные договором, в размере 2 416 000 рублей зачислены на счет заемщика и получены последним.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны кредитора подтверждает наличие у заемщика ФИО1 обязательств по нему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету заемщика усматривается, что обязательства по кредитному договору № V621/1706-0019933 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в оплату ежемесячного платежа, предусмотренного окончательным графиком погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчету задолженность заемщика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № V621/1706-0019933 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 633 421,93 руб. из которых задолженность по основному долгу – 2 283 112,11 руб., по процентам за пользование заемными денежными средствами – 300 086,57 руб., 33 684,65 руб. – задолженность по пени, 16 538,60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Кредитором по известному ему адресу в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора № V621/1706-0019933 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты полной суммы задолженности по спорному кредитному договору в размере 2 564 320,49 руб.

Между тем, суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение требования кредитора и уплату образовавшейся задолженности во внесудебном порядке.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как было указано выше, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 5.2 общих условий правил Автокредитования, банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства CHERY TIGO 7 PRO, идентификационный номер №, номер двигателя CNNG60709, номер кузова №, выписка из электронного паспорта транспортного средства № оформлен ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2022, цвет белый.

Разрешая вопрос об установлении при обращении взыскания на заложенное имущество его начальной продажной цены, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из требований части 3 статьи 78, статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений, данных в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства. Действующее законодательство положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, не содержит.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на транспортное средство CHERY TIGO 7 PRO, идентификационный номер №, номер двигателя № номер кузова №, выписка из электронного паспорта транспортного средства № оформлен ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2022, цвет белый находящее в собственности ФИО1 путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71334,00 руб. Данные расходы подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 21 марта 2024 года № V621/1706-0019933 в размере 2 633 421,93 руб., судебные расходы в размере 71 334,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство CHERY TIGO 7 PRO, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, выписка из электронного паспорта транспортного средства № оформлен ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2022, цвет белый, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 14 января 2026 года