Решение № 2-1292/2017 2-1292/2017~М-1066/2017 М-1066/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1292/2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Плаховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1292/2017 по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (новое наименование Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1. и 2.2 кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения кредита ответчик выполнял свои обязательства не в полном объеме, платежи в счет погашения задолженности не поступали. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 134262,92 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134262,92 руб., из которых: основной долг – 117944,70 руб., плановые проценты – 13721,22 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 984,00 руб.; пени по просроченному долгу – 1613,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3885,26 руб.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (новое наименование Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.6-8).

Банк обязался предоставить ответчику денежные средства, в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (п.п.1.1, 2.1, 2.2, 2.4 Кредитного договора). Кредитный договор был заключен на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (л.д.9, 12,13).

Согласно п.п. 6 п.1.1 Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку платежи.

Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в кредитном договоре.

С условиями договора, Тарифами ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно их соблюдать, что подтверждается её подписью в кредитном договоре. Тем самым, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Банк исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на банковский счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением условий договора (л.д.10,11).

Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у Банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было выставлены требования о досрочном погашении кредита, процентов по нему и неустойки (л.д.20). Однако в добровольном порядке требование о досрочном возврате долга ответчиком исполнено не было.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ФИО1 (л.д.17.18).

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд находит верными и принимает за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 134262,92 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и пени подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134262,92 руб., из которых: основной долг – 117944,70 руб., плановые проценты – 13721,22 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 984,00 руб.; пени по просроченному долгу – 1613,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3885,26 руб., всего 138148,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято 31 июля 2017 года.

Председательствующий