Решение № 2-3548/2017 2-3548/2017~М-2942/2017 М-2942/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3548/2017

Мотивированное
решение

Изготовлено 20.10.2017 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием адвоката ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и просит выделить в собственность ФИО2 телевизор Филипс стоимостью 8 000 рублей, телевизор Филипс стоимостью 12 000 рублей, телевизор Филипс стоимостью 40 000 рублей, холодильник ВОШ стоимостью 10 000 рублей, микроволновую печь LG - 6 500 рублей, диван стоимостью 40 000 рублей, кровать - 10 000 рублей, гардероб стоимостью 18 000 рублей, гардероб - 30 000 рублей, стиральная машина КАНДИ стоимостью 16 000 рублей, кондиционер Rix - 7 000 рублей, комод стоимостью 5 000 рублей, автомобиль ШКОДА РАПИД государственный регистрационный знак <***>;

просит взыскать с ответчицы стоимость ремонтных работ, просит разделить долговые обязательства по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, все вещи, автомобиль, стоимость ремонта просит выделить ответчице, взыскав с нее 1 144 746 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 зарегистрирован брак. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ими нажито спорное имущество, которое просит разделить.

Кроме того, в апреле 2016 года в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, произведены ремонтные работы и приобретены строительные материалы на сумму 462 812 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ заключен договор потребительского кредита на сумму 902 000 рублей на срок до 2023 года под 18,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 828 180 рублей, который просит разделить.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании совместно нажитым в период брака имущество: <адрес>, телевизор Филипс стоимостью 8 000 рублей, холодильник БОШ стоимостью 10 000 рублей, диван стоимостью 20 000 рублей, гардероб - 18 000 рублей, стиральная машина Канди - 16 000 рублей, кондиционер Рикс стоимостью 7 000 рублей, диван стоимостью 4 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 15 000 рублей, гардероб стоимостью 25 000 рублей, холодильник стоимостью 12 000 рублей;

просит выделить в собственность ФИО2 1/2 долю <адрес>; телевизор Филипс стоимостью 8 000 рублей, холодильник БОШ стоимостью 10 000 рублей, диван стоимостью 20 000 рублей, гардероб - 18 000 рублей, стиральная машина Канди - 16 000 рублей, кондиционер Рикс стоимостью 7 000 рублей;

выделить в собственность ФИО1 1/2 долю <адрес>, диван стоимостью 4 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 15 000 рублей, гардероб стоимостью 25 000 рублей, холодильник стоимостью 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак.

От брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор оказания услуг, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги оплатить заказанные услуги (л.д. 5-6).

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: строительно-отделочные работы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> 10 «а», <адрес>.

Согласно п. 3.2 договора цена договора составляет 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил денежные средства в размере 200 000 рублей для выполнения работы от ФИО1, о чем составлена расписка (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 подписан акт приемки-сдачи выполненных работ на общую сумму в размере 200 000 рублей (л.д. 8).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что в квартире в районе Кутузово она была один раз в мае 2016 года. В квартире мебель хорошая, большой телевизор, шкаф, душевая кабина, новые обои, новые пластиковые панели в ванной. В прихожей ничего не было, полов не было, отсутствовал ламинат.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что в квартире в районе Кутузово он был по весне 2016 года, квартира двухкомнатная, расположена на 3 этаже. Он (свидетель) привозил в <адрес> межкомнатные двери, металлическую дверь. В каждой комнате и на кухне стоял телевизор, в спальне установлен кондиционер, марку кондиционера не знает. ФИО1 покупал в квартиру ламинат, квартира была подготовлена к ремонту, обои были ободраны, разобраны полы.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что в двухкомнатной квартире в районе Кутузово он был. В квартире новый диван цвета фукси, в двух комнатах и на кухне новые телевизоры, в ванной комнате все новое, включая стиральную машину. В квартире проведен ремонт весной 2016 года. В ванной комнате положена плитка бежевого цвета, новая душевая кабина, в комнатах либо паркет либо ламинат. Он (свидетель) помогал делать ремонт на кухне и в ванной. Произвели ремонт на балконе. ФИО1 брал кредит в размере 900 000 рублей, часть суммы потратили на ремонт, часть суммы на приобретение автомобиля, также ФИО16 ездили отдыхать. У ФИО1 есть своя квартира, в которой ремонт он не делал.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что ФИО2 проживает в <адрес>. В квартире кухня не отремонтирована, в коридоре стоит временная вешалка. В комнате дочери бежевый гардероб, тумбочка, письменный стол, кровать бежевая с темными вставками. В комнате ФИО2 - бордовый диван, угловой шкаф и балкон. Телевизор только на кухне. Косметический ремонт производился 10 лет назад. В комнате дочери ремонт был 5 лет назад, в комнате Маши - 3-4 года назад. Постелили новый ламинат, в январе 2016 года совместили туалет с ванной, положили плитку в санузле, плитку клал ФИО1 Никакой строительной бригады ФИО1 не нанимал. Потолок на кухне сделали реечным, вынесли старую дверь на кухне. Входная дверь заменена еще при жизни бабушки ФИО2 ФИО16 поставили новые двери в санузел и в комнату дочери. В комнате дочери вздулись обои, в ванной комнате висят провода. В 2016 году поставили новую раковину и унитаз, заменили все двери. В однокомнатной квартире, которой пользуется ФИО1, находится гардероб, кровать, новый диван, новый кухонный гарнитур, стиральная машина, новая ванная, телевизоры.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ «1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ «1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

Суд считает возможным выделить в собственность ФИО2 телевизор Филипс стоимостью 8 000 рублей, холодильник БОШ стоимостью 10 000 рублей, диван стоимостью 20 000 рублей, гардероб стоимостью 18 000 рублей, стиральную машину Канди стоимостью 16 000 рублей, кондиционер Рикс стоимостью 7 000 рублей, кровать стоимостью 10 000 рублей, гардероб стоимостью 30 000 рублей, выделить в собственность ФИО1 диван стоимостью 2 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 5 000 рублей, гардероб, состоящий из углового и двух приставных шкафов, комода, стоимостью 15 000 рублей, холодильник Стинол стоимостью 10 000 рублей, поскольку спорное имущество приобретено в период брака, стороны в судебном заседании договорились о стоимости вышеуказанного имущества.

Оснований для включения в раздел имущества телевизор Филипс стоимостью 12 000 рублей, телевизор Филипс стоимостью 40 000 рублей, микроволновую печь LG, комод суд не находит, поскольку ФИО2 наличие данного имущества не подтвердила, доказательств, что данное имущество приобреталось супругами и имеется в наличии, ФИО1 не представил.

Представленные истцом квитанции на телевизор Филипс стоимостью 12 000 рублей, телевизор Филипс стоимостью 40 000 рублей (л.д. 95-98) суд принять во внимание не может, поскольку из данных квитанций не усматривается, что спорное имущество приобреталось ФИО1 либо ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО12 (л.д. 121).

Из заключения строительно-технической экспертизы видно, что при обследовании <адрес> установлено, что в вышеуказанной квартире проведены ремонтные работы, указанные в договоре оказания услуг, акте приема-сдачи работ. Однако, не представляется возможным, установить проводились ли работы по демонтажу старой проводки, установке лаг, укладке ДСП, укладке полов «Кнауф», так как не представлены акты на скрытые работы, либо другие доказательства производства этих работ.

Стоимость неотделимых улучшений жилого помещения, произведенных в квартире, составляет 375 508 рублей 16 копеек.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы, однако, оценивая заключение эксперта, приходит к выводу, что к неотделимым улучшениям относятся приобретенные и установленные в квартире душевая кабина 18 000 рублей, входная дверь 27 600 рублей, ламинат 25 004 рубля, стоимость межкомнатных дверей 29 637 рублей, стоимость окон ТБ 11 060 рублей, данные улучшения в квартире представитель ФИО2 не оспаривал, другие произведенные ремонтные работы суд во внимание принять не может, так как представитель ФИО2 данные виды работ не подтвердил.

Статьей 37 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

По смыслу п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом, поскольку иной подход к данному вопросу означал бы, что любой текущий ремонт, произведенный одним из совладельцев, давал бы ему право на изменение долей. Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Учитывая, что в период брака сторонами произведены неотделимые улучшения жилого помещения - <адрес>, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 45 650 рублей 50 копеек (18 000 душевая кабина + 27 600 дверь входная + 25 004 ламинат + 29 637 двери межкомнатные + 11 060 окна ТБ = 111 301 / 2). Стоимость ремонта в квартире ФИО2 взысканию не подлежит.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 и, признавая за ней право собственности на 3/10 доли <адрес>, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО13 <адрес> за 2 500 000 рублей.

Из возражений ФИО1 следует, что <адрес> ФИО1 приобрел на собственные средства от продажи принадлежащей ему до брака <адрес>, сразу же после продажи данной квартиры он приобрел на эти же денежные средства земельный участок в <адрес> поселение Кленовское <адрес>, который продал ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ купил спорную квартиру, но поскольку денежных средств было недостаточно, он занял у ФИО14 1 500 000 рублей.

В обоснование возражений ФИО1 представил договор купли-продажи (л.д. 140-141), договор купли-продажи (л.д. 142-143), договор купли-продажи (л.д. 144-145) и расписку (л.д. 146).

Анализируя представленные доказательства, а также возражения представителя ФИО2, суд приходит к выводу, что денежные средства, принадлежащие ФИО1 от продажи квартиры, составили 990 000 рублей, именно эту сумму суд признает личными денежными средствами ФИО1

Поскольку стоимость спорной квартиры согласно договора составила 2 500 000 рублей, то суд приходит к выводу, что оплата за квартиру в стоимости 1 500 000 рублей произведена из общих денежных средств супругов, поэтому суд признает за ФИО2 право собственности на 3/10 доли <адрес>.

Доводы ФИО1 о том, что 1 500 000 рублей потрачены на приобретение спорной квартиры, это заемные денежные средства, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих, что эти денежные средства потрачены на приобретение спорной квартиры, не представлено, представитель ФИО2 данные обстоятельства не подтвердил.

Учитывая, что <адрес> приобретена в период брака, суд признает за ФИО2 право собственности на 3/10 доли <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 902 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,96% годовых (л.д. 22-23).

Из пояснений истицы видно, что о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не было известно, согласие на получение кредита ФИО2 не давала.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, суд исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств того, что ФИО2 было известно о существующем долговом обязательстве по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и, что она давала согласие на заем денежных средств в размере 902 000 рублей, а также, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи и не являются личным долгом истца.

Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга. В связи с чем, оснований считать, что у ФИО2 возникла долевая с ФИО1. ответственность по возврату кредита, полученного ФИО1, у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что полученные по кредитному договору денежные средства, из них часть средств потрачены на ремонт в квартире ответчицы, другая часть потрачена на приобретение автомобиля, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, истец не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Произвести раздел имущества между ФИО1 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО2 телевизор Филипс стоимостью 8 000 рублей, холодильник БОШ стоимостью 10 000 рублей, диван стоимостью 20 000 рублей, гардероб стоимостью 18 000 рублей, стиральную машину Канди стоимостью 16 000 рублей, кондиционер Рикс стоимостью 7 000 рублей, кровать стоимостью 10 000 рублей, гардероб стоимостью 30 000 рублей.

Выделить в собственность ФИО1 диван стоимостью 2 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 5 000 рублей, гардероб, состоящий из углового и двух приставных шкафов, комода, стоимостью 15 000 рублей, холодильник Стинол стоимостью 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 328 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за произведенные неотделимые улучшения жилого помещения - <адрес>, 45 650 рублей 50 копеек, в остальной части иска о взыскании стоимости неотделимых улучшений отказать.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/10 доли <адрес>, в остальной части иска отказать.

В иске ФИО1 о разделе телевизора Филипс стоимостью 12 000 рублей, телевизора Филипс стоимостью 40 000 рублей, микроволновой печи, комода отказать.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева