Решение № 12-66/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-66/2021

УИД 76RS0024-01-2021-000128-18

Дело № 12-66/2021


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Пушкина Е.В.,

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краса <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № 18810176201208444213 от 08 декабря 2020 года начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 08 декабря 2020 года № 18810176201208444213 владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, - ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ФИО3 обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что деятельность автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам грузов относиться к отросли, наиболее пострадавшей в условиях распространения коронавируса на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 № 434. Уплаченная сумма в размере 125000 рублей является значительной, так как деятельность является для него единственным источником дохода. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» максимальная разрешенная масса автопоездов имеющих 5 осей составляет 40000 кг. Исходя из того, что установленная заводом изготовителем масса в снаряженном состоянии автомобиля <данные изъяты> составляет 9000 кг, можно сделать вывод, что допустимая масса перевозимого груза может составлять 23180 кг. Исходя из того, что длина полуприцепа внутри составляет 13,2 м, на одном погонном метре допустимо расположение груза массой 1756 кг. Размер стандартного паллета «европаллет» составляет 800 mm x 1,200 mm. В передней части полуприцепа находилось 6 паллет массой 1000 (+-5) кг, выставленных по одному. Исходя из приведенных данных получается, что нагрузка на переднюю часть полуприцепа в размере 4,8 м. составляет 6000 кг, в свою очередь допустимая масса согласно приведенного расчета может составлять 8428 кг, что доказывает, что перегруза на ось тягача быть не могло. Масса перевозимого груза составляла 17640 кг. Также в ходе вынесения постановления была допущена ошибка, не правильно указано место рождения владельца транспортного средства.

На основании определений судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 11 февраля 2021 года и судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2021 года жалоба направлена в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области для рассмотрения по подведомственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Исходя из части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 26 ноября 2020 года в 10.49 час. водителем автомобиля <данные изъяты>, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» двигался на а/д Иваново – Писцово – Гаврилов-Ям – Ярославль (до дер. Шопша) «Р-79» км 51 + 620 без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,052 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +10,52%). Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, «СВК-2-РВС» № 57766.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по <адрес> является ФИО1

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (то есть 250000 рублей).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений на момент совершения вменяемого ФИО3 правонарушения был установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 (данные Правила утратили силу с 01 января 2021 года).

В соответствии с пунктом 5 Правил, тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 26 ноября 2020 года, согласно которому автотранспортное средство <данные изъяты>, двигалось со скоростью 80 км/час, имело 5 осей, нагрузку на 2-ю ось с учетом погрешности 11,05 т, при предельно допустимой нагрузке 10 т (превышение на 10,52%). Данное превышение допустимых нагрузок является нарушением части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ».

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на а/д Иваново – Писцово – Гаврилов-Ям – Ярославль (до дер. Шопша) «Р-79» км 51 + 620, не вызывает сомнения, свидетельство о ее поверке от 03 февраля 2020 года действительно до 02 февраля 2021 года. Факт нахождения в собственности автомобиля заявителем не оспаривается, достоверных доказательств выбытия транспортного средства из владения ФИО3 на момент фиксации правонарушения заявителем представлено не было.

Таким образом, водителем транспортного средства ДАФ 95 XF380, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО3, действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное ФИО3 деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Виновность ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу, а также для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Превышение разрешенной нагрузки на ось влечет угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Кроме того, движение автотранспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специального разрешения, причиняет имущественный ущерб автодорожному покрытию, который определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Довод заявителя о том, что перегруза на ось транспортного средства не было, является несостоятельным, опровергается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 295 от 26 ноября 2020 года, оснований не доверять которому не имеется. Автодорога Иваново - Писцово - Гаврилов-Ям - Ярославль (до дер. Шопша) «Р-79» км 51 + 620 относится к категории дорог регионального значения, номер 78 ОП РЗ К-0007, нормативная нагрузка на ось составляет 10 т на ось. Согласно акта № 295 от 26 ноября 2020 года на транспортном средстве ДАФ 95XF380, государственный регистрационный знак <***>, на второй оси установлены двускатные колеса. В соответствии с приложением № 2 к Постановлению Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» предельно допустимая нагрузка на ось составляет 10 т. Расчеты в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки № 295 от 26 ноября 2020 года произведены в соответствии с действующим на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении приказом Минтранса России № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». Система весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» № 57766, являющаяся специальными техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеет свидетельство о поверке № 19008958234 от 03 февраля 2020 года и действительна до 02 февраля 2021 года.

Доводы ФИО3 о неправильном указании в постановлении по делу об административном правонарушении его места рождения не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности.

ФИО3 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, что подтверждается сведениями с официального сайта ФНС России.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном статьей 4.1.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, а приобретение специального разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств (согласно Постановлению Правительства РФ от 31 января 2020 года № 67), является превентивным компенсационным механизмом возмещения вреда.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание ФИО3 назначено в размере 250000 рублей с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ. Вместе с тем, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса интересов владельца автомобильной дороги и финансовых возможностей привлекаемого к ответственности лица, в период экономической нестабильности, что может повлечь ограничение и прекращение предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным статьей 4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа. Размер назначенного ФИО3 административного штрафа возможно снизить до 125000 рублей.

В порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 18810176201208444213, вынесенное 08 декабря 2020 года начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 125000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Пушкина