Решение № 2-1471/2024 2-1471/2024~М-102/2024 М-102/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1471/2024

УИД 74RS0№-94

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 17 апреля 2024 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес) в интересах ФИО1 к ФИО2, АО «ОТП Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

(адрес) в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 87170 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5763 рублей 97 копеек.

В обоснование иска указал, что ФИО1, (дата) года рождения, является пенсионером по старости, в силу возраста не может самостоятельно обратиться в суд. Ввиду этого ГПК РФ наделяет прокурора правом на предъявление иска в защиту интересов пенсионера. прокуратурой (адрес) в ходе осуществления надзорной деятельности изучены материалы уголовного дела №. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от (дата), старший следователь отдела по РПТО ОП № СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» майор юстиции ФИО4 рассмотрев сообщение о преступлении - мошенничество, поступившее от ФИО1 (КУСП № от (дата)) установил, что в период времени с 16 часов 40 минут (дата) по 16 часов 00 минут (дата), неизвестный, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана завладел денежными средствами в общей сумме 87170 рублей, принадлежащими ФИО1, которые последняя, находясь в помещении ТЦ «Райт», расположенного по (адрес) перечислила на счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «ОТП Банк», чем причинил ФИО1 значительный имущественный вред на указанную сумму, который подлежит возмещению ФИО1 путём взыскания в качестве неосновательного обогащения указанной суммы.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен АО «ОТП Банк».

Помощник прокурора (адрес) ФИО5 поддержала заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера (л.д.52), исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объёме.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1, (дата) года рождения, является пенсионером по старости, в силу возраста не может самостоятельно обратиться в суд. Ввиду этого ГПК РФ наделяет прокурора правом на предъявление иска в защиту интересов пенсионера.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правовое значение имеет факт приобретения ответчиком денежных средств истца, а также отсутствие законных оснований для их приобретения либо предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как следует из материалов дела, прокуратурой (адрес) в ходе осуществления надзорной деятельности изучены материалы уголовного дела №.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от (дата), старший следователь отдела по РПТО ОП № СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» майор юстиции ФИО4 рассмотрев сообщение о преступлении - мошенничество, поступившее от ФИО1 (КУСП № от (дата)) установил, что в период времени с 16 часов 40 минут (дата) по 16 часов 00 минут (дата), неизвестный, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана завладел денежными средствами в общей сумме 87170 рублей, принадлежащими ФИО1, которые последняя, находясь в помещении ТЦ «Райт», расположенного по (адрес) перечислила на счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «ОТП Банк», чем причинил ФИО1 значительный имущественный вред на указанную сумму.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 140, 145, 146 (147) и частью первой ст. 156 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановил: возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело принять к своему производству и приступить к его расследованию.

Предварительным следствием установлено, что (дата) неустановленное лицо, представившись сотрудником Центрального банка России, под предлогом обеспечения безопасности денежных средств совершило путем обмана ФИО1 совершило хищение денежных средств на сумму 87170 рублей, то есть с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, предварительное следствие по которому приостановлено (дата).

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Согласно протоколу допроса в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что в АО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании договора банковского счета от (дата) на имя истца открыт банковский счет №, который является накопительным.

(дата) в 16 часов 36 минут на её телефон поступил звонок с абонентского номера №, звонивший представился дознавателем из (адрес). Мужчина пояснил, что неизвестный пытался завладеть денежными средствами истца, для чего ей нужно перевести денежные средства на безопасный счет, открытый в Центральном банке. Номер счета ей должны были сообщить впоследствии сотрудники Центрального банка, которые с ней свяжутся. Затем, через приложение WhatsApp с телефонного номера № ей позвонила женщина, которая подтвердила, что неизвестный действительно пытается завладеть денежными средствами истца, для чего ей необходимо снять со счета денежные средства и перевести на безопасный счет, который ей продиктуют.

(дата) ФИО1 сняла со счета принадлежащие ей денежные средства и через банкомат ПАО «Сбербанк» по указанию звонившей перевела денежные средства на указанный ей банковский счет, денежные средства в общей сумме 87170 рублей она переводила 7 раз. На следующий день поняла, что в отношении неё совершено мошенничество.

Из представленных чек-ордеров следует, что все переводы осуществлены в период с 15 часов 02 минут по 15 часов 34 минут (дата) на счет №, открытый в АО «ОТП Банк» на имя: ФИО2, именно: в 15 часов 02 минут - 14 700 рублей; в 15 часов 08 минут - 14700 рублей; в 15 часов 12 минут - 14 700 рублей; в 15 часов 19 минут - 14 700 рублей; в 15 часов 23 минуты - 14 700 рублей; в 15 часов 29 минут - 1 970 рублей; в 15 часов 34 минуты - 11 700 рублей.

Данные обстоятельства подтверждается также информацией, представленной АО «ОТП Банк» в рамках уголовного дела и по запросу суда при рассмотрении данного гражданского дела.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной из стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Перевод денежных средств на счет ответчика осуществлен в отсутствие каких-либо законных оснований и помимо воли истца.

Учитывая отсутствие законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, их получение свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения.

Какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, стороны между собой не знакомы.

Со стороны ответчика действия к отказу от получения либо возврату перечисленных со счета истца денежных средств, не приняты.

Поскольку ФИО2 является владельцем банковского счета, на который поступили денежные средства с банковского счета ФИО1, в связи с этим на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 87170 рублей.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно произведенному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с составляет 5763 рублей 97 копеек: с (дата) по (дата) (61 день) 1092, 61 рубль (87170 х 7,5%/365х61), с (дата) по (дата) (22 дня) 446,60 рублей (87170х8,5%/365х22), с (дата) по (дата) (34 дня) 974,39 рублей (87170х12%/365х34), с (дата) по (дата) (42 дня) 1303 рубля 97 копеек (87170 х 13%/365 х 42), за период с (дата) по (дата) (49 дней) 1755,34 рубля (87170 х 15% /365 х 49), за период с (дата) по (дата) (5 дней) 191 рубль 06 копеек (87170 х 16%/365 х 5).

Поскольку прокурор (адрес) в силу п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика, исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2988 рублей 02 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора (адрес) в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт РФ №, выдан (дата) №, ОУФМС РФ по (адрес) в (адрес), в пользу ФИО1, паспорт РФ №, неосновательное обогащение в размере 87170 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5763 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт РФ №, выдан (дата) №, ОУФМС РФ по (адрес) в (адрес), в доход местного бюджета госпошлину в размере 2988 рублей 02 копеек.

В удовлетворении исковых требований прокурора (адрес) в интересах ФИО1 к АО «ОТП Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья