Решение № 2-2984/2019 2-49/2020 2-49/2020(2-2984/2019;)~М-3017/2019 М-3017/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-2984/2019

№ 2-49/2020 (2-2984//2019)

70RS0004-01-2019-003950-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при помощнике судьи Кадыровой К.А.,

с участием:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.09.2019,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующей на основании ордера от 11.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по искуФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным (мнимым) договора купли-продажи автомобиля.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство -автомобиль Honda № года выпуска, идентификационный номер(VIN) №, № двигателя №, № кузова №, государственный регистрационный знак №.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО4 был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи, согласно которому она приобрела в собственность у ФИО4 легковой автомобиль Honda CR-V, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № кузова №, государственный регистрационный знак К 036 ОН70. При этом она уплатила ФИО4 денежную сумму в размере ... рублей, что подтверждается распиской, а он передал ей автомобиль, ключи от него и документы.

Через некоторое время после заключения сделки, еще до регистрации в органах ГИБДД, ФИО4 обратился к ней с просьбой разрешить ему временно пользоваться автомобилем, пока он не решит вопрос с покупкой нового.

Поскольку с ответчиком были хорошие отношения, истец ему доверяла и согласилась, передав ФИО4 во временное владение и пользование спорный автомобиль и документы на него. С ее согласия ответчик пользовался автомобилем достаточно длительное время, но когда она заявила и необходимости его возврата и документов, а также решить вопрос по оформлению сделки в ГИБДД, он отказался, на контакт не идет.

ФИО4 с иском не согласился, подал встречное исковое заявление о признании недействительным (мнимым) договора купли-продажи автомобиляHonda № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя К20А44024512, № кузова №, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО1 и ФИО4 В обоснование требований указал, что подписывая ДД.ММ.ГГГГ договор стороны не намеревались реально совершать и исполнять соответствующую сделку. По условиям договора автомобиль был отчужден ФИО4 своей сожительнице ФИО1, с которой он прожил одной семьей девять лет, где ФИО4 занимался содержанием дома, семьи и помогал ФИО1 в воспитании и содержании ребенка. Со дня приобретения автомобиля, с 2014 года, по настоящее время автомобиль фактически и юридически находится и используется первоначальным собственником-ФИО4, что подтверждается полисом ОСАГО, страховым полисом Каско Лайт, квитанциями об оплате страховой премии, заказ-нарядами на обслуживание и ремонт автомобиля, актами приемки выполненных работ, приходными кассовыми ордерами, диагностическими картами. Кроме того, о мнимости договора свидетельствуют и то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОООМикрокредитная компания «Тоян» был заключен договор займа № с договором залога, предметом залога является спорный автомобиль. В настоящее время автомобиль находится в залоге до ДД.ММ.ГГГГ. Намерения приобрести автомобиль ФИО1 не имела, что следует из ее поведения и направлении в адрес ФИО4 уведомления о необходимости исполнить обязательства по договору. Кроме прочего, цена автомобиля, указанная в договоре, явно не соответствует ее фактической стоимости в период заключения договора. За период с 2010 по 2018 год в отношении ФИО4 было возбуждено 20 исполнительных производств, предметом задолженности является сумма в размере 266 815 руб. 03 коп. На период подписания договора в отношении ФИО4 исполнительное производство не было окончено, напротив, имелась непогашенная задолженность. Таким образом, реальная цель договора- это займ. С целью избежания ареста и последующего обращения взыскания на движимое имущество, принадлежащее ФИО4, стороны путем формального (документального) изменения собственника автомобиля подписали договор без передачи автомобиля.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО2 на удовлетворении первоначального иска настаивали, встречный иск не признали. ФИО1 пояснила, что в декабре 2016 года имела намерение приобрести автомобиль. У ФИО4, скоторым они проживали совместно, был автомобиль Honda CR-V, который был больше имеющегося у нее на тот момент автомобиля, был более проходимым. Бюджет у сторон был раздельный. В связи с возникшими финансовыми трудностями ФИО4 были срочно необходимы деньги, истец согласилась приобрести его автомобиль. В связи с этим ей был заключен договор купли-продажи автомобиля, переданы денежные средства по нему. ФИО4 передал ФИО1 ключи от автомобиля и документы на него.ФИО1 для покупки автомобиля был взят кредит. Поскольку договор был заключен перед новым годом, потом были выходные и праздничные дни, автомобиль не был зарегистрирован на ФИО1 в органах ГИБДД. После праздников ответчик попросил передать ему автомобиль на время, поскольку он был необходим ему для работы. Автомобиль был передан вместе с ключами и документами. В связи с тем, что ФИО4 находил причины и откладывал регистрацию автомобиля в органах ГИБДД, автомобиль не был зарегистрирован на имя истца, полис ОСАГО и прочие документы на ее имя не оформлялись. В 2017 году отношения между сторонами испортились, они перестали проживать вместе. Поскольку между сторонами были конфликтные отношения, ФИО1 неоднократно высказывались угрозы со стороны ФИО4, был спор по квартире, требований о передаче автомобиля она не заявляла до настоящего времени.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО3 требования первоначального иска не признала, считала встречный иск подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Honda № выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № № кузова №, цвет золотистый, государственный регистрационный знак К №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, именуемый «продавец», и ФИО1, именуемая «покупатель» заключили договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марки Honda № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № кузова №, цвет золотистый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УМВД России по Томской области.

Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства <адрес>, выданный центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов продавца указанное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под прекращением (арестом) не состоит.

Стоимость указанного в п.1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 300 000 рублей.

Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства ... ... рублей.

Право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

В подтверждение факта получения ФИО4 от ФИО1 денежных средств в размере ... рублей по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ представлена расписка.

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Поскольку спорное транспортное средство находится у ответчика ФИО4, истцу ФИО1 не передано, она обратилась в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы встречного искового заявления о признании недействительным (мнимым) договора купли-продажи автомобиля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФне допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавец имеет намерение передать в собственность покупателя транспортное средство взамен на получение за продаваемый автомобиль определенной сторонами денежной суммы, а покупатель имеет намерение принять в свою собственность транспортное средство и передать продавцу денежные средства в определенном соглашением сторон размере. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента фактической передачи ему вещи в собственность. То есть с того момента когда у покупателя возникает весь объем полномочий собственника, не только право владения и пользования, но и право распоряжения приобретенным им имуществом. Исполнение покупателем договора купли-продажи заключается в передаче продавцу определенной договором денежной суммы за продаваемое имущество.

Обязанность представления доказательств исполнения договора купли-продажи транспортного средства применительно к статьям 10, 309, 454 (пункту 1), 456, 457, 458, 460, 484 (пункт 2), 486 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ возложена на покупателя.

По смыслу указанных положений закона, покупатель обязан доказать, что оплатил товар по цене и принял его в срок согласно условиям договора купли-продажи, свободным от прав третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При этом, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца управления за ним.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

При этом, под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

По делам о признании сделки недействительной по основаниям мнимости обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются обстоятельства того, были ли направлены сделки на создание соответствующих им правовых последствий, в частности, были ли реально исполнены договоры купли-продажи, владели и пользовались ли фактически покупатели спорным имуществом.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств того, что сделкакупли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а прикрывает иную волю их участников, ФИО4 не представлено.

Как следует из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорного автомобиля она имела намерение принять его в свою собственность и передать продавцу ФИО4 денежные средства за приобретенный автомобиль, что ею и было сделано. Указанное обстоятельство подтверждено распиской продавца о получении денег по договору купли-продажи автомобиля. Факт получения денежных средств по данному договору в размере ..., написания им расписки о получении данной суммы ответчик по первоначальному иску не оспаривал.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) о том, чтоцена автомобиля, указанная в договоре, явно не соответствует ее фактической стоимости в период заключения договора, что свидетельствует о мнимости договора, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане свободы в заключении договора, условия договора устанавливаются по соглашению сторон. Продажа ФИО4 автомобиляHonda CR-V, 2005 года выпуска, за ... рублей требований закона не нарушает.

Не противоречат пояснениям ФИО1 доводы о том, что со дня приобретения автомобиля по настоящее время автомобиль находится и используется ФИО4, что подтверждается полисами ОСАГО серии ССС №, серии ЕЕЕ №, страховым полисом Каско Лайт 023145 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядами на обслуживание и ремонт автомобиля, актами приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приходными кассовыми ордерами от указанных дат, диагностической картой от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ФИО1 пояснила, что ввиду наличия хороших доверительных отношений с ФИО4 после заключения договора купли-продажи автомобиля, передаче документов на него и ключей, автомобиль был обратно ею передан ответчику, который владеет и пользуется автомобилем по настоящее время, соответственно, совершает необходимые действия, позволяющие использовать автомобиль.

Ссылка на то, что на момент подписания договора купли-продажи в отношении автомобиля судебными приставами – исполнителями ОСП по Советскому району г.Томска ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а потому ГИБДД УВД по Томской области было запрещено проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства Honda CR-V, 2005 года выпуска, что также свидетельствует о мнимости договора, судом отклоняется, т.к. данное утверждение материалами дела не подтверждено. Согласно представленному в материалы дела постановлению судебного пристава- исполнителя запретна совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля был наложен ДД.ММ.ГГГГ в то время как сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год с даты вынесения постановления. Сведений о том, что именно на момент подписания договора купли-продажи был объявлен запрет на совершение регистрационных действий либо наложен арест на автомобиль, в материалах дела не имеется.

Пояснениями ФИО1, показаниями свидетеля ФИО6, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, подтверждено, что ФИО1 имела намерение приобрести автомобиль Honda № года выпуска, в свою собственность, соответственно, владеть и пользоваться автомобилем, однако, в связи с возникшими конфликтными отношениями с ответчиком реализовать свои права не смогла.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, воля сторон при заключении указанного договора была направлена на возмездное отчуждение и получение другой стороной сделки имущества.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о действительном намерении сторон совершить сделку купли-продажи автомобиля с наступлением их правовых последствий.

При таких обстоятельствах требования первоначального иска подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «»О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 6200 руб., что подтверждается чек-ордером от 12.09.2019.

С учетом изложенного с ответчикаФИО4 подлежат взысканию расходы истца ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на легковой автомобиль Honda CR-V, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № кузова №, государственный регистрационный знак К №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным (мнимым) договора купли-продажи автомобиля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2020

Судья Н.Ю.Лобанова