Решение № 2-1063/2018 2-1063/2018~М-1037/2018 М-1037/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1063/2018

Дело № 2-1063/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Кельт М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Курносенковой (фамилия до брака - ФИО8) Н.А. о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указала, что она с 1999г. является опекуном своей племянницы - ответчицы ФИО2, <дата> года рождения, поскольку мать девочки и ее сестра - ФИО9 умерла <дата>. Она с мужем и племянницей стали проживали в д.<адрес> Ярцевского района Смоленской области. 15.01.2003г. ФИО6 по договору дарения безвозмездно передала ответчице 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, <адрес>, при совершении сделки она выступала в интересах своей подопечной. При этом оставшаяся 1/4 доли в указанной квартире ни за кем не зарегистрирована. Сразу после оформления сделки они и члены ее семьи зарегистрировались в данной квартире и стали проживать в ней, добросовестно и открыто владея всей квартирой.

08.04.2011г. умер ее супруг, она является инвалидом 2 группы. В настоящее время она проживает в спорной квартире одна, другого жилья у нее нет. Более пятнадцати лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной долей вышеуказанной квартиры как своей собственной, за свой счет производит ремонтные работы, оплачивает коммунальные платежи. Ее право пользования никем никогда не оспаривалось, каких-либо притязаний на спорную долю квартиры ни от кого не поступало.

Просит суд признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что со слов ФИО6 знала, что спорная доля в квартире принадлежит ФИО5, которая умерла в 2006 году (представила справку о ее смерти), никто другой на спорную долю в квартире не претендует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, подала заявление, в котором исковые требования признала, указав, что последствия признания иска ей известны (л.д.57).

Представитель третьего лица - администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.66).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, оставив вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда (л.д.37).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 суду показали, что являются соседями истицы. Она постоянно проживает в спорной квартире с 2003-2004г. Со слов истицы известно, что квартиру ей продали ФИО17.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что потенциальный приобретатель право собственности на имущество, в силу приобретательной давности, должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено, что 03.12.1992г. между администрацией Ярцевского завода «Двигатель» и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 был заключен договор приватизации (с учетом внесенных изменений), согласно которому последним была передана бесплатно в совместную собственность в равных долях (то есть по ? каждому) квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, <адрес> (л.д.43,44,45-47,48-51).

Из справки архивного отдела ОГБУ «Смоленское областное БТИ» видно, что по состоянию на 01.01.2000г. собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО5 по договору приватизации от 03.12.1992г. и ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.1997г. и договора купли-продажи от 10.02.1998г. (л.д.52).

На основании договора дарения от 15.01.2003г. ФИО6 подарила принадлежащие ей ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, <адрес>, ФИО15, в интересах которой действовал опекун ФИО1 (л.д.6).

14.09.2013г. ответчик ФИО15 вступила в брак с ФИО12, в связи с чем, ей была присвоена фамилия Курносенкова (л.д.58,64).

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области в настоящее время собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру является ФИО16 (л.д.11-12,14,35-36,37), при этом право собственности на оставшуюся ? доли в спорной квартире не зарегистрирована, в реестрах муниципальной собственности спорная квартира не значится (л.д.14 оборот.сторона, 53,54).

Согласно справке о смерти, выданной Отделом ЗАГС Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, ФИО5 04.05.2006г. умерла (л.д.92).

По сообщениям нотариусов Ярцевского нотариального округа Смоленской области ФИО13 и ФИО14 наследственное дело после умершей ФИО5 не заводилось (л.д.90, 93).

Истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с 04.03.2003г. (л.д.5), несет расходы по оплате коммунальных услуг (л.д. 15-17).

Вместе с тем, объективных доказательств того, что ФИО5 при жизни отказалась от прав на спорное недвижимое имущество в пользу истца не имеется, само по себе пользование имуществом при отсутствии возражений со стороны его законного владельца не влечет за собой безусловного приобретения истцом права собственности по заявленным в иске основаниям.

При этом, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ у суда в данном случае не имеется оснований к принятию признания иска ответчицей, поскольку указанное признание противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе, ФИО6, которая как сестра умершей ФИО5, в силу ст.1144 ГК РФ, не лишена права обратиться к нотариусу за принятием наследства.

То обстоятельство, что ФИО6, являясь наследником ФИО5, не интересовалась судьбой спорного имущества, не предпринимала мер к его истребованию, не имеет правового значения, поскольку право на наследственное имущество ФИО5, в том числе спорную долю в квартире, возникло у ФИО6 в 2006 году, вследствие чего необходимый срок для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности не истек.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что в настоящее время 15-летний срок непрерывного владения ФИО1 имуществом как своим собственным не истек, то оснований для признания за ней права собственности на ? долю в квартире в порядке приобретательной давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, <адрес>, в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Панина

Решение суда в окончательной форме принято 26 ноября 2018 года