Решение № 2-2335/2017 2-2335/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2335/2017

Дело № 2-2335/17 ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Кирилловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства, обязании выдать свидетельство о рождении,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием об установлении отцовства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, указывая, что приходится отцом этого ребенка, с ответчицей в зарегистрированном браке не состоял, но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел с ней близкие отношения, от которых родился ребёнок. Длительное время ребёнок проживает с ним и на его содержании, ответчица интереса к ребёнку не проявляет и не собирается получать свидетельство о рождении ребёнка, установить отцовство в органах ЗАГС невозможно, поскольку мать ребёнка, ФИО2 не имеет документа, удостоверяющего личность. В уточнённом иске истец просит обязать органы Загс выдать ему свидетельство о рождении ребёнка /л.д.2,30/.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что неоднократно обращался к ответчице с просьбой установить отцовство, она соглашалась, но никаких действий по оформлению документов не предпринимала. А в сентябре 2016 она забрала свои вещи и ушла из квартиры, где зарегистрирован истец, оставив ребёнка, после этого не приходила и дозвониться до неё невозможно. Без документов невозможно получить медицинскую помощь для ребёнка, устроить в учреждение дошкольного образования.

Ответчица суд не явилась, извещалась по адресу, указанному ею в роддоме /л.д. 27,3/, другим адресом суд не располагает /л.д. 11/. Учитывая надлежащее извещение ответчицы, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Третье лицо – орган ЗАГС Всеволожска извещены о слушании дела /л.д. 26/.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Как установлено материалами дела, ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. было выдано медицинское свидетельство о рождении серия № на ребёнка мужского пола /л.д. 16,3/. Из медицинского свидетельство следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/рождения родился ребёнок - мальчик. В архивах ЗАГС Санкт-Петербурга и Ленобласти запись акта о рождении ФИО3 отсутствует /л.д. 15,18/.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не противоречат иным имеющимся материалам дела.

Истцом представлен акт судебно-медицинского (молекулярно-генетического) исследования /л.д.4-7/.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. вероятность (РР) того, что ФИО1 действительно является биологическим отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/рождения составляет не менее 99,99%. При этом в соответствии с «Инструкцией по организации и производству экспертных исследований в бюро СМЭ» (Приказ Минздрава РФ от 24.04.03г.) по достижении расчетной величины вероятности отцовства 99,75% и выше, экспертное исследование следует считать завершенным.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, суд полагает требование истца об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Требования истца об обязании выдать свидетельство о рождении расценены судом как заявление об установлении факта регистрации рождения ребёнка, поскольку мать, ФИО2, рождение ребенка должным образом не оформила.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в т.ч. факта регистрации рождения, а также имеющие юридическое значение факты (п. 3, 10 ч. 2).

Факт рождения имеет для гражданина юридическое значение, поскольку от него зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав.

В случае, если ребенок достиг возраста одного года и более, и отсутствует документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, государственная регистрация рождения также может быть произведена лишь на основании решения суда об установлении факта рождения (пункт 2 статьи 21 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

Отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них, при этом сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, указанных в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ, а сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о браке родителей (пункт 1 статьи 51 СК РФ, пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

Пункт 1 ст. 14 ФЗ "Об актах гражданского состояния" предусматривает, что основанием для государственной регистрации рождения является документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией, в которой происходили роды.

При отсутствии указанных оснований государственная регистрация рождения ребенка в возрасте до одного года производится на основании решения суда об установлении факта рождения ребенка данной женщиной (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

Происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинской организации, а в случае рождения ребенка вне медицинской организации - на основании медицинских документов, свидетельских показаний или иных доказательств (пункт 1 статьи 48 СК РФ).

В материалах дела имеется копия медицинского свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/рождения мальчика, а также сообщение ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ», подтверждающее факт выдачи названного свидетельства ФИО2

Учитывая, что запись акта о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в Санкт-Петербурге и Ленобласти отсутствует, действующим законодательством урегулирована возможность установления факта рождения в судебном порядке с целью дальнейшей его регистрации органами записи актов гражданского состояния, а материалами дела подтверждается факт рождения у ФИО2 ребёнка, требования об установлении факта рождения ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.52 СК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт отцовства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженца г. Всеволожска Ленобласти.

Решение является основанием для оформления актовой записи о рождении ФИО3, внесения в неё сведений об отце: ФИО1, гражданине России, паспорт №, матери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/рождения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья: