Апелляционное постановление № 22-2180/2025 от 24 декабря 2025 г.

Дело <номер> Судья Ф.И.О.1


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата><адрес>

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Ф.И.О.2,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры <адрес> Ф.И.О.3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Ф.И.О.5 на постановление Ивановского районного суда <адрес> от <дата>, которым оставлено без рассмотрения ходатайство Ф.И.О.5 об освобождении от наказания в виде штрафа в связи с истечением сроков давности апелляционного приговора Амурского областного суда от <дата>.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Пономарёвой О.А., выступление прокурора Ф.И.О.3 об оставлении постановление суда без изменения, апелляционной жалобы осуждённого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый Ф.И.О.5 обратился в Ивановский районный суд <адрес> с ходатайством об освобождении от наказания в виде штрафа, назначенного апелляционным приговором Амурского областного суда от <дата>, в связи с истечением сроков давности.

Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от <дата> ходатайство осуждённого оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осуждённый Ф.И.О.5 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, направить материал по подсудности в <адрес> суд <адрес>.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав выступление участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, рассматриваются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

В силу ч. 1 ст. 16 УИК РФ наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осуждённого.

Согласно представленным материалам Ф.И.О.5 осуждён приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 298.1, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст.294, ч. 2 ст. 318 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к шести годам лишения свободы со штрафом в размере 1 200 000 рублей.

В последующем неотбытая часть наказания в виде штрафа по данному приговору в размере 1 176 506 рублей 36 копеек была полностью присоединена на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному апелляционным приговором Амурского областного суда от <дата>.

Исходя из данных, размещённых на официальном сайте ФССП России, назначенное Ф.И.О.5 наказание в виде штрафа исполняется ОСП <номер> по <адрес> УФССП России по <адрес> (исполнительное производство) <номер>-ИП <данные изъяты>

Изложенное свидетельствует о том, что приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> и приговор Амурского областного суда от <дата> обращены к исполнению и наказание в виде штрафа, от которого просит освободить осуждённый, исполняется не на территории <адрес>, соответственно суд принял правильное решение о том, что ходатайство осуждённого не относится к подсудности Ивановского районного суда <адрес>.

Кроме того, постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, было рассмотрено по существу ходатайство осуждённого Ф.И.О.5 об освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> и приговору Амурского областного суда от <дата>, в удовлетворении которого было отказано.

По смыслу закона, в случае повторного обращения осуждённого с ходатайством об освобождении от наказания, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

При таких обстоятельства, оснований для передачи материалов дела для рассмотрения в Смольнинский районный суд <адрес> не имеется, так как данные суждения осуждённого не основаны на положениях уголовно-процессуального закона, регламентирующих подсудность разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённого Ф.И.О.5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ивановского районного суда <адрес> от <дата>, которым оставлено без рассмотрения ходатайство осуждённого Ф.И.О.5 об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.И.О.4ёва