Решение № 12-300/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-300/2024

Дело №12-300/2024

78RS0005-01-2024-002792-15


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 23 мая 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106),

в отсутствие ФИО2 у., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 у. на постановление № от 19.01.2024 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 19.01.2024 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению 20.12.2023 в 21 час 00 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге водитель ФИО2, управляя автомобилем Черри г.р.з. №, двигался задним ходом, имело место дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Джили г.р.з. № под управлением водителя ФИО1; учитывая, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за вышеуказанные действия действующим Кодексом РФ об АП не предусмотрена, принято решение о прекращении производства по делу.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что должностным лицом сделан вывод о его виновности в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем данный вывод подлежит исключению путем изменения мотивировочной части постановления.

ФИО2, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении жалобы путем получения уведомлений, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении, иных ходатайств до начала судебного заседания не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Представленные материалы не содержат достоверных данных, подтверждающих факт вручения или направления ФИО2 копии обжалуемого постановления, в связи с чем суд находит жалобу, направленную в суд 01.03.2024, поданной в срок.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из обжалуемого постановления усматривается, что должностное лицо пришло к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что за действия водителя ФИО2 у. осуществлявшего маневр движения задним ходом у <адрес> в Санкт-Петербурге, где имело место дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Джили г.р.з. № под управлением ФИО1, не предусмотрена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела обжалуемое постановление вынесено на основании исследованных должностным лицом справок ДТП, схемы ДТП, характера механических повреждений, фототаблицы, а также полученных с водителей объяснений.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, образуют также действия водителя при совершении маневра движения задним ходом в местах, где данный маневр запрещен.

Действительно п.8.12 ПДД РФ во взаимосвязи с требованиями п.8.11 ПДД РФ движение задним ходом запрещается на автомагистралях, перекрестках, пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м, а также в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, по факту дорожно-транспортного происшествия в день описываемых событий 20.12.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.2 КоАП РФ, в тот же день составлены справки по ДТП с описанием обстоятельств ДТП, места ДТП, погодных условий, видимости, состояния проезжей части, схема ДТП с указанием места наезда, к материалам дела приобщена фототаблица, опрошены водители.

Согласно объяснениям ФИО1 автомобиль ФИО2 осуществлял маневр движения задним ходом, сам ФИО2 показал, что он, управляя автомобилем, двигался на указанном участке с целью совершения парковки транспортного средства в левый ряд, из материалов дела следует, что ФИО2 совершил маневр движения задним ходом в месте, где это не запрещено, в связи с чем должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что действия водителя не образуют состав административного правонарушения.

Имеющееся в постановлении указание на движение автомобиля под управлением ФИО2 задним ходом непосредственно перед столкновением автомобилей основано на материалах дела об административном правонарушении, в том числе на объяснениях второго участника ДТП, в связи с чем оснований к исключению соответствующих сведений из постановления должностного лица судом не усматривается.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо, принимая решение о прекращении производства по делу, ссылается на положения ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ и прекращает производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, которое вопреки доводам жалобы выводов о виновности ФИО2 у. не содержит, оспариваемое постановление не содержит как конкретного пункта нарушений Правил дорожного движения, так и не содержит квалификацию действий водителя.

При вынесении решения должностное лицо за пределы, установленные ст.1.5 КоАП РФ, не вышел и выводов о виновности ФИО2 у. в правонарушении не сделал, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения обжалуемого постановления.

Существенных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 19.01.2024 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО2 у. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Л.Ш. Андреева