Постановление № 1-96/2019 1-96/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-96/2019

Дело №1-96/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Медведево 18 мая 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвокатаМингазовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 , родившейся <...> года в ... ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ... ..., проживающей по адресу: ..., имеющейсреднее специальное образование, со слов работающей контролером КПП базы ТРБ ВМФ в/ч 58661, не состоящей в зарегистрированном браке (разведена),имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2012 и 2014 годов рождения, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, как указано в обвинении, совершено при следующих обстоятельствах.

<...> года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находилась в ......., принадлежащей ФИО4, совместно с ФИО4 и двумя малолетними детьми, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не намереваясь в последствии возвращать похищаемое ею имущество законному владельцу, <...> года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем, что находится в комнате одна, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышлено, тайно похитила из-под подушки на кровати, расположенной в помещении комнаты в ... ... ... кошелек черного цвета с металлической застежкой, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 6810 рублей, принадлежащими ФИО4

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6810 рублей.

В судебном заседанииподсудимаяФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, о чем представлено заявление, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Мингазова Т.С. заявление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержала, указала, что потерпевшей причиненный ущербвозмещен в полном объеме, принесены извинения, которые потерпевшей приняты.Сама ФИО2 написала явку с повинной, раскаялась в совершении преступления, вину признала полностью, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, привлекается к ответственности впервые.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, помощника прокурораФИО1, который полагал возможным дело прекратить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращалась (л.д.128-131). Зарегистрированапо адресу: ..., проживает по адресу: ..., в зарегистрированном браке не состоит (брак расторгнут - л.д.134), воспитывает двоих малолетних детей 2012 и 2014 годов рождения (л.д.133, 134), со слов с февраля 2020 годаработает контролером КПП базы ТРБ ВМФ в/ч 58661.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее со стороны родственников и соседей о поведении в быту не поступало (л.д.132).

Судом также установлено, что подсудимая ранее не судима (л.д.123), о совершенном преступлении обратилась с явкой с повинной (л.д.26-27), в ходе следствия давала полные и подробные признательные показания, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, потерпевшей материальный ущерб возместилав полном объеме, принесла извинения, которые потерпевшей были приняты (л.д.58, 68, 78-79), последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны.

Инкриминируемое подсудимойпреступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судима, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, совершенноеею деяние относятся к преступлению средней тяжести, подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления,раскаялась, причиненный ущерб возместила, вследствие чего перестала быть общественно опасной, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах на основании ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Мерупресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: купюру номиналом 1000 рублей ХГ 2832122, 1997 года, купюру номиналом 1000 рублей ХГ 2832124, 1997 года, монету 2013 года номиналом 10 рублей, кошелек черного цвета с металлической застежкой, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, – оставить по принадлежности у собственника.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Гладышева