Решение № 2-808/2020 2-808/2020~М-366/2020 М-366/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-808/2020

Дело № 2-808/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Л.Ю.

при секретаре Сосуновой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«28» июля 2020 года гражданское дело № 2-808/2020 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 Б,М. оглы о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В период рассмотрения дела истцами было уточнено наименование ответчиков: ФИО6, ФИО7.

Исковые требования обоснованы следующим: ФИО2 и ФИО3 являются супругами, проживают постоянно в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; 2/3 доли данного жилого дома принадлежит ФИО3 на праве собственности. Дом разделен на две половины, вторая часть дома является бесхозной, право собственности в отношении нее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ни за кем не зарегистрировано.

Истцы имеют престарелый возраст, являются инвалидами, нуждаются в постоянной помощи и уходе, с этой целью намерены вселить в дом знакомую супружескую пару и зарегистрировать ее по месту жительства. В регистрации им было отказано, так как в их половине дома зарегистрированы ответчики.

Ответчики членами семьи К-вых не являлись и не являются, общего хозяйства с ними не вели, в дом не вселялись и не проживали в нем, расходы по оплате коммунальных платежей не вносили, имущества ответчиков в доме не имеется.

Истцы считают, что ответчики право на проживание и пользование домом не приобрели. Регистрация ответчиков в доме нарушает права по владению, пользованию и распоряжением собственностью (истцы не имеют возможности вселить и зарегистрировать родственников, произвести обмен). Истцы пытались разыскать ответчиков, чтобы решить вопрос о добровольном снятии их с регистрационного учета, однако место их нахождения неизвестно.

Определением суда от 28 июля 2020 года принят отказ истцов ФИО2, ФИО3 от иска в части признания не приобретшей права пользования жилым помещением ФИО5, производство по делу в данной части прекращено.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, представили заявление об отказе от исковых требований в части признания ФИО5 не приобретшей права пользования жилым помещением.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО10 исковые требования и отказ от части иска поддержала, суду пояснила, что ответчики в дом не вселялись и не проживали, их вещей в доме нет.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены по адресу регистрации по месту жительства, ФИО4 уведомлен также по адресу регистрации по месту пребывания, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд принимает во внимание, что о нахождении в производстве суда данного дела, о месте и времени судебного разбирательства ответчики неоднократно уведомлялись по адресу регистрации по месту жительства и иным известным суду адресам, в срок, достаточный для получения судебного извещения, подготовки к судебному разбирательству и явки в суд, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем суд признает, что судебные извещения не получено ответчиками по причинам, зависящим от них, а уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания - надлежащим.

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Кинешемский» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с согласия истцов ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО10, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истцов ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО10, показания свидетеля ФИО1, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; право собственности ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28 февраля 2001 года (л.д. 6,7,44-57). ФИО12 зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства (л.д. 8).

В доме <адрес> также зарегистрированы ответчики:

04 февраля 2008 года – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 135),

04 сентября 2009 года - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 138);

17 марта 2010 года - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 137).

По указанному адресу зарегистрированы также дети ответчиков ФИО14 и ФИО6: 07 июля 2009 года - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 110,132,148).

Из объяснений истцов ФИО2, ФИО3, показаний свидетеля ФИО1 судом установлено, что ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО4 в спорный дом не вселялись, в нем не проживали, своих вещей в дом не приносили. У суда нет оснований не доверять пояснениям, данным истцами и свидетелем.

Ответчики не являлись и не являются членами семьи истцов К-вых, до настоящего времени остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении по месту жительства.

Согласно информации Главного управления МВД России по Московской области, ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 79), по этому же адресу зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО5 (л.д. 93). По запросу суда органами Пенсионного фонда РФ и налоговыми органами представлены сведения о работе ФИО4 с 2017 года по настоящее время на территории города Москвы (л.д. 82,83, 89-91).

Регистрация ФИО4, ФИО6, ФИО11 в спорном жилом помещении не является доказательством вселения ответчиков в данное жилое помещение и не подтверждает наличие у них права пользования данным жилым помещением. Обязанность, возложенная на лиц, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО4, ФИО6, ФИО11 также не выполняется. В связи с регистрацией ответчиков в спорном жилом доме нарушаются права истцов как собственников, по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Исковые требования о признании не приобретшими права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних ФИО11 и ФИО11 не заявлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Предусмотренных законом оснований выйти за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с выше изложенными положениями гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО11 не приобрели права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Агдаш, Азербайджан,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Баку Азербайджанской ССР,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджанской ССР,

не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю.Никитина

Мотивированное решение составлено 04 августа 2020 года