Решение № 2-720/2018 2-720/2018~М-670/2018 М-670/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-720/2018

Дело 2-720/2018; УИД: 66RS0052-01-2018-000830-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года Сухоложской городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Никоноровой Е.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ГО Сухой Лог, в котором просит признать право собственности в порядке наследования на трактор <данные изъяты> года выпуска, номерной знак №, технический паспорт №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, являвшийся отцом истца. После смерти ФИО6 открылось наследство в виде трактора Т<данные изъяты> года выпуска, номерной знак №. После смерти отца ФИО3 фактически принял трактор во владение и пользование, несет бремя его содержания: осуществил ремонт трактора, занимается техническим обслуживанием транспорта, использует в повседневной деятельности.

Определением суда от 7.09.2018 была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации ГО Сухой Лог на надлежащих ответчиков ФИО4, ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство с просьбой рассмотрения гражданского дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования, в письменном заявлении указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173,98,198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.65), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, свое мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Богдановичское управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.58-59), не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО3

Суд, руководствуясь ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

Суд, заслушав ответчика, изучив доказательства, находит требования ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования по закону обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

После смерти ФИО6 заведено наследственное дело № (л.д.36-45), из которого видно, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО3 (л.д.37). Ответчик ФИО7 предоставила нотариусу заявление о непринятии наследства (л.д.38).

18.04.2006 ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящегося в Сухоложском отделения № Сберегательного банка России (л.д.42).

Как следует из технического паспорта № № ФИО6 принадлежал трактор № <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, номерной знак машины № (л.д. 8-9).

В подтверждение владения и пользования спорным транспортным средством истцом ФИО3 представлены товарные чеки, подтверждающие факт приобретения истцом запасных частей, смазочных материалов для ремонта, технического обслуживания трактора.

ФИО3 является наследником первой очереди по закону, другие наследники первой очереди по закону ФИО4, ФИО5 фактически отказались от принятия наследства, о чем ответчик ФИО4 уведомила нотариуса, кроме того, в судебном заседании добровольно признала исковые требования. Ответчик ФИО5 о своих правах на наследственное имущество не заявлял, к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства не обратился, мер, направленных для получения наследства, не принимал. Истец после смерти отца пользуется трактором, обеспечивает его сохранность, производит ремонт, техническое обслуживание.

Соответственно, иск подлежит удовлетворению, за истцом необходимо признать право собственности на транспортное средство в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО15 право собственности в порядке наследования по закону на трактор № <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, номерной знак машины № технический паспорт А №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В. Царегородцева