Решение № 2-317/2025 2-317/2025~М-125/2025 М-125/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-317/2025

Гр. дело № 2-317/2025

УИД 56RS0007-01-2025-000286-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Ю.В. Мастяевой,

с участием старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сумской Н.М.,

истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая на то, что истец проходит службу в МО МВД России «Бугурусланский» в должности <данные изъяты>

04 января 2024 года примерно в 23 часа 00 минут, передвигаясь на служебном автомобиле по маршруту патрулирования по г.Бугуруслану и Бугурусланскому району Оренбургской области сотрудники полиции ФИО1, ФИО6 и ФИО7, находясь на службе, получили сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Бугурусланский» о том, что по адресу: <адрес>, совершено убийство, в связи с чем незамедлительно направились по указанному адресу. Около данного дома увидели ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Сотрудники полиции ФИО1, ФИО6 и ФИО7 подошли к ФИО3, представились, предложили пройти в квартиру в целях проверки поступившего сообщения о преступлении, на что последний согласился. При осмотре квартиры признаки преступления не были обнаружены. После осмотра квартиры сотрудником полиции ФИО1 было предложено ФИО3 проследовать в МО МВД России «Бугурусланский» для выяснения обстоятельств поступившего сообщения в дежурную часть, на что последний выразил отказ в грубой форме.

В этот же день около 23 часов 26 минут ФИО3, <данные изъяты>, находясь у входа в квартиру по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, по мотиву несогласия с законными требованиями ФИО1 о проведении проверки поступившего сообщения о преступлении, а также в связи с возникших к истцу как представителю власти неприязни в связи с осуществлением им служебной деятельности, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, с целью применения насилия, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, причинив физическую боль и нравственные страдания.

Приговором суда от 21 марта 2024 года, вступившим в законную силу 06.04.2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении представления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Истец указывает на то, что в результате действий ответчика затронуты его личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя), в связи с применением в отношении него физического насилия ему причинена физическая боль и моральный вред в виде нравственных страданий.

Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство, честь и доброе имя как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО3 по отношению к нему истец переживал, потому что в присутствии молодых коллег ему был нанесен удар по лицу, в то время как он должен являться для них примером и авторитетом.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что ему в результате действий ответчика была причинена физическая боль от удара по лицу, а также он испытал нравственные страдания в связи с тем, что противоправные действия в отношении него были совершены в присутствии других сотрудников полиции.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МО МВД России «Бугурусланский» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., полагала, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Также пояснила, что противоправные действия ответчика умаляют авторитет истца как сотрудника полиции, и ОВД в целом. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда. Размер компенсации морального вреда полагала соответствующим причиненным нравственным и физическим страданиям истцу.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора Сумской Н.М., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2024 года, вступившим в законную силу 6 апреля 2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, а именно в том, что 04 января 2024 года около 23 часов 26 минут ФИО3, <данные изъяты> находясь у входа в квартиру по адресу: <адрес>, действуя умышленно, по мотиву несогласия с законными требованиями и действиями ФИО1 о проведении проверки поступившего сообщения о преступлении, а также о прекращении его (ФИО3) противоправного поведения, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая причинения физической боли ФИО1, и посягая своими действиями на нормальную деятельность органов государственной власти, применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО1, выразившееся в нанесении одного удара кулаком правой руки по лицу ФИО1, причинив потерпевшему нравственные страдания и физическую боль, чем нарушил установленный порядок управления.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, приговор суда от 21 марта 2024 года в отношении ФИО3 имеет преюдициальное значение при определении гражданско-правовых последствий действий ответчика в отношении истца ФИО1

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, указанным в п.п. 14, 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с п.п.27,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приговора суда усматривается, что ответчик причинил истцу физическую боль и моральный вред в виде нравственных страданий. Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его достоинство, честь и доброе имя как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, в том числе из-за возможного подрыва авторитета истца, как представителя власти, утраты к нему доверия со стороны граждан, умаления его деловой репутации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом требований пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства причинения истцу морального вреда и характер причиненных ему физических и нравственных страданий, совершение ответчиком преступных действий с применением насилия отношении истца в присутствии других сотрудников полиции, учитывая умышленную форму вины ответчика, а также закрепленный действующим законодательством принцип разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 в качестве денежной компенсации морального вреда 25000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Макурова

Мотивированное заочное решение принято 25 февраля 2025 года.