Решение № 2-4026/2025 2-4026/2025~М-3349/2025 М-3349/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-4026/2025

Дело №2-4026/2025 Строка 2.128

УИД36RS0004-01-2025-007586-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Кривотуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик "ДСК-1" о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании расходов на экспертизу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "ДСК-1" о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании расходов на экспертизу, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что истцы являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на основании: договора долевого участия в строительстве № заключенного между истцами и ООО «СЗ «ДСК-1»., передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком указанного дома является ООО «СЗ «ДСК-1».

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются Экспертнымзаключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Локального сметного расчета устранения строительных недостатков № стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет: 257 589, 73 руб.

Цена договора долевого участия в строительстве № составляет 3 863 810 руб.

С учетом применения 3% от цены договора сумма строительных недостатков в размере 115 914,30 руб. (3 863 810,00 * 3% = 115 914,30 руб.)

Истец указывает, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит по № доли, сумма строительных недостатков в размере 57 957,15 руб. (115 914,30 /2 х1 = 57 957,15 руб.)

На основании изложенного, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просят: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия 57 957, 15 руб.,

за подготовку экспертного заключения с локально-сметным расчетом 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» в пользу ФИО2: в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия 57 957, 15 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассматривать в отсутствие, направили своего представителя по доверенностиФИО4, который в судебном уточнил исковые требования в части просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» в пользу ФИО1 расходы пооплате услуг представителя размере 18 000 руб., (9 000 руб. за составление и подачу искового заявления, 9 000 руб. за участие представителя в судебном заседании от 07.10.2025 г., (л.д. 75) исковые требования с учетом уточнений поддержал и просилих удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "ДСК-1" по доверенности ФИО3 в судебном заседаниивозражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях, согласно которым указал, что в соответствии с условиями договора цена договора на момент его заключения составила 3 863 810 руб., 3 % от цены договора составляет 115 914,30 руб. По общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу). Права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии, а в момент присуждения судом денежных средств в пользуистца - участника долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов, о чем свидетельствует предъявление иска в суд.В соответствии с п. 2.1. договора долевого участия в строительстве № 16/43-467 от 20.11.2023 года итоговая согласованная сторонами цена договора на момент заключения договора составляет 3 863 810 руб. Просил снизить размер компенсации морального вреда по иску ФИО1, ФИО2 до разумных пределов, на сумму не превышающую 1 000 рублей, в остальной части требований о взыскании морального вреда отказать. С учетом непродолжительности судебных заседаний, типового искового заявления, а также с учетом, не представляющей какой-либо сложности гражданского дела, наиболее справедливой будет являться цена за участие в одном судебном заседании на сумму не более 3 000 рублей и составление искового заявления.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с п. ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» (сторона 1) и ФИО2, ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно п. 1 которого предметом является освоение объёмов строительства объекта капитального строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома поз. № со встроенно-пристроснными нежилыми помещениями и объектами инженерного обеспечения в жилой застройке квартала в границах земельного участка <адрес><адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с основными характеристиками в соответствии с Приложениями №, № к настоящем Договору, путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств Стороны которой по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого лома передается в общую совместную собственность однокомнатная квартира № № на № этаже, общей проектной площадью, без учета лоджий/балконов - № кв.м, проектной площадью, включающей лоджии/балконы - № кв.м., общей приведенной площадью - № кв.м., состоящей из сумму общей проектной площади и площади лоджий/балконов, определенных с использованием понижающего коэффициента № для площади лоджии и коэффициента № для площади балкона, соответствующая основным характеристикам, приведенным в Приложениях №, №, №, №, являющемся неотъемлем ;: частью настоящего Договора.

Изменения в характеристики Квартиры могут быть внесены Стороной 1 в одностороннем порядке момента передачи Квартиры Стороне 2 согласно любому из утвержденных Стороной i вариантов характеристик Квартиры.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 18-26)

Согласно п. 1.3. планируемый срок начала передачи Стороне 2 объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ сода, срок окончания передачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ. Передача Стороне 2 объекта долевого строительства указанный в настоящем пункте срок, осуществляется только в случае полной оплаты Стороной 2 Цены договора.

Согласно п. 3.2.1. сторона 2 обязуется обеспечить финансирование строительства жилого дома на условиях, установленных Договором.

3.2.2. В срок, установленный п. 1.3. Договора, принять Квартиру по акту приема-передачиу Стороны-1 в течение срока, установленного п. 1.3. настоящего Договора.

Согласно п. 5.1. Сторона 2 обязуется в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора долевого участия зарегистрировать договор в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» передало ФИО2 и ФИО1, которые приняли квартиру № №, общей площадью № кв.м., объем финансирования 3 863 810 руб., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> (многоквартирного многоэтажного жилого дома поз. № со встроенное-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерного обеспечения в жилой застройке квартала в границах земельного участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>). (л.д. 27)

Материалами дела подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на объект невидимости: квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договорадолевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН г. составлена запись о государственной регистрации общей совместной собственности права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 28-31)

Как следует из содержания иска, в ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

В связи, с чем истец с целью определению стоимости устранения строительных недостатков обратился к <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения №07.08-25 от 22.08.2025 г. <данные изъяты>. по результатам строительно-технического обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>:

1. В помещениях квартиры № № расположенной по адресу <адрес>, выявлены недостатки и нарушения, действующие на момент строительства, строительных норм и правил выполненных общестроительных работ.

В ходе экспертного обследования было установлено, что исследуемая квартира № № является однокомнатной и находится на седьмом этаже монолитно-кирпичного жилого <адрес> в <адрес>.

Исследуемая квартира на момент осмотра имела следующую отделку внутренних помещений:

- Стены: обои по штукатурному слою (жилая комната - Помещение №, кухня - Помещение №, коридор - Помещение №), плитка по штукатурке (Совмещенный с/у - Помещение №), покраска (балкон - помещение №);

- Потолок: натяжной потолок (жилая комната - Помещение №, кухня -Помещение №, коридор - Помещение №, Совмещенный санузел - Помещение №, балкон - помещение №);

- Межкомнатные двери деревянные, входная дверь металлическая;

- Оконные заполнения и выходы на балкон - ПВХ конструкции белого цвета, с двухкамерным и однокамерным остеклением.

В состав исследуемой квартиры входят следующие помещения:

1. Помещение № - Жилая комната (ЖК1), S=18,41 м2;

2. Помещение № - Кухня, S=10,73 м2;

3. Помещение № - Коридор, S=8,08 м2;

4. Помещение № - Совмещенный с/у, S=4,88 м2;

5. Помещение № - Балкон, S=5,62 м2.

Из указанного заключения следует, что в ходе исследования выявлены следующие недостатки и нарушения:

1. Жилая комната - Помещение №, площадью № кв.м.:

- При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 5 до 6 мм, на участке площадью № кв.м., что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

- При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение от плоскости составляющее 5 мм, на участке пола площадью № кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

- При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью № кв.м., было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

2. Кухня - Помещение №, площадью № кв.м.:

- При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее 6 мм, на участке площадью № кв.м., что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающиеконструкции».

- При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение от плоскости составляющее 5 мм, на участке пола площадью № кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

- При измерительном контроле оконного блока, площадью № кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр длины, но не более 3 мм на высоту изделия. ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общиетехнические условия. Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.

- При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью № кв.м., было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

3. Коридор - Помещение № пл. № кв.м.:

- При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение от плоскости составляющее 4 мм, на участке пола площадью 8,08 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

4. Совмещенный с/у - Помещение № пл. № кв.м.:

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), установлена неровность плоскости облицовки (отклонение от плоскости) составляющее от 3 до 5 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №), согласно которой, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм.

- При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью № кв.м., было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

5. Балкон - Помещение № пл. № кв.м.:

- При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены (покраска), выявлено отклонение от плоскости составляющее 6 мм, на участке площадью 3,8 кв.м., что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

- При визуальном обследовании балконного остекления - витражного блока ОК 1 установлено, что оконный/витражный блок ОК 1 площадью 3,9 кв.м, разделен на три части, одна из которых глухая, что противоречит п. 5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1. настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Примечание - под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек осуществляющий обслуживание, должен находится на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственной доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

2. В указанной квартире недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также проектной документации, имеются:

- выявлены сверх нормативной местные неровности стен (зазоры под рейкой) - нарушены требования п. 7.2.13 и п. 7.4.17 СП 71.13330.2017;

- выявлены сверхнормативные отклонения дверных блоков от вертикали - нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012;

- выявлено, что не все створки остекления имеют поворотное или поворотно-откидное открывание, что противоречит ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

Причиной указанных выше дефектов и повреждений, по экспертным оценкам, являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, нарушения строительных норм и правил при их выполнении. (л.д. 32-61)

Согласно локального сметного расчета устранения строительных недостатков №07/08-25 <данные изъяты> строительного объекта: <адрес> стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет: 257 589, 73 руб. (л.д. 62-65)

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "ДСК-1"в порядке ст.56 ГПК РФ не оспаривал результаты экспертного заключения №07.08-25 от 22.08.2025 г. и локального сметного расчета устранения строительных недостатков №07/08-25 <данные изъяты>., ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было, возражения относительного экспертного заключения суду также не представлено.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованы, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующиеданныеиз имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов и объекта исследования, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных и непосредственном визуально-инструментальном исследовании объекта исследования.

Экспертом подробно и полно отражены мотивы, по которым он пришел к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования и по результатам непосредственного визуально-инструментального осмотра объекта исследования, представлен подробный и полный анализ полученных с помощью поверенного прибора сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, что позволяет суду прийти к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001г. № 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и положениям ст. 86 ГПК РФ.

В связи, с чем при разрешении данного спора, суд берет за основу экспертное заключение №07.08-25 от 22.08.2025 г. и локальныйсметный расчет устранения строительных недостатков №07/08-25, подготовленные <данные изъяты>., поскольку отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ, статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены в статье 475 ГК РФ.

Согласно пункту 1 данной нормы, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При разрешении требований истца о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены выполненной работы, суд руководствуется следующим.

В силу требований части 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 4 той же статьи условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7).

По данному делу факт наличия недостатков в спорной квартире установлен, как и факт неисполнения ответчиком законодательно установленной обязанности по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок.

Наличие оснований, предусмотренных частью 7 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства стороной ответчика не доказано. При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение прав дольщика.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно дляличных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом об участии в долевом строительстве.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При разрешении требований истца о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены выполненной работы, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит напродавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу пункта 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Между тем ответчиком не представлено доказательств неправомерного уклонения истца от подписания передаточного акта, в то время как истцом в рамках рассмотрения дела представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Сведения об устранении ответчиком указанных истцом недостатков, а также о том, что после такого устранения ответчик предложил истцу принять приведенный в надлежащее состояние объект долевого участия в строительстве, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно экспертного заключения №07.08-25 от 22.08.2025 г. <данные изъяты> по результатам строительно-технического обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также проектной документации: выявлены сверх нормативной местные неровности стен (зазоры под рейкой) - нарушены требования п. 7.2.13 и п. 7.4.17 СП 71.13330.2017; сверхнормативные отклонения дверных блоков от вертикали - нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012; не все створки остекления имеют поворотное или поворотно-откидное открывание, что противоречит ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, причиной которых являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, нарушения строительных норм и правил при их выполнении.

В соответствии п. 4.1 договора долевого участия в строительстве № 16/119-411 от 31.03.2021 г. гарантийный срок на объект долевого строительства, который является предметом настоящего Договора, (за исключением элементов, входящих в состав Объекта, гарантийный срок на которые определен далее по тексту) составляет пять лет с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, при условии надлежащей эксплуатации жилого дома.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Объекта долевого участия в строительстве составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Под технологическим и инженерным оборудованием следует понимать любые элементы инженерных систем здания, расположенных в пределах объекта долевого строительства, необходимых для его нормального использования по назначению, в том числе системы вентиляции, теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, водоотведения и т.д.

Гарантийный срок на внутреннюю отделку Объекта долевого строительства составляет один гол с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, при условии надлежащей эксплуатации жилого дома, в том числе Объекта долевого строительства.

На комплектующие, включая смесители, счетчики, розетки, выключатели, сантехнические изделия, газовые и электроплиты и т.д., гарантийный срок устанавливается в пределах срока гарантии, определенного производителем.

В соответствии с п. 4.2 сторона 1 не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его части, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного Стороной 2 иди привлеченным ею третьим лицом

4.3. Сторонами согласовано, что первым требованием, которое Сторона 2 вправе предъявить Стороне в случае выявления ненадлежащего качества Квартиры, является требование безвозмездного устранения недостатков. В этом случае срок устранения недостатков Стороной 1 два месяца с момента получения Стороной 1 соответствующего требования от Стороны 2.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора;возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 4 той же статьи условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7).

По данному делу факт наличия недостатков в спорной квартире установлен, как и факт неисполнения ответчиком законодательно установленной обязанности по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок.

Наличие оснований, предусмотренных частью 7 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства стороной ответчика не доказано. При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение прав дольщика.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит напродавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Сведения об устранении ответчиком указанных истцом недостатков в материалах дела отсутствуют.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении договора, не соответствует.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» ФИО2 и ФИО1 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ., в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности истцов.

Выявленные недостатки в квартире истцов являются нарушением строительных норм и правил, обычно предъявляемым требованиям к объектам строительства. Отсутствие у потребителя претензий по качеству объекта по акту приема-передачи не лишает его права в случае обнаружения недостатков предъявить застройщику требование по качеству квартиры.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в силу положений статьи 7 Закона N 214-ФЗ, гарантийный срок установлен на объект долевого строительства и не связан с первоначальным собственником или стороной долевого участия в строительстве.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к выводу, что в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию денежных сумм суд исходит их следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона о 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникают после 1 января 2025 года.

Указанная в ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ норма закона, связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участников долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

По общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025 года.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.03.2025 № 18103-НС/02, исходя из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2024 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Тем самым, в данном случае к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2024 № 214-ФЗ.

В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве № 16/119-411 от 31.03.2021 г. цена договора на момент его заключения составила 3 863 810 руб.

Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ суд приходит к выводу, что требования о соразмерном уменьшении цены договора и возмещение расходов истцам как участникам долевого строительства на устранение недостатков подлежат взысканию с застройщика, однако не более 3 % от цены договора, что составляет 115 914,30 руб. из расчета ((3 863 810 руб. стоимость объекта долевого участияв строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) х3%)).

Также суд учитывает, что квартира общей площадью 40,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, в связи, с чем установленный размер суммы соразмерной уменьшении цены договора, составляющей 115 914,30 руб. в пользу ФИО1 составляет 57 957,15 руб. (115 914,30 /2 х1), в пользу ФИО2 составляет 57 957,15 руб. (115 914,30 /2 х1).

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе рассмотрения дела на основе представленных доказательств установлено наличие допущенных застройщиком строительных недостатков, проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов о возмещения расходов по устранению выявленных недостатков подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований с учетом их уточнений.

В связи, с чем суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения стоимости договора 57 957,15 руб., в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения стоимости договора в размере 57 957,15 руб.

Относительно требований в части компенсации морального вреда, то они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом в счет компенсации морального вреда заявлено по10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения указанных требований просил снизить размере до 1 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Суд, учитывая, что действиями ответчика, нарушающими права истцов, последним причинены нравственные страдания, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов как потребителей, а также, с учетом иных, заслуживающих внимания обстоятельств, в частности с учетом разумности и справедливости, суд полагает, что поскольку к рассматриваемым правоотношениям, между истцом и ответчиком, применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд оценивая приведенные обстоятельства в их совокупности, полагает, что заявленный размер морального вреда при установленных обстоятельствах чрезмерно завышен, и считает целесообразным с учетом конкретных обстоятельств дела, объема причиненных нравственных и физических страданий, личностных особенностей истца считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, истцом понесены издержки, связанные с его рассмотрением в размере 18 000 руб. на основании договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО4, согласно п 1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе обеспечивает представление интересов заказчика в суде по спору с застройщиков, связанному с возмещением расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, соразмерными уменьшением покупной цены, взысканием суммы штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возникших вследствие нарушения застройщиков прав «Заказчика» по приобретенномуобъекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>. (л.д. 76)

Согласно п. 4.1. стоимость работ определяется, по цене установленной соглашением сторон, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1 соглашения о цене от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 на основании п. 4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора установлена в следующем размере: 9 000 руб. –за каждое проведенное судебное заседание, выполнение исполнителем работы указанной в п. 1.3 договора подлежит оплате заказчиком в размере 9 000 руб. за составление искового заявления, за составление и подачу претензии в размере 4 000 руб., за составление и подачу заявление о взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб. (л.д. 77)

Факт оплаты указанных услуг подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб. (л.д. 78)

Как усматривается из представленных документов, расходы на оплату услуг представителя понесены именно истцом ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Разрешая заявление и определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика суд исходит из объема выполненной представителем работы. Производя расчеты суммы, подлежащей возмещению судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и специфики спора, учитывая объем и характер выполненной представителем истца правовой работы, продолжительности судебного разбирательства, сложности дела, возражений представителя ответчика о снижении размера с учётом принципа разумности, суд приходит к выводу о возмещение судебных расходов истцу за счет ответчика всего 16 000 руб., в том числе 4000 руб. за составление искового заявления, 6 000 руб. за участие представителя истцов ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО4 в предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ с учетом продолжительности предварительного судебного заседания: 6 минут, согласно протокола предварительного судебного заседания от 07.10.2025г., 6 000 руб. участие представителя истцов ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ с учетом продолжительности судебного заседания: 25 минут, согласно протокола судебного заседания от 07.10.2025г.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы за проведение экспертного заключения №07.08-25 от 22.08.2025 г. и локального сметного расчета №07/08-25 <данные изъяты> в размере 45 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 79) необходимость проведения которой была обусловлена собиранием доказательств для последующего обращения в суд.

Суд с учетом того, что экспертным заключением №07.08-25 от 22.08.2025 г., подготовленного ИП ФИО5 установлены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, а также что последнее положено в основу решения суда, как достоверное доказательство о наличии недостатков спорной квартиры, полагает возможным частично удовлетворить требования и взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1»в пользу ФИО1 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., с учетом того что суд не усматривает оснований для необходимости расходов по подготовке локального сметного расчета №07/08-25 <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, по совокупности удовлетворенных имущественных требований и компенсации морального вреда, в размере 10 477 рублей из расчета 4477 руб.+3000 руб.+3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения стоимости договора долевого участия в размере 57 957, 15 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» в пользуЛызаева Виталия Николаевичав счет соразмерного уменьшения стоимости договора долевого участия в размере 57 957, 15 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы за подготовку экспертного заключения 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 16 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, ФИО2 Александровне-отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» в доход бюджета госпошлину 10 477 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2025 г.