Решение № 2А-3196/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-3196/2018

<номер обезличен>а-3196/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Пеньковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

установил:

МИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором взыскать c ФИО1 задолженность по земельному налогу в размере 9322 руб., пеню в размере 933,33 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

На основании сведений, имеющихся у налогового органа, ФИО1 является собственником земельного участка расположенною по адресу: Земельные участки, - 355000, РОССИЯ, г Ставрополь, <адрес обезличен>. 8. налоговая база 5540188. налоговая ставка 0.80=44322.00. исходя из 12 месяцев владения 2015 года.

Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> произведено начисление по земельному налогу физических лиц по земельному налогу за 2015 г.-9322.00 руб. (налог) 933.33 руб. (пеня).

Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении.

В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно - справочной работы УФМС России по СК – <адрес обезличен> отделением почтовой связи адресату не доставлено и возвращено в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение административного ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания.

Возвращение извещения по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, административный ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения административного ответчика о принятии к производству суда административного иска МИФНС России <номер обезличен> по СК. Однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от <дата обезличена><номер обезличен>-п.

В соответствии с п. п. 20.15 - 20.17 Порядка письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка административного ответчика на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

ФИО1 является собственником земельного участка расположенною по адресу: Земельные участки, - 355000, РОССИЯ, г Ставрополь, <адрес обезличен>. 8. налоговая база 5540188. налоговая ставка 0.80=44322.00. исходя из 12 месяцев владения 2015 года.

Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> произведено начисление по земельному налогу физических лиц по земельному налогу за 2015 г.-9322.00 руб. (налог) 933.33 руб. (пеня).

МИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по земельному налогу с ФИО1

<дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> данный приказ отменен.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 направлено в суд <адрес обезличен><дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по настоящим требованиям.

Судом установлено, что ответчик имеет задолженность по уплате налогов и пени за 2015 год, а именно начисление по земельному налогу физических лиц по земельному налогу за 2015 г.-9322.00 руб. (налог).

В результате установления суммы долга налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось требование об уплате задолженности.

Не исполнение ответчиком обязанности по уплате налога на имущество, земельного и транспортного налогов и налога на имущество физических лиц, повлекло начисление пени.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. На момент подачи административного искового заявления о взыскании задолженности обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными.

Взыскиваемая сумма пени рассчитана в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из общей суммы задолженности имеющейся у административного ответчика и неоплаченной на момент выставления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса РФ уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец согласно п.п. 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 410 рублей, подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление МИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> удовлетворить.

Взыскать c ФИО1 задолженность по земельному налогу в размере 9322 руб., пеню в размере 933,33 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования <адрес обезличен> в размере 410 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.Д. Крикун