Решение № 2-927/2020 2-927/2020~М-235/2020 М-235/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-927/2020

Дело № 2- 927/2020

42RS0009-01-2020-000407-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Гладышевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании «19» февраля 2020 года

дело по иску ФИО1 к ООО «СПИК о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СПИК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, штрафа.

Требования мотивирует тем, что «06» Июля 2018 года, между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СПИК» заключен договор участия в долевом строительстве № ....

По данному Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Обязательства по оплате цены Договора в размере 1 674 000 (один миллион шестьсот семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек исполнены мною надлежащим образом, что подтверждается Кредитным договором ### от «06» июля 2018 года и Платежным поручением ### от «19» июля 2018 года.

Согласно п. 1.7, 2.1.2 Договора Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее чем «31» июня 2019 года.

Однако ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу передан не был.

Таким образом, Застройщиком были нарушены установленные Договором сроки передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Просрочка Застройщика составляет за период с «31» Июня 2019 года по день вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На сегодняшний день ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 6,25 %. Таким образом, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет за период с «31» Июня 2019 года по день вынесения решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, «08» Октября 2019 года истец обратилась в адрес застройщика с претензией о выплате неустойки.

Однако в удовлетворении претензии застройщиком было отказано, претензия была оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СПИК в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.2019 года по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 06.07.2018 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СПИК» заключен Договор участия в долевом строительстве ....

По условиям заключенного Договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок и силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101030:17688, находящийся по строительному адресу: г. Кемерово, ... после учения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (Квартиру).

Договор участия в долевом строительстве №... от 06.07.2018 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области 16.07.2018 г.

Цена договора составляет 1969412

Обязательства по оплате цены Договора в размере 1969412 исполнены истцом надлежащим образом, 295412 руб. оплачивается за счет личных средств, 1674000 руб. за счет кредитных средств,что подтверждается Кредитным договором ### от «06» июля 2018 года и Платежным поручением ### от «19» июля 2018 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора Застройщиком обязался передать Квартиру Участнику долевого строительства не позднее 6 (шести) месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по Договору в полном объеме.

В свою очередь пунктом 1.7. Договора предусмотрено обязательство Застройщика обеспечить жилого дома в эксплуатацию не позднее 30.12.2018 г.

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.1.2. Договора Ответчик обязался передать Истцам Квартиру в срок не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Следовательно, квартира должна быть передана Истцам не позднее 30.06.2019г.

Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Поскольку со стороны застройщика – ООО «СПИК» допущено нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства, истец имеют право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого участия за период с 01.07.2019 года.

Законом установлено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства гражданин-участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать взыскания неустойки.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчёту исходя из стоимости объектов по договору участия в долевом строительстве.

Согласно договору № ... от **.**.**** участия в долевом строительстве, стоимость квартиры строительный ###, расположенной по строительному адресу: г. ... составляет 1969 412 руб.

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Срок исполнения обязательства определен в договоре **.**.****.

За период с 01.07.2019 по 19.02.2020 неустойка составляет 229 436 руб. 50 коп.: 1969 412 руб.х 233х 7,5%/300 х 2, где

1969 412 руб.- цена Договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома;

233 - количество дней просрочки;

7,5% - ключевая ставка на (информация Банка России от 16.09.2016 г.)

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки исходя из ставки рефинансирования в размере 6, 5% и стоимости квартиры в размере 1674000 руб., что составляет за указанный период 169018 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизив неустойку до 100000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 100000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана неустойка в сумме 100000 руб.,, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50000 руб. (100000 руб.)х50 %.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме штрафа.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа под соразмерностью его суммы последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства сумму штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 50000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПИК» 650000 Г. Кемерово, ул. Мичурина, дом 13 оф. 205 ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, неустойку за период с 01.07.2019 по 19.02.2020 в сумме 100000 руб., штраф в размере 50000 руб., всего 150000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ООО «СПИК» 650000 Г. Кемерово, ул. Мичурина, дом 13 оф. 205 ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 200 (три тысячи двести рублей) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «21» февраля 2020 года.

7