Решение № 2-927/2020 2-927/2020~М-985/2020 М-985/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-927/2020

Дело № 2-927/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кошляк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между истцом и ответчиком заключен договор займа № **, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен заем в размере 72 000 рублей под 84% годовых на срок 36 месяцев. Заем выдан наличными денежными средствами, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от **.**,**. Договором предусмотрена пеня в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. В обеспечение исполнения обязательства по договору между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества № ** – 7/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Предмет залога оценен сторонами в 1 000 000 рублей. За период пользования займом ответчиком денежные средства в счет погашения основного долга не уплачивались, за период с **.**,** по **.**,** ответчиком уплачивались проценты по договору займа в размере 30 240 рублей.

**.**,** на основании дополнительного соглашения № ** к договору займа от **.**,** № ** заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 60 000 рублей, тем самым сумма основного долга увеличилась до 132 000 рублей. Срок для возврата 36 месяцев до **.**,**.

Заем в размере 60 000 рублей выдан наличными денежными средствами, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от **.**,**.

В обеспечение обязательств по указанному дополнительному соглашению к договору займа от **.**,** истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества № **.

За период пользования займом ответчиком сумма основного долга досрочно не погашалась. За период с **.**,** по **.**,** ответчиком уплачивались начисленные проценты по договору займа в размере 21 000 рублей.

**.**,** ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на **.**,** задолженность по договору займа составляет 204 451 рубль 23 копейки, в том числе: 132 000 рублей – основной долг, 44 071 рубль 23 копейки – проценты за пользование займом, 28 380 рублей – пени.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № ** от **.**,** в размере 204 451 рубль 23 копейки, в том числе: 132 000 рублей – основной долг, 44 071 рубль 23 копейки – проценты за пользование займом, 28 380 рублей – пени, а также начиная с **.**,** по день исполнения решения суда начислять проценты за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга в размере 132 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – 7/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации недвижимости имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 622 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КРК-Финанс» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот, л.д. 68).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явилась, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № **, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 72 000 рублей под 84% годовых на срок до **.**,**. Уплата суммы займа и процентов предусмотрена ежемесячными платежами (л.д. 11-14, 15).

Передача денежных средств по договору займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от **.**,** (л.д. 18).

В соответствии с п.п. 9, 10 договора, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору **.**,** между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества № **, предметом которого является 7/16 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Стоимость передаваемой в залог доли установлена сторонами в размере 1 000 000 рублей. (л.д. 8-9).

**.**,** произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (л.д. 9 оборот).

**.**,** между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № ** к договору займа № ** от **.**,**, из которого следует, что стороны увеличили сумму займа на 60 000 рублей, которая передается по расходному кассовому ордеру после подписания указанного дополнительного соглашения, общая сумма займа по договору, с учетом дополнительного соглашения № ** составляет 132 000 рублей, а также стороны сохраняют срок возврата займа на **.**,** в связи с чем в договор вносятся соответствующие изменения (л.д. 10, 16).

ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре займа размере и сроки исполняла ненадлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения микрофинансовой организации в суд с настоящим иском.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от **.**,** о досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств (л.д. 20), получение которого не подтверждается стороной ответчика. Однако, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 132 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка установлена в размере 84% годовых.

Суд полагает, что расчет суммы задолженности, представленной стороной истца является обоснованным и может быть положен в основу решения суда, с учетом того обстоятельства, что стороной ответчика ФИО1 он не оспаривался, контррасчет суду не представлен.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по договору применяется неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательства.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истцом начислена неустойка за период с **.**,** по **.**,** в размере 28 380 рублей (л.д. 24), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Что касается требований истца о начислении процентов за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга в размере 132 000 рублей, то суд считает необходимым удовлетворить данные требования по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» проценты за пользование займом в размере 84% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с **.**,** по день фактической уплаты суммы долга.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона №102-ФЗ не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном Федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 79 Федерального закона №102-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.1, 2 ст.78 Федерального закона №102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Судом установлено, что исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № ** от **.**,** было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 8-9).

Согласно п.1.3 договора залога от **.**,** залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности: сумму займа, начисленные до момента полного исполнения обязательств, сумму пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходы по взыскания задолженности и т.д.

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и пени.

Задолженность заемщика ФИО1 по договору займа от **.**,** перед кредитором до момента разрешения настоящего спора не погашена заемщиком, и иное сторонами не доказано.

Ответчик является собственником 7/16 доли квартиры расположенной по адресу: ..., право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «30» октября 2018 года сделана запись регистрации № **.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства, учитывая, что заемщиком не внесено ни одного платежа по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и пени, составляет к моменту рассмотрения дела 204 451 рубль 23 копейки, что превышает 5% от размера оценки квартиры как предмета ипотеки, - 1 000 000 рублей (п 1.7 договора).

Также на момент рассмотрения спора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по семи ежемесячным платежам.

Указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 16.07.1998 № 102 ФЗ-подтверждают отсутствие оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не свидетельствуют, что нарушение ответчиком обязательства является крайне незначительным и размер требований залогодержателя является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Из п. 1 ст. 340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1.3 договора залога предмет залога в целом оценивается сторонами в 1 000 000 рублей на дату подписания договора.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

(в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

(пп. 3 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ)

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым и правильным в соответствии с положениями ч.1., ч.2 ст. 54, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 18.07.1998 года с изменениями и дополнениями определить способ реализации заложенной квартиры, посредством проведения публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса; определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 800 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 622 рубля (л.д. 17), которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» задолженность по договору займа № ** от **.**,** в размере 204 451 рубль 23 копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу- 132 000 рублей,

- задолженность по процентам за пользование займом за период с **.**,** по **.**,** в размере 25 200 рублей; с **.**,** по **.**,** в сумме 18 871 рубль 23 копейки,

- пени за период с **.**,** по **.**,** в размере 28 380 рублей.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» проценты за пользование займом в размере 84% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с **.**,** по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 622 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – 7/16 доли квартиры, с кадастровым номером № **, общей площадью 63,3 кв.м, расположенную по адресу: ....

Определить в качестве способа реализации названного заложенного имущества, обращаемого ко взысканию, проведение публичных торгов и установить начальную продажную стоимость названной доли заложенного имущества в размере 800 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.В. Маркова

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.