Решение № 2-10/2026 2-10/2026(2-283/2025;)~М-272/2025 2-283/2025 М-272/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-10/2026

Производство № 2-10/2026 (2-283/2025)

Дело (УИД) 48RS0017-01-2025-000407-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 г. с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

с участием:

представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации сельского поселения Тербунский Второй сельсовет ФИО9 муниципального района Липецкой области, Администрации ФИО9 муниципального района Липецкой области, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратилась в Тербунский районный суд с иском к администрации сельского поселения Тербунский Второй сельсовет ФИО9 муниципального района Липецкой области, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками (правопреемниками) умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. В 1993 г. после смерти своей бабушки ФИО2 между ее внучкой ФИО8 (ответчиком) и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты при жизни ФИО3 не зарегистрировал, оригинал договора купли-продажи до настоящего времени не сохранился. С 1993 года ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владел земельным участком и индивидуальным жилым домом, пользовался и нес бремя их содержания. В доме были проведены коммуникации, газ и водоснабжение. С момента смерти наследодателя ФИО12 по настоящее время его правопреемники продолжают открыто и добросовестно пользоваться указанными объектами недвижимости, истцы проживают в доме, ухаживают за земельным участком, несут бремя их содержания. Наследница ФИО2 – ее внучка ФИО8 исковые требования признает, факт заключения между ней и умершим ФИО3 договора купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома не отрицает. Иные лица о своих правах на объекты недвижимости не заявляли, бремя содержания не несли, физически никогда не появлялись. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете за номером №, имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», и не находится в муниципальной и федеральной собственности. Просили признать за каждым из истцов право собственности на 1/3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и 1/3 жилого дома, расположенного по тому же адресу, кадастровый №.

Определением ФИО9 районного суда Липецкой области от 14.10.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ФИО9 муниципального района Липецкой области.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, указав, просят сохранить спорный дом в реконструированном состоянии, так как работы, которые производились в доме произведены в соответствии со строительными нормами и правилами, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Определением ФИО9 районного суда Липецкой области от 04.12.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явилась, их интересы в судебном заседании представляла ФИО1

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Объяснила, что истцами произведены необходимые согласования со службами района на возможность сохранения дома в реконструированном состоянии. Также просила признать за истцами право собственности на жилой дом (по 1/3 доли) в реконструированном состоянии.

Ответчики Администрация ФИО9 муниципального округа Липецкой области и Администрация сельского поселения Тербунский Второй сельсовет ФИО9 муниципального района Липецкой области, будучи уведомленными надлежащим образом и своевременно о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, письменного отзыва не представили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик ФИО8, которая также извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна. Возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области, будучи уведомленными надлежащим образом и своевременно о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Выслушав представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других жилищных прав» при рассмотрении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам следует учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, имеет площадь 17,9 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.09.2025 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 2400 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

По сообщению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на техническом учете в архиве предприятия не стоит.

Согласно справке администрации сельского поселения Тербунский Второй сельсовет ФИО9 района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ по данным похозяйственных книг на хозяйство, расположенное по адресу: <адрес> 1990 года имеется следующая информация: 1991-1996 г.г. – ФИО2, умерла; за периоды с 1997 по 2001, 2002-2007, 2008-2012, 2013-2017, 2018-2022, 2023-2027 – информация отсутствует.

При этом, согласно выкопировкам из похозяйственных книг, представленным по запросу суда, членом хозяйства по указанному адресу значится ФИО3 (с период с 2002 по 2007 гг., 2008-2012 гг., а также 2013-2017 гг.). До 1992 году в списках членов хозяйства значится только ФИО2, имеется пометка – умерла. В графе земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства имеется отметка по состоянию на 01.11.1990 г. – 0,25 га, в т.ч. под постройками, кустарниками, оврагами, балками и общественными дорогами – 0,01 га; 1991 г. – аналогичная информация, 1992 и 1993 год – 0,23 га. Посевная площадь – 2400 кв.м.

Как следует из выписки из похозяйственной книги от 10 июня 2024 г.ФИО2 на праве пользования принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13, ранее являвшийся главой сельского поселения Тербунский Второй сельсовет, показал, что до 1993 года спорный дом принадлежал ФИО2, а после ее смерти домом стал пользоваться ФИО3, который проживал в г. Воронеж, но часто приезжал в с. Яковлево. Дом и земельный участок находятся в ухоженном состоянии, трава всегда окашивается. В настоящее время дом имеет большую площадь, чем указано в сведениях ЕГРН.

Оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля у суда не имеется.

По сообщению ОЗАГС и архива администрации ФИО9 муниципального района Липецкой области от 16.10.2025 г. в Федеральной государственной информационной системе ЕГР ЗАГС не найдены записи актов о смерти в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать ФИО8). При этом суду представлена копия записи акта о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО9 <адрес>.

По сообщениям нотариусов нотариального округа ФИО9 района Липецкой области ФИО14 и ФИО15, наследственные дела после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывались.

Из искового заявления следует, что в 1993 г. после смерти своей бабушки ФИО2 между ее внучкой ФИО8 (ответчиком) и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, бесспорно, установлено, что права на спорное жилое помещение и земельный участок не зарегистрированы. Кроме того, приведенными доказательствами подтверждается первоначальное право собственности ФИО2 на вышеуказанный дом, а также право пользования земельным участком.

Адрес спорному домовладению присвоен 12.11.2008 года решением Совета депутатов сельского поселения Яковлевский сельсовет № 118 «Об установке указателей улиц и номерами домов на территории Яковлевского сельсовета». При этом владельцем жилого помещения по <адрес>, значится ФИО3

Кадастровый номер спорному домовладению – №, с присвоением адреса, присвоен 15.11.2023 г., что подтверждается Распоряжением Администрации сельского поселения Тербунский Второй сельсовет ФИО9 муниципального района Липецкой области № 56-р от 15.11.2023 г. «О внесении дополнительных сведений в Государственный адресный реестр».

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что в конце 1990-х годов ФИО3 вместе с членами его семьи пользовался земельным участком, на котором он реконструировал дом. После смерти ФИО3 уход за домом и земельным участком осуществляют его жена и дети.

Свидетель ФИО17 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО18, кроме аналогичных показаний, пояснила, что ФИО3 в 1993 году приобрел спорный дом и земельный участок у родственников умершего собственника дома, после чего реконструировал дом, провел газ. Кроме истцов, которые являются женой и детьми умершего ФИО3 никто на дом и земельный участок не претендует.

Суд принимает показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с письменными материалами дела.

Совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод, что в 1993 году ФИО3 купил у наследника законного правообладателя жилой дом и земельный участок, но без надлежащего оформления.

Материалы дела содержат в себе счета на оплату за потребленный газ за 2012-2014 гг. (отапливаемая площадь дома указана как 91 кв.м.), за коммунальные услуги (ООО «Жилкомсервис-Тербуны» за 2012-2016 гг., которые выписаны на имя ФИО3 Кроме того – квитанции об оплате за газ за 2001 год, где плательщиком также значится ФИО3

Договор на поставку газа в спорное домовладение заключен с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В паспорте на газовое оборудование в доме в качестве абонента указан ФИО3, сведения внесены в 2000 и 2008 году.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-СИ №.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 следует, что в наследство после смерти вступили его жена ФИО6 и дети ФИО7, ФИО5 (истцы по делу).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведённых выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенных доказательств и норм права, суд приходит к выводу, что сначала ФИО3, (с 1993 года), а затем его наследники (правопреемники)- истцы по делу с марта 2013 года более 32 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным жилым домом и земельным участком, что дает основания для признания за ними права собственности в силу приобретательной давности.

Как указывалось выше, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, имеет площадь 17,9 кв.м.

Из представленного технического плана на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь объекта недвижимости составляет 97,5 кв.м. с возможной погрешностью в 0,2 кв.м. На поэтажном плане дома значатся: первый этаж, площадь 51,6 кв.м., из них коридор, площадью 4,8 кв.м., жилая комната - 25 кв.м., кухня – 10,2 кв.м., холл – 9,6 кв.м., санузел – 3,5 кв.м.; второй этаж, площадью 38,1 кв.м., из них коридор - 7,8 кв.м., жилые комнаты – 15,1 и 15,2 кв.м.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории и т.д. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пунктов 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого здания, в результате которой возник новый объект, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как указано выше, спорный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок не находится ни в федеральной, ни в муниципальной собственности. По утверждению представителя истцов участок поставлен на кадастровый учет на основании выписки из похозяйственной книги и межевого плана, подготовленного истцами. Суд пришел к выводу о признании права собственности истцов на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности. Вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно схемы расположения здания в границах земельного участка с кадастровым номером №, дом смещен в юго-западную часть земельного участка, расстояние от дома до границ земельного участка с северо-запада составляет от 4,1 до 4, 42 м., с юго-востока – от 5,5 до 5,7 м., с юго-запада – от 17,98 до 18,11 м. Возражений со стороны администрации сельского поселения и администрации района относительно месторасположения дома на участке после реконструкции не представлено.

Как видно из акта согласования, истцом с заинтересованными службами ФИО9 района согласована возможность сохранения жилого дома в реконструированном, переустроенном состоянии с возведением пристройки: с отделом архитектуры и строительства администрации ФИО9 района; филиалом АО «Газпром газораспределение Липецк» в с. Тербуны; МУП «Тербунский водоканал»; филиалом ПАО «Россети Центр» «Липецкэнерго».

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № СГ-985 от 15.12.2025 года жилой дом, расположенный по приведенному адресу соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» № СП-985 от 15.12.2025 г. по оценке пожарно-технического состояния жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, жилой дом не нарушает требований пожарной безопасности.

Как следует из экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» № СТ-985 от 15.12.2025 г. по оценке технического состояния жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, здание жилого дома построено в 1993 году (завершено строительство), дом является двухэтажным. Общая площадь жилого дома составляет 97,5 кв.м. Фундамент, стены, перекрытие, конструкции и покрытие жилого дома соответствуют работоспособному уровню технического состояния. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом отвечает требованиям устойчивости, надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8, 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, пригоден для постоянного проживания граждан. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8, 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; все конструкции жилого дома не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом и не создают угрозу жизни и здоровью граждан; пригоден для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное строение находится на земельном участке, допускающем размещение на нем объекта – жилого дома, истцом предприняты все меры легализации постройки, пройдено согласование, получены экспертные заключения, согласно которым реконструированный дом не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости на нем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Истцы не заявляли требований о взыскании судебных расходов, в связи с чем суд не входит к обсуждение данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

сохранить индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, с доведением общей площади здания до 97,5 кв.м.

Признать за ФИО5 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, КП №) право собственности на 1/3 долю на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО6 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, КП №) право собственности на 1/3 долю на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО7 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, КП №) право собственности на 1/3 долю на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО5 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, КП №) право собственности на 1/3 долю на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 14 в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО6 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, КП №) право собственности на 1/3 долю на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 14 в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО7 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, КП №) право собственности на 1/3 долю на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 14 в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Павлова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.