Приговор № 1-33/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1- 33/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимой Ю.З.А.,

защитника – адвоката Ткачевой О.Ю., представившей ордер № от 14.03.2017 года,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

14 марта 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ю.З.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ю.З.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в городе Ленинске, <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, Ю.З.А., находясь в помещении бара «Beerloga», расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитила со стола, оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Lenovo А 319» стоимостью 6000 рублей 00 копеек с установленной в нём сим картой памяти марки « <данные изъяты> стоимостью 300 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Ю.З.А. с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действия потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6.300 рублей 00 копеек (шесть тысяч триста рублей).

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ю.З.А. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно в присутствии защитника ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Ткачева О.Ю. в ходе судебного заседания, а потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84) не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, и постановить приговор без проведения судебного расследования.

Давая юридическую оценку действиям Ю.З.А. Зои Ю.З.А., суд квалифицирует их по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями статьи 6, части 2 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно также учитываться влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ю.З.А. имеет постоянное место жительство и работы, где характеризуется положительно (л.д.64-65), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 62-63).

В силу части 3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное Ю.З.А. законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ю.З.А. в соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путём возврата похищенного, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, её отношение к совершенному деянию, суд приходит к выводу, что исправление Ю.З.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание условно, с применением положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначение Ю.З.А., являющейся единственным родителем двоих малолетних детей, дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку указанное не будет отвечать целям статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, дают суду основание для применения при назначении наказания Ю.З.А. положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при определении вида и размера наказания, суд учитывает, положения части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, а также требования статей 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание назначенное судом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Ю.З.А. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменении категории совершенного ею преступления на менее тяжкое.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Ю.З.А. преступления, ролью и поведением последней во время или после совершения инкриминированного ей деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В силу подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Lenovo А 319» <данные изъяты> переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307 – 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ю.З.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Ю.З.А. наказание считать условным с испытательным сроком на девять месяцев.

Обязать осужденную Ю.З.А. в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденной Ю.З.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Lenovo А 319» <данные изъяты> переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязана сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья: