Решение № 2-2157/2019 2-2157/2019~М-1873/2019 М-1873/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № (ранее №) от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 1535 112 руб. 40 коп., из которой: основной долг – 1250 350 руб. 73 коп., проценты – 265 259 руб. 49 коп., неустойка - 19502 руб. 18 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 875 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №). В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности и возвратности кредит в сумме 2414000 рублей на потребительские цели сроком возврата <дата>, под процентную ставку 18 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно путем погашения части основного долга и начисленных процентов. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением сроков, установленных кредитным договором, оплата задолженности производилась несвоевременно и не в полном объеме. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от <дата>, а также решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от <дата> №, ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к ПАО Банк ВТБ. С даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ – <дата> ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Банк уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. При этом, размер заявленной ко взысканию неустойки - 19502 руб. 18 коп. самостоятельно снижен истцом и составляет 10% от общей суммы штрафных санкций.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, указанному им в кредитном договоре, подтвержденному выпиской из домовой книги,. В суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения», телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2414000 рублей на потребительские цели сроком возврата <дата>, под процентную ставку 18 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно путем погашения части основного долга и начисленных процентов; сторонами подписан, в том числе, график платежей по кредиту, являющийся приложением к кредитному договору (л.д. 16-32).

Во исполнении условий договора Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 2414000 рублей, однако, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов в полном объеме ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность (л.д. 6-12).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 7-15) задолженность ФИО2 по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №), по состоянию на <дата>, с учетом снижения размера пени со 195 021 руб. 75 коп. до 19502 руб. 18 коп., составляет 1535 112 руб. 40 коп., из которой: основной долг – 1250 350 руб. 73 коп., проценты – 265 259 руб. 49 коп., неустойка - 19502 руб. 18 коп.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от <дата>, а также решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от <дата> №, ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к ПАО Банк ВТБ. С даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ – <дата> ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 39-63).

<дата> ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, ответа на которое не поступило (л.д. 35-38).

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору; из заявления представителя истца следует, что задолженность до настоящего времени не оплачена, доказательств обратному суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности, основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства; её размер был уменьшен банком при подаче иска

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 15 875 руб. 56 коп. (л.д. 5), в связи с чем суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № (ранее №) от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 1535 112 руб. 40 коп., из которой: основной долг – 1250 350 руб. 73 коп., проценты – 265 259 руб. 49 коп., неустойка - 19502 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 875 руб. 56 коп., а всего взыскать 1550987 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина