Решение № 2-1547/2018 2-1547/2018 ~ М-772/2018 М-772/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1547/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.

при секретаре Боталовой К.А.

с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО2 в заем денежные средства в размере 2 000 000 руб.

По условиям достигнутого между сторонами соглашения ответчик обязался вернуть истцу взятые в долг денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить на данную сумму 72% годовых. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства не возвращены, обязательства ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов на сумму займа составил 4 008 328,77 руб.

С учетом права истца на уменьшение размера подлежащих взысканию денежных средств, учитывая принципы разумности и справедливости, ФИО2 считает возможным требовать уплаты процентов в размере 1 500 000 руб.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу сумму в размере 3 500 000,00 рублей (2 000 000 заем + 1 500 000 проценты).

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть сумму займа, но ФИО3 уклоняется от исполнения договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, ответ на претензию истцом не получен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок один год, под 6% в месяц, что подтверждается распиской /л.д. 20/.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ФИО3 направлена претензия о возврате суммы займа и процентов (л.д. 8). До настоящего времени требования истца не исполнены.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно был заключен вышеуказанный договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 2 000 000 руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что ФИО3 свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил.

Исходя из толкования ст. 807 ГК РФ, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежат реально переданные денежные средства заемщику, поэтому с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 2 000 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд принимает во внимание следующее.

Договором займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование суммой займа в размере 6% в месяц от суммы долга.

Поскольку на момент подачи истцом в суд искового заявления, сумма займа ответчиком не возвращена, следовательно, за пользование суммой займа с ответчика подлежат взысканию проценты.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд считает верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет: 6% в месяц*12 месяцев=72 % в год.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 000 000 руб.*253 дня/365*72%=998 136,99 руб.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 000 000 руб.*366 дней/366*72%=1 440 000 руб.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 000 000 руб.*398 дней/365*72%=1 570 191,78 руб.

998136, 99+1 440 000+1 570 191, 78 =4 008 328, 77 руб.

Однако, учитывая принцип разумности и справедливости, истец считает возможным снизить сумму процентов до 1 500 000 руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты в размере 1 500 000 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков