Решение № 12-486/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-486/2018

№ 12-486/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 03 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И.,

(Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209),

с участием: ФИО1, его защитника Котовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Котовой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 23.08.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

23.08.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.73-75).

В жалобе, поданной в суд, защитник ФИО1 – Котова О.В. просит суд отменить постановление суда и производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих вину ФИО1, а также допущенными при производстве по административному делу процессуальными нарушениями, незаконностью установки дорожного знака «Обгон запрещен» (л.д.82-83).

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Котова О.В. явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, обозрев видеоматериал вменяемого административного правонарушения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из буквального толкования диспозиции указанной нормы усматривается, что только в случае фиксации указанного административного правонарушения техническим средством, санкция данной статьи будет предусматривать административный штраф в размере 5000 рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее, Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с повторным нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

При этом такой выезд подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения.

Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют повторное движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, 17 мая 2018 года в 16 часов 23 минуты ФИО1 на 627 км. автодороги А 119 «Вологда-Медвежьегорск- Р21 Кола» Республики Карелии, управляя автомобилем «Хонда-Цивик», гос. номер № рус, повторно будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением от 23.06.2017 года, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства и допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев объезда препятствий, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из содержания жалобы, по мнению ФИО1 и его защитника Котовой О.В., вменяемого административного правонарушения ФИО1 не совершал, поскольку он не видел указанного дорожного знака, из-за стоящего на автобусной остановке автобуса, запрещающая дорожная разметка отсутствовала на месте данного правонарушения.

Данный довод заявителя и его защитника опровергается материалами дела.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Таким образом, на опасном участке дороги с ограниченной видимостью (поворот) ФИО1 обязан и должен был убедиться в соблюдении требований ПДД РФ прежде, чем начать маневр обгона и в том, что он успеет его завершить.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 16.06.2018 года,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2018 года;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по Медвежьегорскому району;

-схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, копией протокола и постановления от 21.06.2017 года;

В протоколе об административном правонарушении от 16.06.2018 г. № в отношении ФИО1 отражены все обстоятельства административного правонарушения (л.д.3).

Протокол составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который извещен надлежащим образом о дате, месте, времени составления протокола, что подтверждается извещениями от 21.05.2018 г. (л.д.5,6), почтовыми уведомлениями о получении извещений привлекаемым 02.06.2018 г. и 04.06.2018 г. (л.д.20,21).

Копия протокола от 16.06.2018 г. направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности 18.06.2018 г., сопроводительное письмо (л.д.32).

При таких данных, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ составлен с соблюдением установленной КоАП РФ процессуальной процедуры и требований закона.

Как правильно установлено мировым судом, представленной схемой (л.д.15), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.16), подтверждается место совершения административного правонарушения 627 км. автодороги А.119 «Вологда-Медвежьегорск-Р21 Кола» Республика Карелия и его обстоятельства, согласно которым автомобиль «Хонда-Цивик», гос. номер № рус, под управлением ФИО1, совершил обгон двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства «Лада Лагрус» и при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Довод заявителя и его защитника о том, что на месте данного правонарушения отсутствует сплошная линия дорожной разметки, нахожу несостоятельным.

Так, в силу последнего абзаца п. 1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Между тем, требование дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения ФИО1 проигнорировал и совершил маневр обгона с выездом на сторону встречного движения в зоне его действия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того пунктом 11.4 Правил дорожного движения предусмотрен прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и его нарушение влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе защитника ФИО1 на то, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку на предоставленной видеозаписи движения автомобиля «Хонда-Цивик» не запечатлен запрещающий знак «Обгон запрещен», нахожу необоснованным, поскольку указанная видеозапись не может являться допустимым доказательством, поскольку на ней не видно и не ясно, как ФИО1 двигался до зоны действия запрещающего знака, что не влечет отмену состоявшегося судебного постановления.

При таких данных, оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в представленных в материалы дела доказательствах, у суда не имеется.

Кроме того, сам ФИО1 и его защитник в ходе рассмотрения не отрицали, что привлекаемый совершал обгон при указанных на схеме обстоятельствах.

Оснований не доверять составленным инспектором ДПС процессуальным и иным документам по делу, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, не установлено.

Ссылки защиты на то, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» расположен в нарушение требований ГОСТ таким образом (на столбе, рядом со столбом ЛЭП), что в момент начала обгона он не был виден ФИО1 из-за автобуса, не подтверждаются представленной суду записью с видео регистратора.

Более того, по мнению суда, суд не вправе входит в обсуждение вопроса о законности размещения дорожных знаков, поскольку, таким образом, судебный орган будет подменять иные государственные органы, в компетенцию которых входит этот вопрос.

Иных доказательств, соответствующих требованиям КоАП РФ, этому не представлено, данные доводы расцениваются судом как способ защиты.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.4. ПДД РФ Обгон запрещен:

-на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

-на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

-на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

-на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

-в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Следовательно, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не имел права начать совершать обгон впереди двигающегося транспортного средства, поскольку этот участок дороги представляет собой опасный участок (зона поворота) с ограниченной видимостью и на него распространяется действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», является обоснованным.

Ссылки ФИО1 и его защитника на то обстоятельство, что заявитель не видел знак, запрещающий обгон из-за автобуса не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за правонарушение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.06.2017 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. Постановление не обжаловано ФИО1 и вступило в законную силу 22.08.2017 г. и исполнено заявителем (л.д. 18).

При таких данных, на момент совершения инкриминируемому ФИО1 правонарушения (17.05.2018 г.) он уже был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением от 23.06.2017 г., вступившим в законную силу 22.08.2017 г., соответственно, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ совершено им повторно.

Административное правонарушение совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он умышленно выехал на сторону, предназначенную для встречного транспорта.

Довод о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Непризнание вины не освобождает виновное лицо от ответственности за совершенное правонарушение, а является ли избранным им способом защиты от предъявленного административного обвинения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Считаю, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Материалами делу установлено, что мировым судьей приняты исчерпывающие меры с целью полного и всестороннего и объективного рассмотрения данного административного материала.

Оснований, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 23.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Котовой О.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Копия верна (подпись)

Судья Ю.И. Подзолков