Решение № 2-1378/2020 2-73/2021 2-73/2021(2-1378/2020;)~М-1491/2020 М-1491/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1378/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2021 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2, с учетом последующего уточнения, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 7.07.2020 он передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 1073000 руб. на срок до 1.08.2020, о чем составлена расписка (договор займа), договор беспроцентный. В установленный договором срок долг не возвращен. Часть долга в сумме 500000 руб. возвращена ответчиком 5.08.2020. Размер оставшегося долга составил 573000 руб. Период просрочки долга в сумме 1073000 руб. составил 5 дней (01.08.2020-05.08.2020), просрочки долга в сумме 573000 руб. – 148 дней в 2020 году (6.08.2020-31.12.2020) и 62 дня в 2021 (1.01.2021 -03.03.2021). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 14607,03 руб. (622,98 руб. + 9847,46 руб. +4136,59 руб.), о чем представлен расчет.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 573000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14607,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9065 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, а также его представитель по доверенности и ордеру адвокат Шкляев С.А. не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования иска поддержали в полном объеме, по вопросу рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца и его представителя, изложенные письменно, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7.07.2020 ФИО3 взял у ФИО2 взаймы денежную сумму в размере 1073000 рублей сроком до 1.08.2020. Проценты за пользование заемными денежными средствами распиской не предусмотрены (л.д.87). Подлинник расписки исследован в судебном заседании.

Заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор займа соответствует по форме и содержанию требованиям законодательства - он заключен в письменной форме, содержит все необходимые для такого рода сделок существенные условия: о предмете договора, о сроке возврата денежных средств, подписан заемщиком.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста договора от 7.07.2020 усматривается, что заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере 1073000 руб. не позднее 1.08.2020.

Условия указанного договора и его смысл в целом не позволяют толковать его содержание иначе, чем как договор займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Представленная в суд расписка содержит сведения о возврате 5.08.2020 ФИО3 ФИО2 части долга в размере 500000 руб., о чем имеется соответствующая запись в расписке, сделанная ФИО2, и содержащая его подпись. Таким образом, часть долга возвращена ответчиком истцу. Размер оставшейся части составляет 573000 руб.

Данных о том, что ФИО3 в момент заключения данной сделки находился в состоянии, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Доказательств тому, что указанная сделка совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Вместе с тем, подлинник договора займа, находится на руках у истца, доказательств отказа ФИО2 возвратить ее должнику, равно как и доказательств исполнения обязательства, ответчиком не представлено, что свидетельствует о неисполнении ответчиком договора займа в полном объеме.

Достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по возврату заемных денежных средств ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, у ФИО2 возникло право требования возврата оставшейся части долга по договору займа от 7.07.2020, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика составила 573000 руб. – основной долг, 14607,03 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает. Ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств в опровержение обстоятельств, связанных с заключением указанного выше договора займа, а также с неисполнением им обязанности по договору, не представил.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 587607,03 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 9065 руб., что подтверждается чеками (л.д. 5,55). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 в возврат долга 573000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14607,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 9065 руб., а всего взыскать 596672 (пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.И. Казгалеева