Решение № 2-3840/2023 2-3840/2023~М-2249/2023 М-2249/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-3840/2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июня 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных и почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных и почтовых расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 5 394 руб. сроком на 87 календарных дней под № % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу. Ответчик свои обязательства по исполнению условий договора займа не исполнила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 7 321 руб. 53 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 219 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 5 394 руб. сроком на 87 календарных дней под № % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорен.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с. использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №З-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Ответчиком, в установленный срок, не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 321 руб. 53 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 5 394 руб., начисленные проценты – 1 927 руб. 53 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.‚ либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга, процентов и штрафа за пользованием займом подлежит удовлетворению.

Расчет исковых требований судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Принимая во внимание подтвержденные документально почтовые расходы в размере 219 руб. 60 коп., указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 321 руб. 53 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 5 394 руб., начисленные проценты – 1 927 руб. 53 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 219 руб. 60 коп., а всего взыскать 7 941 (семь тысяч девятьсот сорок один) рубль 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артемова Е.Н.