Приговор № 1-121/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело № 1-121/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тверь « 30 » и ю н я 2017 года

Центральный районный суд гор.Твери в составе

председательствующего судьи Фокиной Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района гор.Твери ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Вилькон Л.В. (удостоверение №, ордер №)

потерпевшего ФИО4

при секретаре Яшине С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, юридически не судимого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в гор.Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 04 часов 10 минут ФИО3, находясь около дома <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 незаконно завладел выпавшим из кармана последнего ключом от замка зажигания автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Непосредственно после этого ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к дому № по <адрес>, где был припаркован автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, используя ключ от замка зажигания, пользуясь тем, что владельца автомобиля рядом нет, незаконно проник в салон данного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 04 часов 10 минут у ФИО3, находящегося в салоне указанного автомобиля «<данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, осознавая незаконный характер своих действий, с помощью ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля, начал движение, проехав не менее пяти метров, после чего покинул салон автомобиля и с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно было добровольно и после проведения консультации с защитником. Препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, не имеется. Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО5 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и его действия правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание ФИО3 вины и его раскаяние, о чем в том числе свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие судимости на момент совершения преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка – сына Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено материалами дела и не отрицается самим подсудимым, состояние опьянения явилось одним из факторов, обусловивших совершение ФИО3 преступления.

Тяжкие последствия по делу не наступили; автомобиль возвращен потерпевшему.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 зарегистрирован в <адрес>, однако длительное время проживает в <адрес>, где официально трудоустроен <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно. ФИО3 имеет малолетнего сына, который проживает со своей матерью и которому он оказывает материальную помощь. К административной ответственности не привлекался, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит.

Назначая ФИО3 наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не имеется в связи сналичием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные за указанное преступление, с учетом имущественного положения подсудимого, наличия у него постоянного заработка, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа (с учетом требований ст.46 ч.3 УК РФ), полагая, что такое наказание будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № на имя ФИО1, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, ключ от замка зажигания от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: