Решение № 2-1789/2026 2-1789/2026~М-345/2026 М-345/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1789/2026

УИД № к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 26 марта 2026 г.

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО6

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд о взыскании задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 рублей, процентов в размере 278 794, 53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 971 189 рублей, процентов в размере 159 966, 80 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 266 301 рублей, проценты в размере 529 946,15 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать общую сумму задолженности с процентами в размере 6 206 198.

В обосновании исковых требований указано, что согласно договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг деньги в размере 1 000 000 рублей под 24 % годовых сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время по указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга с процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму в размере 1 167 013 рублей, (расчет прилагается).

Также согласно договору займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взял в долг деньги у ФИО1 в размере 971 189 (девятьсот семьдесят одну тысячу сто восемьдесят девять) рублей сроком на 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время по указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга с процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму в размере 1 049 735 рублей, (расчет прилагается).

Кроме того, согласно договору займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взял в долг деньги у ФИО1 в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, сроком на 6 месяцев под 18 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. плюс 266 301 руб. под 18 процентов, общая сумма долга составила 3 266 301 руб.

В настоящее время по данной расписке от ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга с процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере 3 522 414 рублей, (расчет прилагается).

Таким образом, сумма задолженности с предусмотренными процентами по трем распискам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (от ДД.ММ.ГГГГ.) составляет сумму в размере 5 739 164 (пять миллионов семьсот тридцать девять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.

До настоящего времени от ФИО2 денежные средства в пользу ФИО1 по трем распискам не поступили, в том числе, проценты по договорам займа ни взятая сумма долга. Все обещания по отдаче долгов и процентов не привели к успеху и не нашли своего подтверждения. ФИО2 взятые на себя обязанности не исполнил, нарушил все сроки отдачи займа и процентов по ним, не предпринимает попытки отдачи указанного долга, даже по частичному возврату задолженности.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. письменно обратилась к ответчику ФИО2 с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ. добровольно вернуть долг и погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик в указанный срок не вышел на связь и не принял попытки к погашению вышеуказанной задолженности, проигнорировав досудебное обращение.

Также ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД РФ по <адрес> с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ФИО2 по ст.159 УК РФ.

Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО5 по материалу проверки КУСП № от 11.11.2025г. по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и рекомендовано заявителю обратиться в суд. в рамках гражданского судопроизводства.

В указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. опрошенный ФИО2 подтверждает тот факт, что действительно получал от ФИО1 денежные средства и писал при этом соответствующие расписки от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ., пояснил, что от уплаты задолженности не уклоняется, по мере возможности обязуется в полном объеме выплатить ФИО1 всю сумму долга и проценты.

До настоящего времени от ФИО2 денежные средства по распискам не поступили, в том числе, проценты по договору займа ни взятая сумма долга. Все сроки его обещания по возврату долга оказались обманом, и не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, истец считает, что его права нарушены в полном объеме, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности и процентов по ним.

В судебное заседание истец не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании, исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны о чем предоставил суду заявление.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах признание ответчиком иска подлежит принятию судом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской, федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 67 443 руб., пропорциональной удовлетворенным имущественным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 000 рублей, процентов в размере 278 794 руб.53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 971 189 рублей, процентов в размере 159 966 руб.80 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сумму задолженности по договору займа от 25.04.2025г., в размере 3 266 301 рубль, процентов в размере 529 946 руб. 15 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а всего взыскать общую сумму задолженности с процентами в размере 6 206 198 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в федеральный бюджет государственную пошлину по уточненным исковым требованиям в размере 67 443 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.В. Семенихин