Решение № 12-667/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-667/2017

Дело № 12-667/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 15 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А.

при секретаре Глазуновой А.Е.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <...> от дата в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <...>, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска от дата на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что дата в 21 час 10 минут ФИО1 у <...> управлял автомашиной «***», государственный регистрационный знак № , в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе, доводы которой он поддержал в судебном заседании, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное. Наличие алкоголя в выдыхаемых парах объясняет применением лекарственных спиртосодержащих препаратов непосредственно перед освидетельствованием, поскольку страдает ***. Указывает, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анкетные данные понятых отражены некорректно.

Выслушав мнение ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена:

- протоколом об административном правонарушении от дата , в котором зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 дата в 21 час 23 минуты установлено состояние опьянения, где ФИО1 собственноручно написал «ознакомлен (согласен)» с результатами освидетельствования (л.д.5);

- распечаткой данных алкотестера со сведениями о результатах освидетельствования ФИО1, которые составили 0,199 мг/л (л.д.6);

- рапортом *** ГИБДД УМВД России по <...> БИН о том, что работая во вторую смену с дата по дата в составе экипажа № осуществляли надзор за дорожным движением и охрану общественного порядка в <...>. Находясь при исполнении служебных обязанностей на маршруте патрулирования, согласно расстановке постов и маршрутов, и внутреннему распорядку рабочего времени <данные изъяты> ДПС ГИБДД УМВД России по <...> в районе <...> примерно в 21 час 10 минут была остановлена автомашина «***», госномер № , за управлением которой находился гражданин ФИО1, дата года рождения, проживающий по адресу: <...>. ФИО1 управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 и 17.9 КоАП РФ. Далее в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. После чего в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, вследствие которого было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Затем в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.7);

- видеозаписью, представленной по запросу суда, из которой следует, что в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с данными результатами ФИО1 согласился.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.

ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах судья считает установленной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, вопреки утверждениям ФИО1, в протоколах отражены правильно.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

В акте освидетельствования на состояние опьянения № <...> от дата отражены показания прибора технического средства измерения – 0,199 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении ФИО1 были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Доводы ФИО1 о приеме им лекарственных спиртосодержащих препаратов непосредственно перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей тщательно проверены и обосновано отвергнуты, так как они не нашли своего подтверждения.

Совокупность выявленных у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и результаты теста дыхания явились объективным основанием для вывода сотрудника ГИБДД о наличии у ФИО1 состояния опьянения. Для проверки обоснованности этого заключения сотрудника ГИБДД мировым судьей был направлен соответствующий запрос в ГБУЗ «***», согласно ответу на который употребление лекарственных препаратов «***» не могло оказать какого-либо воздействия на результат исследования концентрации этанола в выдыхаемом воздухе уже через 7 минут после приема, тогда как освидетельствование проведено через 13 минут после остановки ФИО1 сотрудниками ГИБДД. Эти сведения свидетельствуют о необоснованности рассматриваемой версии ФИО1, и обстоятельства, на которые он указывает, не оказали влияние на результат проведенного в отношении него освидетельствования.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное дата и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в отношении ФИО1 , оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья К.А. Фомина