Решение № 2-1815/2025 2-1815/2025~М-382/2025 М-382/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-1815/2025

Дело 2-1815/2025

74RS0031-01-2025-000792-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи : Чухонцевой Е.В.

при секретаре: Евстигнеевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

В обоснование своих требований указала, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

20 декабря 2024 года из квартиры ответчика, расположенной по адресу: <адрес обезличен> произошло затопление квартиры истца. В результате затопления имуществу истца причинен ущерб: намокание потолка вдоль стены и отслоение краски в жилой комнате; намокание и разбухание ДСП столешницы и правой стенки компьютерного стола, находившегося в жилой комнате; намокание потолка в коридоре с трещиной и шпаклевке и отслоение краски по центру помещения и над дверью в ванную комнату; намокание обоев в коридоре на стене над дверью в туалет; намокание и разбухание ламината на полу в коридоре; намокание потолка и трещину а шпаклевке на кухне; намокание и разбухание ламината на полу в прихожей; намокание потолка и отслоение краски в прихожей; намокание и разбухание ДСП верхней панели и встроенного шкафа в прихожей; намокание электропроводки (вода в розетках и выключателях).

24 декабря 2024 года квартира была осмотрена техником управляющей компании ООО «Городская коммунальная Служба МКД», составлен акт, в котором зафиксированы возникшие в результате затопления повреждения с указанием их площади.

Согласно отчету <номер обезличен> от 13 января 2025 года, выполненному ООО «Гарант», стоимость затрат на восстановительный ремонт в квартире истца составляет 91 000 рублей. Разбухший компьютерный стол восстановительному ремонту не подлежит, его стоимость составила 10 000 рублей.

04 февраля 2025 года в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без исполнения, в добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причинного в результате затопления 101 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 030 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей.

Определением суда от 08 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Городская Коммунальная служба МКД».

Истец ФИО1,, ее представитель ФИО3, действующая по ордеру, в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 19 февраля 2025 года, в судебном заседании размер ущерба не оспаривали.

Третье лицо, представитель ООО «Городская Коммунальная служба МКД» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля <ФИО>7, подтвердившей факт затопления 20 декабря 2024 года в <адрес обезличен>, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01 апреля 2044 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли – продажи от 12 сентября 2012 года является ФИО2

Согласно акту ООО «Городская Коммунальная Служба МКД» от 24 декабря 2024 года произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Причиной затопления в акте указано - разрыв шланга ГВС кухонного смесителя в <адрес обезличен>, собственник ФИО2 Обнаружены повреждения – комната: следы протечки на потолке вдоль стены и отслоение краски на площади около 5 кв.м., компьютерный стол – разбухание ДСП столешницы и правой стенки. Коридор - трещина в шпаклевке потолка и отслоением краски по центру помещения и над дверью в ванную – около 2 кв.м.; след протечки на обоях над дверью в туалет – около 0,5 кв.м.; разбухание ламината на полу – около 2 кв.м. Кухня – трещина в шпаклевке около 2 мп. Прихожая – разбухание ламината вследствие замачивания – около 2,2 кв.м., следы протечки на потолке вдоль стены и отслоение краски на площади около 2 кв.м., встроенный шкаф – разбухание ДСП верхней панели.

В адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, на которую поступил ответ о несогласии с размером ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Истец в обоснование заявленных требований представила суду отчет <номер обезличен>, выполненный ООО «Гарант», согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт в квартире истца с учетом незначительного округления составляет 91 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд также учитывает, что вопрос оценки доказательств, возможности их принятия судом в силу прямого указания закона является прерогативой суда.

Оценив заключение ООО «Гарант», суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. Выводы эксперта, изложенные в заключении, подробны и мотивированы. Заключение эксперта содержит подробное описание произведенного исследования. Вся нормативно-техническая документация, на которую сослался эксперт в своем заключении, является действующей и применимой к данным правоотношениям. Суду не предоставлено доказательств, какой- либо заинтересованности эксперта в исходе дела.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Суд считает установленным, что причиной затопления является разрыв шланга ГВС кухонного смесителя в <адрес обезличен>, собственник ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что затопление произошло именно из <адрес обезличен>, собственником указанного помещения на момент затопления являлась ответчик, именно на него возложена обязанность по возмещению ущерба.

Экспертом была установлена стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива <адрес обезличен>, произошедшего 24 декабря 2024 года в размере 91 000 рублей.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодателем закреплено дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку находит установленной вину ответчика в причинении ущерба имуществу истца.

Указанный размер ущерба иными допустимыми доказательствами не опровергался. Суд считает правильным взыскать весь заявленный ущерб с ответчика, поскольку ответчик вину в произошедшем затоплении не оспаривал.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, исходя из экспертного заключения, представленного ООО «Гарант», в размере 91 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате затопления в размере 91 000 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении стоимости приобретенного компьютерного стола в размере 10 000 рублей. Актом ООО «Городская Коммунальная Служба МКД» от 24 декабря 2024 года установлено повреждение компьютерного стола в виде разбухания ДСП столешницы и правой стенки. Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика ФИО2 по нотариальной доверенности от 19 февраля 2025 года в судебном заседании представляла ФИО4

Согласно представленной квитанции <номер обезличен> от 17 апреля 2025 года ФИО1 в счет оплаты юридических услуг передано в Магнитогорскую городскую коллегию адвокатов 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно.

При определении размера возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи, включающий: изучение представленных документов, консультационные услуги, подготовка мирового соглашения, участие в 2-х судебных заседаниях: 22 апреля 2025 года и 23 апреля 2025 года, с учетом информации, полученной при изучении рынка юридических услуг, предоставленной «Южно-Уральской торгово-промышленной палатой», установлено, что за период с 2022 года по сегодняшний день средняя стоимость юридических услуг за ведение типовых несложных судебных дел и представительство интересов заказчика в судах общей юрисдикции г.Челябинска и Челябинской области составляет: консультации устные – 800 руб., письменные – 1 200 руб., составление искового заявления – 3 000 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы – 4 000 руб., подготовка отзыва на исковое заявление, апелляционную (кассационную) жалобу – 3 300 руб., представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции – 2 700 руб. за одно заседание, представительство в суде общей юрисдикции второй инстанции – 3 400 руб. за одно заседание, составление ходатайств и других процессуальных документов (требований, заявление и т.д.) – 1 000 руб., ознакомление с материалами дела в суде – 3 300 руб., а также принимая учитывая категорию дела, не представляющую особой сложности, разумность заявленных расходов по размеру, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 10 000 рублей.

Истом заявлены требования о взыскании судебных расходов за проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 030 рублей. Данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то истец вправе предъявлять требования о взыскании судебных расходов.

Расходы на проведение оценки ООО «Гарант» в сумме 10 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика, поскольку, данная оценка (отчет) судом при вынесении решения заложен в его основу. Отчет был представлен в суд при подаче иска, на основании данного заключения истец просил взыскать с ответчика ущерб.

Указанные расходы, в силу с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся к судебным издержкам, как расходы необходимые для реализации права на обращения в суд.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 030 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен> в пользу ФИО1 (паспорт серии <...>) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 101 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.