Решение № 2-2269/2018 2-280/2019 2-280/2019(2-2269/2018;)~М-2052/2018 М-2052/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2269/2018

2-280/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» января 2019 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

в составе председательствующего районного судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « » об изменении условий кредитного договора: снижении размера неустойки, фиксации суммы долга по кредиту, процентов, штрафных санкций и взыскании расходов на оказание юридической помощи.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО « » об изменении условий кредитного договора: снижении размера неустойки, фиксации суммы долга по кредиту, процентов, штрафных санкций и взыскании расходов на оказание юридической помощи.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что между ООО « » и ФИО1 был заключены кредитный договор : Договор на выдачу кредитной карты № на сумму руб.

Взятый кредит был частично погашен. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту (даже частично). На момент заключения кредитного договора истец исходила из того, что она будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, поскольку доход был постоянным и гарантировался тем, что имелась наемная работа, а именно- работа швеёй. Совокупный доход от работы составлял рублей. Но в настоящий момент истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам в связи с понижение зарплаты. В результате указанных причин общий доход существенно уменьшился и составил рублей в месяц. В то же время, ежемесячные расходы истца на обеспечение своего существования увеличились и составили рублей в месяц: питание и бытовые расходы , коммунальные платежи руб., содержание иждивенцев, выплаты по кредитам- руб. У истицы также имеется 6 кредитных договоров, в настоящий момент общая сумма долга по всем кредитным обязательствам составляет , также является матерью - одиночкой, алименты на содержание ребенка не получает.

ФИО1 не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед ответчиком. Однако в связи со сложившейся ситуацией, истец вынуждена обратится в суд, чтобы обеспечить сохранность своих прав, получить возможность продолжить исполнять свои обязательства перед банком в соответствии и под защитой трудового и гражданского законодательства Российской Федерации.

В рамках оформления кредитного договора с ООО « » при его заключении был нарушен комплекс прав истца. Юридически значимыми обстоятельствами по делу является то, что истец не была ознакомленасо всеми существенными условиями кредитного договора, а именно: точная сумманачисленной неустойки, точная сумма текущей задолженности, точная сумма страховоговзноса, так как в получении копии данного кредитного договора Кредитным учреждением было отказано, что является нарушением ст. 10 ФЗ «О защитеправ потребителей», согласно данной статье Кредитное учреждение обязано предоставить наиболее полную информацию о своей услуге, включая выписки по счетам, заявления на получения кредита, кредитные договора, графики платежей. В связи с чем, просит суд:

- обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации, снизить размер неустойки до размера ключевой ставки банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую 7,5% годовых;

- зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций;

- взыскать с ответчика компенсацию расходов истца на оплату услуг представителя в размере рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО « » в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. В своем отзыве указал, что истец ФИО1 , имеющая перед банком задолженность,не вправе отказаться от исполнения кредитного договора.Уменьшение доходов не может быть признано существенным изменением обстоятельств и рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, как основание для изменения кредитного договора на основании статьи 451 Гражданского Кодекса РФ. Истцом нерегулярно вносились обязательные платежи в исполнение договорных обязательств, вследствие чего, в соответствии с условиями кредитного договора, банком осуществлялось начисление неустойки. Оснований для удовлетворения требований истца об изменении договора не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение сторон двух или несколько лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.29, ст.30 Федерального закона от N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ООО « с заявлением о предоставлении кредита, содержащим в себе предложения (оферты) о заключении с нею Договора предоставления кредита в соответствии с Общими условиями договора, индивидуальными условиями договора, являющимися неотъемлемой частью Договора.

между ООО « » и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму рублей сроком на 36 мес. под 22,90% годовых.

Согласно требованию о полном досрочном погашении долга ответчика от , по состоянию от , сумма задолженности составляет рублей ( л.д.83-84).

Из приобщенного договора № денежные средства в рамках данного договора от в сумме ., были получены истицей в кассе, что подтверждается распоряжением ФИО1 (л.д.13).

Как следует из п.14 Индивидуальных условий договора подпись заемщика в разделе «подписи» индивидуальных условий, заемщик согласился с Общими условиями договора. Проставление своей подписи в заявлении о предоставлении кредита ( приложение ), клиент подтверждает, что он ознакомился с описанием дополнительных услуг, с действующей редакцией Тарифов ООО « » по банковскому обслуживанию клиентов -физических лиц («Тарифы») и получил график погашения по кредиту.

Таким образом, на момент заключения договора истцу в полном объеме предоставлена верная, точная и полная информация о размере задолженности, о размере процентной ставки, о порядке расторжения (изменения) договора.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доводы истца о завышении банком штрафных санкций за неисполнение, ненадлежащее исполнение погашения кредита, установление несоразмерной неустойки суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установили последствия нарушения заемщиком договора.

Таким образом, условие договора о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет прав потребителя.

Из материалов дела усматривается, что Истец перечисляла денежные средства в счет оплаты платежей по Кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, Банком в соответствии с условиями Кредитного договора (Тарифами Банка), была начислена неустойка (штраф) на сумму просроченного основного долга в сумме руб.

Размер неустойки (штрафа), начисляемой на сумму просроченного основного долга, определен в прописан в п. 12 Договора , а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (л.д.12).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьёй 332 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Анализируя приведенные нормы закона, суд считает, что кредитным договором и договором о карте было предусмотрено соглашение о неустойке, и размер этой неустойки не противоречил Закону о потребительском кредите.

Пункт 21 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ от "О потребительском кредите (займе)") не говорит о конкретном размере неустойки, подлежащем взысканию по кредитным договорам, а разъясняет порядок применения соглашения о неустойке, устанавливая ее предельные размеры.

Вместе с тем, данная статья Закона (пункт 16 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ от "О потребительском кредите (займе)") ограничивает возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) - не выше 20% годовых.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для начисления другого вида неустойки и другого вида процентов. Истец была ознакомлена и выразила согласие на исполнение условий прописанных в п. 12, что подтверждает собственноручная подпись на договорах.

Следовательно, установленная и согласованная сторонами неустойка не нарушает действующего законодательства РФ.

Из представленных сторонами копий Договора № следует, что факт доведения до Клиента всей необходимой информации об общих условиях предоставления кредитов в российских рублях, подтверждается имеющимся в деле собственноручно подписанным ФИО1 предложением о заключении договора, из содержания которого прямо следует, что с Условиями и Тарифами она была ознакомлена и понимала их содержание на момент подачи указанного Предложения. Свою подпись в указанных документах ФИО1 не оспаривала.

Таким образом, право ФИО1 на получение своевременной, полной и достоверной информации об оказываемых услугах Банком не было нарушено. Истец была ознакомлена с содержанием Предложения, Условиями и Тарифами, полностью с ними согласилась и приняла на себя обязательства по исполнению условий договора.

ФИО1 не предоставлено доказательств как несогласия с содержанием самого Предложения на заключение договора (например; протокол разногласий, письменные заявления в банк с просьбой изменить содержание типовой формы договора, заявление об отзыве предложения о заключении договора, о заключении которого просил Клиент в заявлении и т.п.), так и то, что Банк отказывался принимать заявление иной формы. ФИО1 имела возможность свободно осуществить выбор услуг и принять решение : заключать ли ей договор с банком на предложенных условиях, предложить банку иные условия или вообще отказаться от услуг банка. Однако, истец решила воспользоваться услугами банка и заключила договор на предложенных условиях.

Из изложенного следует, что при заключении договора ФИО1 не была лишена права подробно ознакомиться с условиями Кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Как следует из материалов дела, необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовой услуги Заемщику при заключении услуги была предоставлена, что не оспаривается истцом, которая после заключения договора осуществляла платежи во исполнение обязательств. Доказательств того, что копия кредитного договора, график платежей не были предоставлены банком истцу при заключении договора, не представлено. Более того, истец на это в иске и не ссылается.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что указанные ФИО1 обстоятельства не могут являться основанием для освобождения истца от обязанности уплаты ежемесячных платежей, поскольку наличие или отсутствие дохода, позволяющего исполнять в надлежащем виде обязательства по договору, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

В силу требований п.1 ст.450 ГК РФ, изменение договора возможно только по соглашению сторон. Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитных договоров ухудшение имущественного положения заемщика.

Так, согласно п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п. 2 названной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть, в частности, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В качестве существенного изменения обстоятельств истец указывает на отсутствие возможности погашать сумму задолженности в установленном договором порядке, поскольку у истца ухудшилось материальное положение.

Однако данное обстоятельство не может быть рассмотрено в качестве основания для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора истец не могла не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитных договоров все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя.

На момент заключения договора истец должна была осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, т.е. оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного измененияобстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств наличия со стороны банка каких-либо существенных нарушений условий кредитных соглашений, а также учитывая отсутствие оснований для изменения договоров, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Указание в иске на то, что истец не отказывается от исполнения обязательств по договору, правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не является установленным законом основанием для изменения договоров.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания в пользу истицы судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО « » о снижении размера неустойки, фиксации суммы долга, процентов, штрафных санкций по кредитному договору № от , и взыскании расходов на оказание юридической помощи отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья: Рублева Л.И.