Решение № 2-672/2021 2-672/2021~М-628/2021 М-628/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-672/2021

Дело № 2-672/2021

УИД 26RS0028-01-2021-001189-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ромась О.В.,

при секретаре – Портянко А.С.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4 и ФИО5 в её пользу сумму займа по договору займа от *** в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61412 рублей 54 копейки, мотивируя требования следующим.

*** она заключила с ФИО1 и ФИО5 договор займа в размере 800000 рублей сроком на 1 год, в подтверждении которого была написана расписка.

ФИО6 умер, его наследником является его сын ФИО4

Т.к. согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, она предъявляет требования к ФИО4, наследнику ФИО6

Займ в сумме 800000 рублей должен был быть возвращен ответчиками в срок 04.12.2019, однако в указанный срок данная сумма займа не была ей возвращена. В возврате денег ответчики ей неоднократно отказывали, ссылаясь на их отсутствие, и каждый раз давали обещание, что вернут,просили подождать еще немного.

В связи с нарушением ответчиками вышеуказанных условий она отправила ответчикам требование о возврате долга. 02.04.2021 ФИО6 и 16.04.2021 ФИО5 лично получили письма с претензией, что подтверждается уведомлением о вручении письма, однако до настоящего времени долг ей не возвращен, ответчики игнорируют ее требования.

Учитывая, что, начиная со дня, следующего за тем, когда наступил срок возврата суммы займа 04.12.2019, ответчики неправомерно уклоняются от возврата суммы займа, исходя из ставки, указанной в п. 1 ст.395 ГК РФ, с ответчиков подлежат взысканию проценты, размер которых на 21.06.2021 составляет 61412 рублей 54 копейки.

В связи с тем, что ФИО6 и ФИО5 отказывается вернуть ей долг, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 просила рассмотреть удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО5, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют сведения, полученные с сайта «Почта России», в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Ответчик ФИО4, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда уведомление о вручении ему заказного письма и сведения, полученные с сайта «Почта России», в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришёл к мнению об обоснованности и законности исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 4 декабря 2018 года ФИО6 и ФИО5 получили у ФИО3 деньги в сумме 800 0000 рублей в срок до 04.12.2019.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно расписке ФИО6 и ФИО5 обязались вернуть ФИО3 денежные средства в сумме 800000 рублей в срок до 04.12.2019. Однако, в установленный срок Ответчики не возвратили ФИО3 указанную в расписке сумму займа.

Из предоставленного суду ответа нотариуса Петровского нотариального округа ФИО7 --- от *** следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело --- к имуществу умершего *** ФИО1, наследником по закону, принявшим наследство после его смерти, является его сын ФИО4, *** года рождения, проживающий по адресу: ....

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО4 принял наследство после смерти ФИО6, обязательства, возникшие у наследодателя перед ФИО3, перешли к наследнику должника в полном объеме, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиками условий договора займа(срока возврата полученной суммы займа ***) истцом ФИО3 *** в адрес ответчиков было направлено требование о возврате долга, которое согласно предоставленным в судебное заседание уведомлениям о вручении и сведениям с сайта «Почта России» были получены 02.04.2021 ФИО4 и 16.04.2021 ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом за период с 05.12.2019 по 21.06.2021 в размере 61412 рублей 54 копейки, суд признает правильным.

Ответчиками доказательств, которые бы подтверждали, что им денежные средства по договору займа ФИО3 не передавались суду не представлено.

Доказательств возврата суммы займа ответчиками также в суд не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании суммы займа по расписке от 04.12.2018 в размере 800 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61412 рублей 54 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку ФИО6 и ФИО5 являлись созаемщиками по договору займа, заключенному 04.12.2018 с истицей, взыскание с ФИО4 и ФИО5 должно быть осуществлено в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела ФИО3 представлено соглашение об оказании юридической помощи от 21.06.2021 с адвокатом ФИО2 и уплачена сумма в размере 3000 руб. по квитанции к ПКО --- от 21.06.2021, за составление искового заявления.

Учитывая сложность дела, объем заявленных требований, объем оказанных услуг, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает размер уплаченных денежных средств адвокату разумным и подлежащим взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11200 рублей, который подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру --- от 21.06.2021, следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 сумму займа по расписке от 4 декабря 2018 года в размере 800 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61412 рублей 54 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 затраты, понесенные на оплату услуг адвоката ФИО2 в размере 3000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 11200 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020.

Судья О.В. Ромась