Решение № 2-908/2018 2-908/2019 2-908/2019~М-584/2019 М-584/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-908/2018

32RS0015-01-2019-001081-62

№ 2-908/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Листратенко В.Ю.,

при секретаре Пономаревой Т.В.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах истца ФИО2,

представителя ответчика – <адрес> городская администрация – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к <адрес> городской администрации о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с данным иском, указав, что они являются собственниками земельного участка и двух жилых домов (Лит. А, Лит. Б), расположенных по адресу: <адрес>. В 2015 году самовольно без разрешения, осуществили реконструкцию дома (Лит. А) путем возведения пристройки (Лит. А1). В настоящее время площадь жилого дома составляет 38,1 кв.м., ранее площадь составляла 26,3 кв.м. В связи с тем, что возведенная самовольная пристройка не имеет повреждений и деформаций, не создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушений норм и правил землепользования не имеется, просят сохранить жилой дом (Лит. А) в реконструированном состоянии, общая площадь жилого <адрес>,1 кв.м, жилая площадь <адрес>,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Признать право собственности за ФИО1 (3/4 доли), ФИО2 (1/4 доли) на жилой дом (Лит. А) общей площадью 38,1 кв.м, жилой площадью 14,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – <адрес> городская администрация ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований истцов.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседаний извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцам, ФИО1 (общая долевая собственность, доля в праве ?), ФИО2 (общая долевая собственность, доля в праве ?), на основании свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права принадлежат земельный участок и жилой дом общей площадью 26,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно справке Межрайонного отделения № ГБУ «<данные изъяты>» <адрес> (лит. А), расположенный по адресу: <адрес>, по данным последнего технического обследования, имеет общую площадь – 38,1 кв.м. Расхождение общей площади на 11,8 кв.м жилого дома Лит. А, возникло за счет самовольно возведенной жилой пристройки лит. А1.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно истцам надлежит доказать, что при возведении самовольной пристройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническим заключением ГБУ «<данные изъяты>» установлено, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит. А1) к жилому дому № по <адрес> в <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка (Лит. А1) к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенной пристройки (Лит. А1) к жилами дому № по <адрес> в <адрес>, подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно техническому паспорту, пристройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем истцам.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние строений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> исправное и работоспособное, все конструкции соответствуют требованиям строительных норм и правил и имеют необходимую конструктивную надежность, видимые дефекты, деформации стен и перекрытий отсутствуют. В целом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в исправном состоянии и не угрожает обрушением, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Расстояние от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до границы с соседним участком № по <адрес> соответствует санитарно-бытовым требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.6.7 СП 53.13330.2011«Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ст.18 раздела Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами «Правил землепользования и застройки на территории городского округа «город Клинцы Брянской области» и 2.6.7 «Региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области».

Расстояние от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до границы с соседним участком № по <адрес> не соответствует санитарно-бытовым требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ст.18 раздела Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами «Правил землепользования и застройки на территории городского округа «город Клинцы Брянской области» и 2.6.7 «Региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области».

Расстояние от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов, расположенных на соседних земельных участках № и № по <адрес> соответствует санитарно-бытовым требованиям п.5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.2.6.7 «Региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области» и ст.18 раздела Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами «Правил землепользования и застройки на территории городского округа «город Клинцы Брянской области».

Расстояние между жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> домами, расположенными на соседних земельных участках № и № по <адрес> соответствует противопожарным требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и п. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В целом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в исправном состоянии и не угрожает обрушением, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Устранить несоответствие расстояния от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до границы с соседним участком № по <адрес> санитарно-бытовым требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ст. 18 раздела Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами «Правил землепользования и застройки на территории городского округа «город Клинцы Брянской области» и 2.6.7 «Региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области» не представляется возможным.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель администрации, собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пояснил, что против удовлетворения требований истца с учетом результатов экспертизы, включая выявленные нарушения расстояний между жилым домом истца до границы дома ответчика, не возражает.

На основании изложенного, учитывая, что самовольная реконструкция дома посредством, в том числе самовольно возведенной пристройки, осуществлено на земельном участке истцов, предназначенном для строительства жилого дома, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, не представляет угрозы для окружающих, а также, поскольку представитель муниципального образования городской округ <адрес> (собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) не возражал против требований истцов, несмотря на несоответствие расстояния от жилого <адрес> до границы с соседним участком №, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к <адрес> городской администрации о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 38,1 кв.м, жилой площадью 14,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 (доля в праве ?) и ФИО2 (доля в праве ?) право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,1 кв.м, жилой площадью 14,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.19 года.

Судья Листратенко В.Ю.