Решение № 2-1853/2018 2-1853/2018~М-1323/2018 М-1323/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1853/2018

Дело №2-1853/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымжелезобетон» о признании права собственности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

25.05.2018 г. истцы обратились в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования, просят признать за ними право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения на 1 этаже общей площадью № кв.м, обозначено под № расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 13 777 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ответчиком договор долевого участия в строительстве №, по которому ответчик обязался в срок не позднее 3 квартала 2008 года передать истцу указанное помещение. Истцы полностью оплатили стоимость помещения в размере 1381813,22 рубля, оно имеется в натуре, однако ответчик свои обязательства не выполнил и в установленный договором срок истцам не передал, поскольку объект в целом не введен в эксплуатацию, степень завершенности объекта 80%. Указанными действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям.

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика иск в части признания за истцами права собственности на спорное помещение признал. Также не оспаривал нарушение ответчиком обязательств в части срока передачи истцам указанного помещения.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются супругами, брак зарегистрирован 06.01.2001г. ОРАГС <адрес>, актовая запись №, что подтверждено в судебном заседании свидетельством о браке от 06.01.2001г. Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов дела следует, что согласно п. 4.2 договора № долевого участия в строительстве от 17.12.2007г., заключенного между истцами и ответчиком, предприятие обязуется выделить Дольщику его пай в натуре в виде нежилого помещения на 1 этаже общей площадью № кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно п.4.3. договора срок завершения строительства объекта - 3 квартал 2008 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17.01.2008г. истцами в счет договора оплачено 21604,19 гривен, № от 18.12.2007г. -126249,98 гривен, № от 18.12.2007г. – 126249,98 гривен, № от 29.02.2008г. -20823,32 гривны, № от 23.01.2008г. – 51819,76 гривен, № от 23.05.2014г. – 300000,00 рублей. Факт исполнения истцами своих обязательств по договору в полном объеме ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое помещение истцы не могут ввиду готовности объекта на 80 %: 100% устройство ж/б конструкций здания, 100% устройство кровли, 100% утепление здания, 85% отделка фасада здания, 100% установка окон и балконных блоков, 100% установка входных дверей в квартиры, установлен грузопассажирский лифт, 30% устройство внутренних сетей отопления и водоснабжения, 30% устройство внутренних электросетей, закуплено газовое оборудование, 50% внутренняя отделка лестничных маршей и коридоров.

Судом установлено, что строительство дома фактически завершено, дом не введен в эксплуатацию, установленный договором срок завершения строительства истек.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Объекты незавершенного строительства на основании п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недвижимыми вещами.

Из положений ст. 128, п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, в связи с чем признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана. Данное правило применяется и в случае, если на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но квартира, которая исходя из степени завершенности строительства (80%) фактически передана застройщиком истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики и учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ними права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Учитывая надлежащее исполнение своих обязательств истцом, фактическое создание спорного объекта за счет средств, инвестированных истцами, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО3 о признании за ними права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте подлежат удовлетворению.

Факт признания права собственности истцов на объект незавершенного строительства не освобождает застройщика ООО «Строительная компания «Крымжелезобетон» в последующем от осуществления ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке и, в свою очередь, не прекращает обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве и не освобождает его от исполнения обязанности достроить спорный объект и передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект, а также не препятствует контролю со стороны соответствующих государственных и муниципальных органов.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Частью 1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцами при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 13 777,00 руб., указанная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крымжелезобетон» о признании права собственности, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО4 право общей совместной собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения на 1 этаже общей площадью № кв.м, обозначенного под №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крымжелезобетон» в пользу ФИО1, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 777,00 руб. солидарно.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.09.2018 г.

Судья –