Постановление № 1-4/2018 1-89/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018

Дело № 1-4/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Кыра 8 февраля 2018 года

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Курсинова М.И.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Цырендоржиева Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузьминой О.Н., представившей удостоверение №, ордер № от (дата),

при секретаре Батурине И.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Кыринском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

3 ноября 2017 года около 14 часов ФИО1, с целью кражи чужого имущества, прибыл в поле, расположенное в 1 км в северо-западном направлении от <адрес>, с ним совместно прибыли Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2, не поставленные ФИО1 в известность о своих преступных намерениях, где ФИО1 тайно, умышленно из корыстных побуждений с целью кражи попросил Свидетель №2 произвести забой быка, принадлежащего Потерпевший №1, и Свидетель №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, из ружья марки ИЖ-18Е произвел выстрел в быка, после чего в период времени с 14 часов до 16 часов в поле ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2 разделали тушу убитого животного, похищенное мясо доставили в дом к ФИО1 по адресу <адрес>, где ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 18000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 принес свои извинения, которые ею приняты, загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба в сумме 18000 рублей, претензий к подсудимому не имеет. Считает предпринятые меры со стороны ФИО1 достаточными для заглаживания вреда.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Кузьмина О.Н. ходатайство потерпевшей поддержали. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый ФИО1 не возражал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб и принес потерпевшей свои извинения. Каких-либо сведений, компрометирующих личность подсудимого ФИО1, суду не представлено.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей. Своими действиями ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, категорию совершенного им преступления, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Суд не разрешает вопрос о вещественных доказательствах – ружье ИЖ-18Е, четырех ногах, голове, шкуре и мясе КРС, поскольку указанные вещественные доказательства постановлениями следователя от 08.11.2017 возвращены владельцам Свидетель №2 и Потерпевший №1. (л.д.56,75)

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Кузьминой О.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с освобождением его от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в сумме 825 рублей.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кыринский районный суд Забайкальского края.

Судья: М.И. Курсинова