Решение № 2-874/2026 2-874/2026~М-444/2026 М-444/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-874/2026

УИД:26RS0012-01-2026-000848-18

Дело № 2-874/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Келасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Газпромбанк», филиалу АО «Газпромбанк» «Южный» о признании договоров недействительными, взыскании суммы основного долга, неустойки, процентов, упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что <дата> Истец, находясь в филиале Банка ГПБ (АО) «Южный» по адресу: <адрес>, заключил договор банковского вклада на условиях внесения в кассу филиала денежных средств в размере 5 000 000 (пять миллионов рублей) руб. на депозитный счет под 14,5 % годовых сроком на 1 год.

Консультировала Истца, а также заключала с ним договор - главный менеджер по продажам Филиала Банка ГПБ (АО) «Южный» - ФИО2.

Истец планировал заключить договор вклада на год, поскольку хотел приобрести квартиру, но ему не хватало незначительной суммы денег, и он рассчитывал получить в виде процентов от вклада недостающую сумму.

Из расчета, произведенного менеджером, ФИО4 должен был получить проценты от вложенной суммы в 5 000 000 руб. не менее 775 490,44 руб., что соответствует нижеприведенному расчету.

Для заключения договора банковского вклада менеджер ФИО2 пригласила ФИО4 в кабинет руководителя в качестве «вип-клиента» и рассказала, что проценты по депозитному вкладу в размере 14,5 % годовых не окончательные и могут быть увеличены, в связи с крупным размером предполагаемого вклада.

Кроме этого, в кабинете руководителя ФИО2 убедила ФИО4 получить простую электронную подпись для ускоренного оформления документов по вкладу.

Чтобы получить доход от повышенной ставки по предложенной ГПБ (АО) программе, ФИО4 закрыл депозитный вклад в Сбербанке под 12,5 % годовых, снял 5 000 000 руб. со счета в Сбербанке, что подтверждается расходным кассовым ордером ***** от <дата>, и в этот же день вложил указанные средства на счет Филиала Банка ГПБ (АО) «Южный» *****, что подтверждается приходным кассовым ордером ***** от <дата>.

В ноябре 2024 г., по истечении срока действия депозитного договора ФИО4 обратился в Филиал ГПБ (АО) для закрытия банковского вклада и получения вложенных 5 000 000 руб. с причитающимися процентами, однако сотрудники Банка ответили ему, что такого денежного вклада у них нет.

При выяснении обстоятельств списания денежных средств с банковского счета, сотрудники Банка пояснили Истцу, что он самостоятельно переводил денежные средства путем подачи распоряжений на переводы на заключение договоров дополнительных услуг, подписывая их простой электронной подписью. Истец просил предоставить ему заключенные договора, а так же договор вклада ТБР-0124/23-00302 от <дата>, в соответствии с которым он вложил 5 000 000 руб. на депозитный счет, на что получил отказ.

После направленной жалобы в Банк с требованием вернуть денежные средства и расторгнуть договор вклада, <дата> та же менеджер ФИО2 вынесла распоряжение о расторжении договора банковского вклада и закрытии банковского счета по вкладу ***** по Договору № ***** от <дата> На основании чего Истец получил в кассе Банка - 1 969 133 руб. 48 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером ***** от <дата>.

Важно отметить, что указанный договор Истец с Банком не заключал, данный счет не открывал.

В офисе Банка ФИО4 стало известно о том, что вместо договора банковского вклада на сумму 5 000 000 руб. под 14,5 % годовых им были заключены договора: срочного банковского вклада ИДУ ***** от <дата> на сумму 1 000 000 руб. (договор ФИО3 имуществом); ИДУ *****-ГАЗ-23 от <дата> на сумму 1 000 000 руб.; № ***** от <дата> на сумму 850 000 руб., № ***** от <дата> на сумму 1 000 000 руб., договор страхования жизни ***** от <дата> на сумму 1 000 000 руб; договор накопительного страхования жизни ***** от <дата> с ежегодным страховым взносом в размере 150 000 руб., заключенный сроком на 6 лет.

Истец, сам того не предполагая, при оформлении депозитного вклада с целью получения процентов, оформил в офисе филиала ГПБ (АО) простую электронную подпись, и думая, что подписывает документы по вкладу (заявление, согласие на обработку персональных данных, договор), подписал распоряжение на реализацию банком иных договоров путем проставления подписи на специальном дисплее Банка, а также путем подтверждения смс- кодов, отправленных на его личный номер.

Поскольку ФИО4 зарегистрирован и проживает в <адрес>, работает в <адрес> края, посещение отделения банка в <адрес> для него крайне затруднительно. Звонки на горячую линию в Банк, жалобы, направляемые по почте не дали результата.

По приезду из Туапсе, <дата> Истец подал досудебную претензию в Банк с требованием закрыть банковский вклад, вернуть оставшиеся 3 030 866, 52 руб. с причитающимися процентами, а также запросил в Банке вышеперечисленные договора, подписанные им заявления (со слов Банка) и первоначальный договор банковского вклада № ***** от

г., согласно которого Истец внес на депозитный счет денежные средства.

<дата> за исх. ***** Ответчиком направлен ответ на досудебную претензию Истца, согласно которого Банк выступает ФИО3 АО «ААА ФИО3 капиталом» на основании договора поручения ***** от <дата>, в соответствии с которым Банк с <дата> по <дата> принимал от физических лиц заявления о присоединении к Регламенту ФИО3 ценными бумагами, другие документы предоставлял по требованию заинтересованных физических лиц, а также совершал иные действия в соответствии с Договором поручения.

Сам договор заключенный с АО «ААА ФИО3 капиталом» Банк в адрес Истца не направил, сославшись на то, что вся актуальная информация о Регламенте размещена на официальном сайте ФИО3 управляющего в сети Интернет по адресу: ййрз://ааасарйа!.ги в разделе «Раскрытие информации».

Так из ответа Банка следует, что 10.11.2023г. ФИО4 открыт срочный банковского вклада «Стратегия успеха».

Далее из представленного ответа Банка с приложенными к нему документами, следует, что заключив договор банковского вклада на сумму 5 000 000 руб., ФИО4 самостоятельно в этот же день дал распоряжение на перевод денежных средств с вновь открытого вклада (счет *****) на оплату дополнительных программ и услуг, и соответственно дал Банку согласие путем проставления простой электронной подписи на заключение указанных договоров.

Перевод с банковского вклада Истца на Вклад 1 (счет ************0354) на основании заявления на открытие срочного банковского вклада «Стратегия успеха» № ***** от<дата> на сумму 850 000 руб. (Распоряжение на перевод денежных средств в адрес Истца Ответчиком не представлено).

Перевод с банковского вклада на счет ***** АО «ААА ФИО3 капиталом», согласно Распоряжения *****, по Договору ИДУ *****-ГАЗ-23 от <дата> на сумму 1 000 000 руб. (Банком направлено заявление о присоединении к Регламенту ФИО3 ценными бумагами подписанное ПЭП ФИО4, договор не направлен).

Перевод с банковского вклада на счет ***** АО «ААА ФИО3 Капиталом», согласно Распоряжения *****, по Договору ИДУ *****-НФТ-23 от <дата> на сумму 1 000 000 руб. (Договор Банком не направлен).

Перевод с банковского вклада на счет ***** в ООО СК «Ренессанс Жизнь» согласно Распоряжения *****, в качестве страхового взноса по договору страхования ***** от <дата> в размере 1 000 000 руб. по программе страхования «Инвестор (4 года) Смешанный». (Полис и порядок расчета выкупной суммы не подписаны Истцом).

Перевод с банковского вклада на счет 40***** в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», согласно Распоряжения *****, в качестве страхового взноса по договору страхования ***** от <дата> в размере 150 000 руб. по программе страхования «НСЖ с кешбэк». (Полис и приложение к нему не подписаны Истцом).

А также, со слов Банка, перевод на счет ***** по Договору ***** от <дата>, однако сам Договор, а также распоряжение на перевод денежных средств Банк Истцу не направил, при этом в направленном банком заявлении отсутствует подпись Истца. Сумма пополнения указанного счета составила 1 000 000 руб.

Вложив свои накопления в сумме 5 000 000 руб. в АО ГПБ, Истец спустя год узнал, что эта сумма раздроблена Банком на 6 разных вкладов, включая инвестиционные вклады и навязанные страховые договора.

Будучи введенным в заблуждение внешним авторитетом Банка, обладавшего всей полнотой необходимой информации о предоставляемых услугах, внешней правомерностью его требований, стрессом, связанным с переводом крупной суммы денег из одного банка в другой, оформлением договора вклада, а также длительным пребыванием в офисе Банка, рациональность покупательского поведения ФИО4 была снижена. Вследствие этого, во время оформления договора вклада под влиянием заблуждения, обмана со стороны сотрудников Банка, отсутствия достоверной информации, Истцу были навязаны Договора, потребительская ценность которых для него отсутствует, и напротив, в результате заключения указанных договоров, Истцу причинен значительный материальный ущерб.

Обращает внимание на тот факт, что Истец обратился в Филиал Банка, рассчитывая на получение банковской услуги - депозита. Если бы истцу понадобился любой страховой продукт, он бы обратился в соответствующую Страховую компанию, аналогично и с инвестициями (в которых у Истца не имеется специальных познаний) при желании рисковать, истец бы нашел соответствующую Компанию, заключил бы договор, однако Истец обратился именно в Банк для получения банковского продукта, в свою очередь Банк, действуя недобросовестно, воспользовавшись доверием Истца, его неосведомленностью о банковских продуктах, а также неравенством переговорных возможностей, обманным путем заключил с ФИО4 договора, заведомо лишающие Истца возможности осознать правовую природу такой сделки и последствия ее заключения.

Законодатель признает ничтожным недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя. Такое регулирование направлено на защиту прав потребителей в их отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО5 Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 183-0 и др.).

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 4. ст. 12 Закона, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Ответчиком не была представлена Истцу информация о финансовом продукте, рисках и об отсутствии каких-либо гарантий на возврат денежных средств по заключенным договорам, что является нарушением положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

По истечении срока договора вклада, Истцу стало известно, что Банк, навязал дополнительные договора, каждый из которых содержал обременительные условия, и не гарантировал возврата вложенных Истцом денежных средств. Поскольку все заявления на заключение вышеперечисленных договоров составлены Банком по типовой форме, Истец не имел возможность изменять условия договоров, влиять на их содержиржимое, кроме того указанные договора им не были получены, он только ставил подпись на графическом планшете Банка, без возможности ознакомиться с условиями данных заявлений (договоров).

Представители Банка воспользовались экономической неграмотностью Истца, его возрастом, беспечностью, не объяснили, что заключаемые договора не предусматривают гарантии возврата денежных средств, к тому же сами по себе являются тяжелыми для восприятия, как в связи с их объемом (около 100 листов мелким шрифтом), так и в связи с большим количеством специльных терминов, аббревиатур. Без специальных познаний невозможно понять порядок расчета инвестиционного дохода, при расчетах используются сложные алгебраические формулы. Естественно Истец, не обладая знаниями профессионального инвестора, не может оценить условия и прибыльность такого предложения. Навязанные договора страхования содержат крайне обременительные для потребителя условия, и при детальном изучении, выгодны исключительно страховой компании и Банку.

В результате недобросовестных действий Банка, направленных исключительно на извлечение своей прибыли, Истец, будучи введенным в заблуждение, приобрел совершенно не тот финансовый продукт, за которым обращался в Банк.

Так, в соответствии с заявлением на открытие срочного банковского

вклада «Стратегия успеха» № ДУР -0124/23-00022, сумма вклада - 850 000 руб., срок вклада - 367 дней, дата окончания и возврата Вклада - <дата>, процентная ставка - 14,5 процентов годовых. Однако в договоре мелким штрифтом прописано, что процентная ставка применяется лишь в случае действия Договора ФИО3 имуществом на основе страндартных стратегий ФИО3 (ДУ) в течении срока вклада.

Указанный пункт прямо противоречит требованиям Закона о защите прав потребителя и гражданского законодательства, запрещающим навязывание услуг и манипулирование ценой (процентной ставкой).

Кроме того, при расторжении Договора ДУ в течении 60 дней ставка составляет 0,01% годовых.

Данные штрафные санкции при естественном отказе потребителя от явно обременительных условий договора, создающих преимущество лишь Банку и партнерам Банка, противоречат позиции Конституционного суда и Закона о защите прав потребителя.

Далее в Заявлении Банк мелким шрифтом инфрормирует вкладчика о том, что денежные средства по Договору ДУ не застрахованы в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации».

Важно отметить, что в указанном заявлении, предоставленном Банком, не стоит подпись вкладчика ФИО4

В соответствии с ответом Банка на досудебную претензию, ФИО4 <дата> дал распоряжение на перевод с банковского счета ***** на вновь открытый счет вклада *****************. Однако само распоряжение в адрес Истца не направлено.

<дата> ФИО4 было подписано простой электронной подписью заявление *****-***** о присоединении к Регламенту согласно стандартной стратегии ФИО3 «Газопромышленность РФ» и подано Банку Распоряжение ***** от <дата> на перевод денежных средств со счета Истца на счет АО «ААА ФИО3 Капиталом» 1 000 000 руб.

В заявлении о присоединении указаны реквизиты для оплаты по Договору *****, однако не указана сумма для перевода. Вторая страница заявления содержит в себе сведения о Декларации о рисках (приложение 5), которое Банк не направил в адрес Истца. Истец не подписывал указанное заявление самостоятельно и не ознакамливался с Декларацией о рисках.

Также в заявлении сказано, что ФИО4 дал свое согласие на заключение указанного договора путем подтверждения кода 10185, отправленного на номер +79283504410, однако Истец, находясь в офисе Банка по вопросу оформления депозитного вклада, будучи проинформирован сотрудниками Филиала о всех условиях такого вклада, рассчитывая на добросовестность Банка, предполагал, что таким образом дает согласие именно на заключение договора депозитного вклада.

В нарушении требований гражданского законодательства и Закона о защите прав потребителя к заявлению прилагается информативный документ, написанный мелким шрифтом, согласно которого Общество не несет ответственность за искажение переданной Клиенту информации, а также не гарантирует сохранение конфеденциальности и целостности информации, передаваемой по открытым информационным сетям передачи данных. Также еще один пункт, ущемляющий права потребителя: «Общество имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в указанный порядок.».

В уведомлении о предложении гражданам финансовых услуг (приложение к договору ***** в п.2 указан размер вознаграждения (комиссии), которое будет взиматься Управляющим за ФИО3 денежными средствами. Так, согласно документа комиссия за размещение составляет - 5,5% от суммы поступивших денежных средств, комиссия за ФИО3 - 1,25% годовых, комиссия за досрочное расторжение договора ДУ -4% от суммы поступивших денежных средств.

В соответствии с п.З Инвестор возмещает Управляющему расходы, понесенные с осуществлением ДУ по договору: на оплату услуг брокеров, кредитных организаций, иные.

Пунктом 4 не предусмотрена гарантия сохранности денежных средств, сообщается о рисках.

Указанное уведомление также не подписано ФИО4, поскольку Истец с ним не ознакамливался.

<дата> Истцом было подписано ПЭП заявление *****- ***** о присоединении к Регламенту (стратегия -2) с целью заключения с Доверительным управляющим договора ФИО3 имуществом. Указанное заявление также содержит только реквизиты счета для перевода, однако не содержит сумму перевода.

Кроме того в нижней части заявления о присоединении мелким шрифтом значится, что заявление подписано ПЭП ФИО4 путем подтверждения кода 34871, отправленного на номер +79283504410. Истец мог по просьбе сотрудника Банка отправить смс - подтверждение, однако ввиду дезинформации, он предполагал, что подписывает документы по депозитному вкладу.

Также как и в предшествующем переводе ФИО4 не поставил свои подписи в уведомлении о предложении гражданам финансовых услуг, поскольку не был с ним ознакомлен.

В соответствии с ответом Банка, на основании заявления ***** о присоединении к регламенту, ФИО4 было подписано ПЭП и подано в Банк распоряжение ***** от <дата> на перевод денежных средств со счета в размере 1 000 000 руб. в ФИО3 Стратегии 2.

<дата> между Истцом и Страховой компанией был заключен договор страхования «Инвестор (4 года) Смешанный» со сроком страхования 4 года, с <дата> по <дата>, с единовременной уплатой страховой премии 1 000 000 руб. со Счета.

С условиями страхования Истец должен был ознакомиться при сканировании рВ- кода.

Однако истец не сканировал РВ- код, с условиями страхования не знакомился и в страховых продуктах не нуждался. О заключении договора страхования ФИО4 стало известно только, когда он обратился в Банк за возвратом вклада и процентов по нему.

В самом страховом полисе «СК Ренессанс Жизнь», направленном Банком в ответ на запрос ФИО4 нет подписи Истца. Оплата в размере 1 000 000 руб. по полису производилась посредством сканирования рВ- кода, кем именно Истец не знает. В приложении ***** к Полису о порядке расчета выкупной сумы, также нет подписи Страхователя.

Согласно полиса страхования *****, выгодоприобретаталей на случай смерти застрахованного - нет. Сам полис включает в себе очередную навязанную услугу в виде инвенстиции «Доходное решение». Инвестированию подлежат денежные средства в размере доли от страховой премии. База для инвестиционного дохода определяется по стратегии инвестирования «Доходное решение» и равна 18% от страховой премии и составляет - 180 000 руб.

При этом всю информацию о страховании страховщик должен был узнать на официальном сайте.

В случае досрочного расторжения, выкупная сумма составляет от 500 000 руб. до 750 000,00 руб.

Как видно из Полиса, указанные условия явно ущемляют права потребителя, не несут никакой выгоды Истцу, кроме того сам Истец не подписывал договор страхования и не соглашался с указанными условиями.

<дата> между Истцом и Страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе «НСЖ с кешбэк» *****. Указанный договор страхования предполагалось подписать путем сканирования С)К- кода.

Однако истец не сканировал РК- код, с условиями страхования не знакомился и в страховых продуктах не нуждался. О заключении данного договора страхования, как и прочих договоров навязанных услуг ФИО4 стало известно при обращении в Банк за возвратом депозитного вклада.

При этом сам договор страхования заключен до <дата>.

Договором страхования предусмотрена ежегодная уплата страховых взносов на протяжении 6 лет по 150 000 руб.

Согласно договора, страховые выплаты при наступлении страхового случая крайне малы, а в случае смерти застрахованного выгодоприобретатель отсутствует. С правилами страхования и документами по страхованию страхователь должен ознакомиться, перейдя по ссылке, указанной в договоре. В случае досрочного расторжения страхователю выплачивается лишь выкупная сумма, размер которой в первые два года действия договора - 0,00 руб.

Очевидно, что такие условия противоречат требованиям Закона о защите прав потребителя, и выгодны исключительно Банку и Страховой компании.

<дата> между Истцом и Ответчиком заключен договор срочного банковского вклада «Инвестировать» ***** от <дата> на срок 367 дней с применением специальной процентной ставки - 14,5 процентов путем присоединения к «Правилам размещения банковских вкладов в Банке ГПБ (АО). В тот же день Банком на имя ФИО4 открыт счет ************0350, который был пополнен на основании распоряжения на сумму 1 000 000 руб. Согласно ответа Банка, по окончании действия договора денежные средства вместе с процентами были зачислены на счет Истца в размере 1 145 451,53 руб., после чего вклад был закрыт. Подписи Истца в направленном Банком заявлении на открытие указанного банковского вклада - нет. Сведений, подтверждающих, что вклад закрыт, и сумма вклада с процентами переведена на счет Истца Банк также не располагает.

Кроме того, из письма Банка следует, что <дата> между Банком и Истцом заключен договор срочного Банковского вклада «Новые деньги» № ***** сроком на 181 день с применением повышенной процентной ставки в размере 22,2% годовых. В связи с чем, Банком был открыт новый счет вклада ************6012, который путем перевода денежных средств со счета Истца был пополнен на сумму 1 969 085, 00 руб. Однако Истец такого распоряжения не давал. В банке оно отсутствует. Заявление на открытие такого вклада, направленное Банком в адрес Истца не содержит подписи вкладчика.

В соответствии с вышеизложенным, Истец ФИО4 обратился в офис АО ГП Банка для оформления договора вклада с целью сбережения денежных средств и получения прибыли в виде процентов, имел все основания полагать, что оформил вклад, поскольку получил в подтверждение от Банка приходный кассовый ордер от <дата> с указанием суммы вложенных денежных средств.

В соответствии с устоявшейся судебной практикой Высших судов, письменная форма договора банковского вклада с гражданином признается соблюденной, если прием денежных средств подтверждается выданными банком (лицом, которое воспринималось гражданином как действующее от имени банка) документами, отражающими факт внесения этих сумм, а вкладчик при заключении договора действовал разумно и добросовестно.

В соответствии с вышеизложенным, Истец, как вкладчик, не обладающий специальными познаниями в банковской сфере, свою обязанность действовать добросовестно исполнил. Заключал договор в здании Банка, подписывал документы, предоставляемые сотрудником Банка, деньги передавал в кассе Банка, что подтверждается приходно-кассовым ордером. Ответчик же в свою очередь, скрыл от Истца значимую информацию, намеренно ввел в заблуждение вкладчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2024 г. N 34-П указал, что содержащееся в пункте 3 статьи 307 ГК РФ положение о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе учитывая права и законные интересы друг друга, предоставляя друг другу необходимую информацию, является воплощением универсального конституционного требования о добросовестном поведении (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2022 г. N 59-П, от 3 апреля 2023 г. N 14-П и др.).

Поскольку данное требование распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности, тем более при установленной законом презумпции добросовестного поведения и разумности действий участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), каждый участник оборота имеет обоснованные ожидания соответствующего поведения от других субъектов, в том числе при заключении договора. Положения законодательства об условиях, при которых договор считается заключенным, приобретают особую значимость в отношениях с участием потребителей, защите которых как экономически слабой и зависимой стороны законодатель уделяет повышенное внимание, в связи с чем, заключение договоров с участием потребителей в силу особенностей их правового статуса сопряжено с соблюдением дополнительных условий.

Надлежащее уведомление потребителя по меньшей мере о названных в законе или в иных правовых актах существенных условиях (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ) и заключение с потребителем договора в установленном законом порядке являются обязанностями лица, осуществляющего предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, риск и неблагоприятные последствия неисполнения которых также должны быть возложены на него (пункт 4.2 постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. При этом, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона, (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

Как отмечено в п. 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом ВС РФ 18.10.2023 г., в соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная и недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признание сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178, 179 ГК РФ).

АО «Газпромбанк» ввел ФИО4 в заблуждение, навязав вместо депозитного вклада 6 различных договоров, включая договора страхования, договора срочного банковского счета, договора ФИО3 имуществом. Указанные договора заключены сотрудником Банка, одновременно представляющим интересы АО «Газпромбанка», Страховой компании, а также ФИО3 управляющего с ФИО4, пенсионного возраста, не обладающим специальными познаниями в области финансовых услуг, не имеющим опыта в проведения операций на рынке ценных бумаг. Документы представленные для подписания и ознакомления, содержат значительный объем информации и специальных терминов, содержат сложные формулы для расчетов, и объективно являются сложными для рядового потребителя, содержат нагромождение цифр, выполнены шрифтом 10, а периодически 8, что исключает возможность детального ознакомления с документом.

Действуя в своих интересах, а не в интересах Банка и страховой компании, осознавая последствия заключения такой сделки, Истец бы не заключил вышеуказанные договора, которые совершенно не выгодны для него.

Предоставленные Ответчиком услуги и их цены не соответствуют принципу равноценности и справедливости.

Кроме того, что продукт не гарантирует дохода, предусматривает возврат Истцу при досрочном прекращении договора денежных средств не в полном объеме, не приносит ожидаемого дохода, так еще Истец не имеет возможности получить свои денежные средства, внесенные Ответчику.

После жалоб и досудебной претензии ФИО4 были выплачены:

-<дата> - 1 969 133,48 руб. (по договору ***** от

г.), что подтверждается расходным кассовым ордером ***** от <дата>;

<дата> - 700 000 руб. (по договору ***** от г.), что подтверждается расходным кассовым ордером ***** от<дата>;

<дата> - 1 890 759, 00 руб. (по договору ***** от <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером ***** от <дата>;

<дата> - 0,57 коп. (по договору ***** от <дата>), что подтверждается расходным кассовым ордером ***** от <дата>.

Важно отметить, что договора ***** от <дата> и НДРП - 0000/24-047961 от <дата> Истцом не заключались, кем они подписывались, Истец не знает. На момент заключения указанных договоров, Истец уже подал в Банк досудебную претензию и возражал по факту подписания предшествующих договоров.

Итого, из вложенных сроком на один год с целью получения прибыли 5 000 000 руб., Истец получал частями на протяжении более двух лет свои денежные средства. Всего выплачено Банком: 4 559 893,05 руб., что на 440 106,95 руб. меньше вложенной им суммы.

Просит признать договора: № ***** от <дата> на сумму 850 000 руб.; ***** от <дата> на сумму 1 000 000 руб.; ***** ***** от <дата> на сумму 1 000 000 руб.; договор страхования ***** от <дата> на сумму 1 000 000 руб.; договор страхования ***** от <дата> на сумму 150 000 руб. (вносится ежегодно); ***** от <дата> на сумму 1 000 000 руб. - недействительными (ничтожными).

Взыскать с Ответчика АО «Газпромбанк» в пользу Истца разницу между внесенными Истцом денежными средствами в размере 5 000 000 руб. и выплаченными Банком Истцу в период с <дата> по <дата> денежных средств в размере - 4 559 893,05 руб., которая составляет - 440 106,95 руб.

В соответствии с Определением ВС РФ от 07.05.2024 г. № 14-КГ24-5-К1, требование Истца о взыскании неустойки по такой категории споров подлежит удовлетворению в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с тем, что досудебная претензия в Банк Истцом направлена

г., в силу Закона датой исполнения законного требования потребителя необходимо считать - <дата> Основной долг по состоянию на дату подачи претензии составлял - 3 030 866,52 руб. (5 000 000 млн.- 1 969 133, 48 руб., выплаченные <дата>)

Соответственно неустойка за период с <дата> по <дата> составляет: 1 333 581, 27 рублей.

Далее, <дата> Банком выплачена Истцу сумма денежных средств в размере 700 000 руб., соответственно сумма основного обязательства уменьшена на указанную сумму и составляет: 2 330 866,52 руб. Неустойка за период с <дата> по <дата> составляет: 1 515 063,24 руб.

<дата> Банком выплачены Истцу сумма денежных средств в размере 1 890 759, 00 и 0,57 коп. Уменьшив сумму основного обязательства на сумму выплаченных средств, получаем сумму основного долга, невыплаченного банком по настоящее время: 440 106, 95 руб. Неустойка с <дата> по дату подачи искового заявления составляет: 70 417, 11 руб.

Общая сумма неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей составляет: 2 919 061, 62 руб.

Кроме этого, Ответчик безосновательно пользовался денежными средствами Истца, после направления ему претензии с требованием возвратить вложенные денежные средства, в связи с чем он обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с тем, что Истец предполагал, что вложил денежные средства на сберегательный вклад Банка под 14,5 процентов годовых сроком на 1 год, он планировал получить доход в виде процентов, который составил 775 490,44 ?. Срок вклада: <дата> -<дата> (1 год).

Упущенную выгоду в размере 775 490,44 руб. также подлежит взыскать с Ответчика, для восстановления нарушенного права Истца.

Незаконным действиями Ответчика, Истцу были причинены нравственные страдания, истец испытывал душевное потрясение, что сказалось на привычном укладе жизни, когда прямое обязательство ответчика перед потребителем наступает с момента его обращения. Полученный моральный вред Истец оценивает в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Кроме того, Истец обратилась за правовой помощью к ФИО9, заключил договор предоставления юридических услуг на сумму - 50 000 руб., которые также подлежат взысканию с АО «Газпромбанк».

Просит признать договора: № ***** от <дата> на сумму 850 000 руб.; ***** от <дата> на сумму 1 000 000 руб.; ***** *****-***** от <дата> на сумму 1 000 000 руб.; договор страхования ***** от <дата> на сумму 1 000 000 руб.; договор страхования ***** от <дата> на сумму 150 000 руб. (вносится ежегодно); ***** от <дата> на сумму 1 000 000 руб. - недействительными, в соответствии со ст. 178 ГК РФ.

Взыскать с Ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) в пользу Истца сумму основного долга в размере 440 106,95 руб.

Взыскать с Ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) в пользу Истца сумму неустойки в размере 2 919 061, 62 руб.

Взыскать с Ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) в пользу Истца проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которая рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) в пользу Истца упущенную выгоду в размере 775 490,44 рублей.

Взыскать с Ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) в пользу Истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Взыскать с Ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере - 20 000 руб.

Взыскать с Ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) в пользу Истца возмещение расходов на оплату услуг представителя - 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО9 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенными иске.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» - ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что <дата> ФИО4 обратился в Дополнительный офис Филиала Банка ГПБ (АО) «Южный» *****, расположенный по адресу: <адрес> для размещения денежных средств под проценты.

Истцом собственноручно подписаны: Заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания (далее - Правила КБО, Правила), Заявление на получение банковской карты «МИР АФапсеб 1пз1ап1 Пакет услуг «Универсальный» (карта *****, номер счета *****) (далее - Счет), Заявление о присоединении к Соглашению об использовании простой электронной подписи № ***** *****, Заявление о присоединении к договору ФИО3 имуществом *****, Заявление о присоединении к договору ФИО3 имуществом *****-***** Уведомления инвестиционного и накопительного страхования жизни в результате которых заключены договоры страхования «Инвестор (4 года) Смешанный» ***** и «НСЖ с кешбек» *****, Заявление на открытие срочного банковского вклада «Стратегия успеха» № *****, Заявление на открытие срочного банковского вклада «Инвестировать» № ИВР- 0124/23-00069. Во всех заявлениях ФИО4 указал принадлежащий ему номер мобильного телефона, зарегистрированный в системе Банка: +*****.

По итогам поданных Истцом документов заключены договоры ФИО3 имуществом, страхования и банковского вклада.

То обстоятельство, что указанные договоры от <дата> заключались ФИО4 подтверждают его подписи в нижеуказанных документах.

Банк выступает ФИО3 управляющего и по поручению ФИО3 управляющего в период с <дата> по <дата> принимал от физических лиц заявления о присоединении к Регламенту ФИО3 ценными бумагами (Договору ФИО3 имуществом на основе стандартных стратегий ФИО3) Акционерного общества «ААА ФИО3 Капиталом», другие документы, предоставлял по требованию заинтересованных физических лиц информацию об условиях присоединения к Регламенту, а также совершает иные действия в соответствии с условиями Договора поручения.

В соответствии с условиями Договора вклада <дата> при обращении в Банк Истцом было подписано простой электронной подписью и подано Банку как ФИО3 Заявление *****-***** о присоединении к Регламенту (далее - Заявление о присоединении 1) согласно стандартной стратегии ФИО3 «Газопромышленность РФ» (далее - Стратегия 1) с целью заключения с Доверительным управляющим договора ФИО3 имуществом на основе Стратегии, а также подано Банку распоряжение ***** от <дата> на перевод денежных средств со Счета в размере 1000 000,00 руб. в ФИО3 согласно Стратегии 1.

Договор ФИО3 имуществом на основе стандартных стратегий ФИО3 (далее - Договор ДУ) заключался в порядке, предусмотренном ст. 428 и п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора присоединения, а именно: подписав ПЭП Заявление о присоединении, учредитель ФИО3 заявляет о своем полном и безоговорочном присоединении к Регламенту (со всеми приложениями), а также передает в ФИО3 ФИО3 управляющему денежные средства.

После подачи Заявления о присоединении учредитель ФИО3 не может ссылаться на то, что он не ознакомился с Договором ДУ, всеми приложениями к Договору ДУ, опубликованными на сайте ФИО3 управляющего, а также со всеми внутренними документами ФИО3 управляющего, ссылка на которые содержится в Договоре ДУ, либо не признает их обязательность в договорных отношениях с Доверительным управляющим, в том числе об отсутствии гарантии получения доходности, что подтверждается подписью учредитель ФИО3 на Заявлении о присоединении.

Таким образом, между Истцом и Доверительным управляющим был заключен договор ФИО3 имуществом на основе Стратегии 1 ***** от <дата> (далее - Договор ДУ 1). Банк обращает внимание, что не является стороной по Договору ДУ 1.

До подписания Заявления о присоединении Истец был ознакомлен с Регламентом, декларацией о рисках, информацией о наличии периода «охлаждения» и порядке его исчисления, информацией о том, что оказываемые Доверительным управляющим финансовые услуги не являются услугами по открытию банковских счетов и приему вкладов, проценты на переданные в ФИО3 денежные средства не начисляются как при вложении денежных средств во вклад, о чем свидетельствует ПЭП Истца на Заявлении о присоединении 1.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в информационном письме Банка России от 27.02.2017 № ИН-01-59/10 «Об информировании граждан при предложении им финансовых инструментов и услуг в кредитных организациях» (далее - Информационное письмо). Истцу были даны разъяснения об услуге, в подтверждение ознакомления и согласия с которыми Истцом <дата> было собственноручно подписано уведомление о предложении гражданам финансовых услуг (далее - Уведомление 1), содержащее, в том числе информацию о том, что:

оказываемые Доверительным управляющим финансовые услуги не являются услугами по открытию банковских счетов и приему вкладов;

Банк не является поставщиком указанных услуг;

денежные средства, передаваемые в оплату по Договору ДУ 1, не застрахованы в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации»;

-Договор ДУ 1 не подразумевает каких-либо гарантий сохранности, то есть возврата основной инвестированной суммы;

Истец подтвердил, что ознакомлен с декларацией о рисках; риски, связанные с инвестированием, ему известны, понятны и принимаются. Экземпляр декларации о рисках получен на руки Истцом;

срок действия Договора ДУ 1 по Стратегии 1 - 1 202 дня с возможностью пролонгации на тот же срок неограниченное число раз;

размер вознаграждения (комиссии), которое будет взиматься Доверительным управляющим, состоит из комиссии за размещение, комиссии за ФИО3 и комиссии за досрочное расторжение Договора ДУ 1;

инвестор вправе расторгнуть Договор ДУ 1 без взимания с него вознаграждения Доверительным управляющим и (или) удержания необходимых расходов, а Доверительный управляющий не осуществляет активных действий по ФИО3 переданными денежными средствами в Период «охлаждения». Первым днем Периода «охлаждения» является день, следующий за датой вступления Договора ДУ 1 в силу;

в соответствии со Стратегией 1 предусмотрена комиссия за размещение в размере 5,5 % от суммы денежных средств, поступивших в ФИО3, которая начисляется единовременно на следующий рабочий день после истечения Периода «охлаждения» и удерживается Доверительным управляющим в течение 5 рабочих дней со дня его истечения, комиссия за ФИО3 активами в размере 1,25 % (Одна целая двадцать пять сотых процента) годовых от суммы денежных средств, поступивших в ФИО3, начисляется и удерживается ежегодно, в случае досрочного прекращения Договора ДУ 1 комиссия за ФИО3 начисляется и взимается за фактическое время ФИО3 имуществом в отчетном году. При отказе от Договора ДУ 1 до истечения его срока в соответствии с п. 8.1 Регламента и Приложением ***** к нему начисляется комиссия за досрочное расторжение Договора ДУ 1 в размере 4% (Четыре процента) от суммы денежных средств, поступивших в ФИО3.

Факт ознакомления с указанными сведениями подтверждается собственноручными подписями Истца Уведомлении 1.

Кроме того, в соответствии с Указанием Банка России от <дата> *****-У «О минимальных (стандартных) требованиях к объему и содержанию информации, предоставляемой кредитной организацией, действующей от своего имени при совершении сделки с физическим лицом по возмездному отчуждению ценных бумаг, при заключении договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, либо действующей от имени и (или) по поручению некредитной финансовой организации при заключении с физическим лицом договоров об оказании финансовых услуг, в том числе об их условиях и рисках, связанных с их исполнением, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации» (далее - Указание *****-У), Истцу были предоставлены подробные разъяснения об услуге, в подтверждение ознакомления и согласия с которыми им <дата> было собственноручно подписано уведомление физического лица при заключении с ним Договора ДУ 1 со стороны Банка, действующего от имени и (или) по поручению ФИО3 управляющего (далее - Уведомление физического лица 1), содержащее, в том числе, информацию о том, что:

отсутствует гарантия получения доходности по Договору ДУ 1;

Договор ДУ 1 не является договором банковского вклада (банковского счета);

информация о рисках, с их описанием, связанных с исполнением Договора ДУ 1: риски, связанные с совершением операций на рынке ценных бумаг (системный риск, рыночный риск, риск ликвидности, кредитный риск, правовой риск, операционный риск, риски, связанные с возникновением конфликта интересов), риски, связанные с приобретением ценных бумаг иностранных эмитентов, и риски, связанные с заключением и исполнением договора ПФИ;

Банк не оказывает услуги ФИО3 имуществом, а действует от имени и (или) по поручению ФИО3 управляющего;

информация о способах и об адресах направления обращений (в том числе жалоб) физических лиц, о порядке разрешения споров.

Факт ознакомления с указанными сведениями подтверждается собственноручными подписями Истца на Уведомлении физического лица 1.

Также <дата> Истцом в ДО было подписано ПЭП и подано Банку как ФИО3 заявление *****-НФТ-23 о присоединении к Регламенту (далее - Заявление о присоединении 2) согласно стандартной стратегии ФИО3 «Нефтепромышленность РФ» (далее - Стратегия 2) с целью заключения с Доверительным управляющим договора ФИО3 имуществом на основе Стратегии 2.

В тот же день, <дата>, Истцом было подписано и подано в Банк распоряжение ***** от <дата> на перевод денежных средств со Счета в размере 1 000 000,00 руб. в ФИО3 согласно Стратегии 2.

Таким образом, между Истцом и Доверительным управляющим был заключен договор ФИО3 имуществом на основе Стратегии 2 ***** от <дата> (далее - Договор ДУ 2).

До подписания Заявления о присоединении 2 Истец был ознакомлен с Регламентом, декларацией о рисках, информацией о наличии периода «охлаждения» и порядке его исчисления, информацией о том, что оказываемые Доверительным управляющим финансовые услуги не являются услугами по открытию банковских счетов и приему вкладов, проценты на переданные в ФИО3 денежные средства не начисляются как при вложении денежных средств во вклад, о чем свидетельствует ПЭП на Заявлении о присоединении 2.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в Информационном письме, Истцу были даны подробные разъяснения об услуге, в подтверждение ознакомления и согласия с которыми Истцом <дата> было собственноручно подписано уведомление о предложении гражданам финансовых услуг (далее - Уведомление 2), содержащее, в том числе информацию о том, что:

оказываемые Доверительным управляющим финансовые услуги не являются услугами по открытию банковских счетов и приему вкладов;

Банк не является поставщиком указанных услуг;

денежные средства, передаваемые в оплату по Договору ДУ 2, не застрахованы в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации»;

Договор ДУ 2 не подразумевает каких-либо гарантий сохранности, то есть возврата основной инвестированной суммы;

Истец подтвердил, что ознакомлен с декларацией о рисках; риски, связанные с инвестированием, ему известны, понятны и принимаются. Экземпляр декларации о рисках получен на руки;

срок действия Договора ДУ 2 по Стратегии 2 - 1 202 дня с возможностью пролонгации на тот же срок неограниченное число раз;

размер вознаграждения (комиссии), которое будет взиматься Доверительным управляющим, состоит из комиссии за размещение, комиссии за ФИО3 и комиссии за досрочное расторжение Договора ДУ 2;

инвестор вправе расторгнуть Договор ДУ 2 без взимания с него вознаграждения Доверительным управляющим и (или) удержания необходимых расходов, а Доверительный управляющий не осуществляет активных действий по ФИО3 переданными денежными средствами в Период «охлаждения». Первым днем Периода «охлаждения» является день, следующий за датой вступления Договора ДУ 2 в силу;

в соответствии со Стратегией 2 предусмотрена комиссия за размещение в размере 5,5 % от суммы денежных средств, поступивших в ФИО3, которая начисляется единовременно на следующий рабочий день после истечения Периода охлаждения и удерживается Доверительным управляющим в течение 5 рабочих дней со дня его истечения, комиссия за ФИО3 активами в размере 1,25 % (Одна целая двадцать пять сотых процента) годовых от суммы денежных средств, поступивших в ФИО3, начисляется и удерживается ежегодно, в случае досрочного прекращения Договора ДУ 2 комиссия за ФИО3 начисляется и взимается за фактическое время ФИО3 имуществом в отчетном году. При отказе от Договора ДУ 2 до истечения его срока в соответствии с п. 8.1 Регламента и Приложением ***** к нему начисляется комиссия за досрочное расторжение Договора ДУ 2 в размере 4% (Четыре процента) от суммы денежных средств, поступивших в ФИО3.

Факт ознакомления с указанными сведениями подтверждается собственноручными подписями Истца на Уведомлении 2.

Кроме того, в соответствии с Указанием *****-*****, Истцу были предоставлены разъяснения об услуге, в подтверждение ознакомления и согласия с которыми Истцом <дата> было собственноручно подписано уведомление физического лица при заключении с ним Договора ДУ 2 со стороны Банка, действующего от имени и (или) по поручению ФИО3 управляющего (далее - Уведомление физического лица 2), содержащее, в том числе, информацию о том, что: отсутствует гарантия получения доходности по Договору ДУ 2; Договор ДУ 2 не является договором банковского вклада (банковского счета); информация о рисках, с их описанием, связанных с исполнением Договора ДУ 2: риски, связанные с совершением операций на рынке ценных бумаг (системный риск, рыночный риск, риск ликвидности, кредитный риск, правовой риск, операционный риск, риски, связанные с возникновением конфликта интересов), риски, связанные с приобретением ценных бумаг иностранных эмитентов, и риски, связанные с заключением и исполнением договора ПФИ; Банк не оказывает услуги ФИО3 имуществом, а действует от имени и (или) по поручению ФИО3 управляющего; информация о способах и об адресах направления обращений (в том числе жалоб) физических лиц, о порядке разрешения споров.

Факт ознакомления с указанными сведениями подтверждается собственноручными подписями Истца на Уведомлении физического лица 2.

Относительно порядка расторжения Договоров ДУ и возврата денежных средств Банк сообщает следующее.

Согласно п. 14.3 Регламента при отказе учредителя ФИО3 от Договора ДУ Доверительный управляющий должен быть уведомлен об этом путем подачи Заявления о расторжении Договора ДУ (далее - Заявление о расторжении, по форме Приложения № 7 к Регламенту).

Согласно п. 5.4.4 Регламента в случае подачи Заявления о расторжении Доверительный управляющий в течение 20 рабочих дней с даты получения Заявления о расторжении, содержащего только реквизиты для вывода денежных средств, осуществляет реализацию ценных бумаг и производных финансовых инструментов, находящихся в ФИО3, и возврат денежных средств. После реализации ценных бумаг из активов удерживается вознаграждение ФИО3 управляющего и иные предусмотренные Регламентом расходы, связанные с доверительным ФИО3.

Согласно п. 5.4.5 Регламента после истечения Периода «охлаждения» при прекращении Договора по любому основанию Доверительный управляющий удерживает из активов вознаграждение в порядке и размере, установленные настоящим Договором, и все подлежащие возмещению необходимые расходы. Вознаграждение ФИО3 управляющего рассчитывается и начисляется за период по дату получения Заявления о расторжении Договора (приложение *****) включительно. После оплаты необходимых расходов оставшиеся денежные средства перечисляются учредителю ФИО3 на счет, указанный в Заявления о расторжении.

В соответствии с п. 8.1 Регламента вознаграждение ФИО3 управляющего состоит из комиссии за размещение, комиссии за ФИО3, а также комиссии за досрочное расторжение договора в случае расторжения договора по инициативе учредителя ФИО3 до истечения 1 202 дней с даты передачи активов (с даты исполнения учредителем ФИО3 обязанности, предусмотренной п. 4.3.1 Регламента) в отношении Стратегии 1/ Стратегии 2, рассчитываемых и выплачиваемых ФИО3 управляющему в соответствии с условиями раздела 8 Регламента и приложения ***** к Регламенту.

<дата>, при обращении в ДО, работником ДО Истцу были предоставлены разъяснения по имеющимся продуктам / услугам Банка / партнеров Банка, в том числе о возможности заключения договора страхования со Страховой компанией.

между Истцом и Страховой компанией был заключен договор страхования ***** от <дата> по программе страхования «Инвестор (4 года) Смешанный» (далее - Договор страхования!) со сроком страхования 4 года, период страхования с <дата> по <дата>, с единовременной уплатой страховой премии в размере 1 000 000,00 руб. (далее - Страховая премия 1) со Счета.

при оплате Страховой премии Истец был ознакомлен с условиями Договора страхования при сканировании ()К-кода. Соответственно, оплатив Страховую премию Истец согласился с условиями Договора страхования 1.

Согласно условиям Договора страхования 1 при досрочном расторжении Договора страхования 1, выплаты осуществляются согласно таблице гарантированных выкупных сумм, которая указана в п.13 Договора страхования 1.

В случае принятия решения о досрочном расторжении Договора страхования Истец может оформить «Заявление на досрочное расторжение договора» (далее - Заявление) по установленной форме, путем обращения в офис обслуживания ФИО8 с документом, удостоверяющим личность.

Банк отмечает, что не является стороной по Договору страхования 1 и обязательства по Договору страхования 1 несет Страховая компания, а не Банк, при посредничестве которого был заключен Договор страхования 1.

после полученной в ДО информации о правилах и условиях страхования, по волеизъявлению Истца между ним и Страховая компания был заключен договор страхования жизни по программе страхования «НСЖ с кешбэк» ***** от <дата> (далее - Договор страхования 2). При заключении Договора страхования Истец был ознакомлен с условиями Договора страхования 2 и получил личный экземпляр Договора страхования 2.

Подтверждением ознакомления Истца и согласия с условиями Договора страхования 2, в том числе с декларацией застрахованного, порядком расторжения Договора страхования служит собственноручная подпись Истца на «Памятке по договору накопительного страхования жизни», а также в Уведомлении физических лиц при предложении им услуг страховых организаций при посредничестве «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ключевом информационном документе об условиях договора добровольного страхования по программе страхования «НСЖ с кешбэк», которые являются неотъемлемой частью Договора страхования 2.

В соответствии с п. 5 Договора страхования 2 срок действия Договора страхования 2 составляет 6 лет с <дата> по <дата>. Договором страхования 2 предусмотрена ежегодная уплата страховых взносов в размере 150 000.00 руб. Первый страховой взнос в размере 150 000,00 руб. должен быть уплачен в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выдачи полиса, последующие страховые взносы в размере 150 000,00 руб. быть уплачены не позднее 00.00 <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>.

Согласно распоряжению Истца <дата> денежные средства в размере 150 000,00 руб. (далее - Страховая премия 2) были переведены Банком со Счета на счет Страховой компании.

по счету ***************** с банковской карты Истца **************** (далее - Карта) совершена операция на сумму 150 000,00 руб. с основанием «Страховая премия по Договору страхования 4086423644 от <дата> ФИО4. НДС не облагается.»

Банк отмечает, что не является стороной по Договору страхования и обязательства по Договору страхования несет Страховая компания, а не Банк, при посредничестве которого был заключен Договор страхования.

после полученной в дополнительном офисе Банка ***** филиала «Южный» (далее - ДО) информации Истцом было принято решение об открытии срочного банковского вклада «Стратегия успеха».

В соответствии с условиями привлечения срочного банковского вклада «Стратегия успеха» (далее - Условия привлечения срочного банковского вклада «Стратегия успеха») вклад принимался от физических лиц в рамках предоставления комплексного продукта, предусматривающего заключение договора срочного банковского вклада «Стратегия успеха», при одновременном выполнении следующих условий:

- оформление в Банке заявления о присоединении к Регламенту ФИО3 ценными бумагами (Договору ФИО3 имуществом на основе стандартных стратегий ФИО3) ФИО3 управляющего и иных документов, предусмотренных Регламентом;

оформление вкладчиком в тот же день и в том же подразделении Банка (головном офисе / филиале) распоряжения на перевод денежных средств с банковского (текущего) счета по реквизитам выбранной стандартной стратегии ФИО3;

сумма перевода должна быть не менее установленной Регламентом отдельно для каждой стандартной стратегии ФИО3;

подписание поручения на предоставление информации к договору срочного банковского вклада «Стратегия успеха».

на основании собственноручно подписанного Истцом заявления на открытие срочного банковского вклада «Стратегия успеха» (далее - Заявление на открытие вклада) между ним и Банком был заключен договор № ***** от <дата> (далее - Договор вклада 1) сроком на 367 дней с применением специальной процентной ставки в размере 14,50% процентов годовых путем присоединения к «Правилам размещения банковских вкладов в Банке ГПБ (АО)» (далее - Правила вклада) на условиях, установленных Правилами вклада. В этот же день, <дата>, Банком на имя Истца в рамках Договора вклада был открыт счет банковского вклада ***************** (далее - Счет Вклада 1), который был пополнен путем перевода с банковского (текущего) счета ***************** (далее - Счет), открытого в Банке на его имя на сумму 850 000,00 руб. Заявление на открытие вклада направляется в приложении к настоящим возражениям.

В дату окончания срока Договора вклада 1 - <дата> - в соответствии с условиями Договора вклада 1 Банком со Счета Вклада 1 на Счет были перечислены денежные средства в общей сумме 973 633.80 руб., в том числе: 850 000,00 руб. - размещенные <дата> денежные средства на Счет вклада 1 и 123 633,80 руб. - начисленные проценты за период действия Договора вклада 1. Счет Вклада 1 был закрыт.

Также <дата> при обращении в ДО между Истцом и Банком был заключен договор срочного банковского вклада «Инвестировать» № ***** от <дата> (далее - Договор вклада 2) на срок 367 дней с применением специальной процентной ставки 14,50 % годовых путем присоединения к «Правилам размещения банковских вкладов в Банке ГПБ (АО)» (далее - Правила размещения вклада) путем подачи в Банк заявления на открытие срочного банковского вклада (далее - Заявление на открытие вклада).

Правила КБО, Правила размещения вкладов, Заявление на открытие вклада «Инвестировать» и Тарифы в совокупности являются заключенным между Банком и Вами Договором вклада 2.

В этот же день, <дата>, Банком на имя Истца в рамках Договора вклада был открыт счет банковского вклада ***************** (далее - Счет Вклада 2), который был пополнен путем перевода со Счета на сумму 1 000 000,00 руб.

В дату окончания срока Договора вклада - <дата> - в соответствии с условиями Договора вклада 2 Банком со Счета Вклада 2 на Счет были перечислены денежные средства в общей сумме 1 145 451,53 руб., в том числе: 1 000 000,00 руб. - размещенные <дата> денежные средства на Счет вклада 2 и 145 451,53 руб. - начисленные проценты за период действия вклада. Счет Вклада 2 был закрыт.

в ДО между Истцом и Банком был заключен договор срочного банковского вклада «Новые деньги» № НДРП-0000/24-047961 (далее - Договор вклада 3) сроком на 181 день, дата окончания срока Договор вклада 3 - <дата>, с применением специальной процентной ставки в размере 22,20 % процентов годовых в форме присоединения к Правилам размещения вкладов, являющихся приложением к Правилам КБО, путем подачи в Банк заявления на открытие срочного банковского вклада (далее - Заявление на открытие вклада).

В соответствии с Условиями и п. 7 Заявления на открытие вклада при досрочном востребовании вклада проценты выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения вклада по день досрочного возврата вклада включительно (фактический срок) из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования» в соответствующей валюте, действующей в Банке на дату востребования вклада.

Правила КБО, Правила размещения вкладов, Заявление на открытие и Тарифы в совокупности являются заключенным между Банком и Истцом Договором вклада 3.

в рамках Договора вклада 3 на имя Истца в Банке был открыт счет банковского вклада ***************** (далее - Счет Вклада 3), который <дата> путем перевода денежных средств со Счета был пополнен на сумму 1 969 085,00 руб.

<дата> Договор вклада 3 был расторгнут на основании распоряжении Истца о расторжении Договора вклада 3. При расторжении Договора вклада 3 денежные средства в размере 1 969 133,48 руб., включая начисленные проценты в размере 48.48 руб., были получены Истцом наличными при обращении в структурное подразделение Банка.

Оспариваемые Истцом сделки банковского вклада совершены сторонами в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, «Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ АО», «Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО)», «Правилами размещения банковских вкладов в Банке ГПБ (АО)», и соответствуют указанным правилам и условиям, с которым Истец был ознакомлен и согласен, и действующему законодательству.

Истцом не указано правовое основание (квалификация) признания оспариваемой сделки недействительной в рамках норм ГК РФ. Правовые основания для признания судом договоров банковского вклада недействительным на основании ст. 178 УК РФ отсутствуют: Истцом не доказан факт введения сотрудниками Банка Истца в заблуждение.

Банк является ненадлежащим ответчиком по требованиям Истца о признании недействительными договоров ФИО3 имуществом и договоров страхования.

Правоотношения, возникшие из договора банковского вклада, регулируются нормами гл.44 ГК РФ, а также положениям Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

В силу ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании т. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется не только принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, но и выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.З ст. 845 ГК РФ). То есть, списание денежных средств со счета и выдача наличных денежных средств на основании распоряжения клиента для банка является обязательным.

С целью предоставления банковских продуктов, перечень которых определен п. 1.24 «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)», Клиент заключает с Банком договор комплексного банковского обслуживания (ДКО), путем присоединения Клиента к Правилам в порядке ст. 428 ГК РФ (п. 1.4, 1.21, 1.24, 2.3 Правил).

ДКО определяет условия и порядок предоставления Банком комплексного банковского обслуживания Клиентам, а также условия и порядок заключения отдельных Договоров о предоставлении банковского продукта в рамках ДКО. Включение в ДКО новых Банковских продуктов осуществляется Банком путем внесения изменений в Правила комплексного обслуживания (п. 2.2 Правил).

В силу пункта 2.16 Правил КБО в рамках Договора комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться любым Банковским продуктом, предусмотренным ДКО, заключив в порядке, установленном настоящими Правилами комплексного обслуживания, Договор о предоставлении банковского продукта на условиях, установленных в Правилах по банковскому продукту.

В соответствии с пунктом 2.18 Правил КБО, договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с момента акцепта Банком предложения (оферты) Клиента, оформленного в виде Заявления о предоставлении банковского продукта, по форме, установленной Банком. Заявление о предоставлении банковского продукта оформляется Клиентом в Подразделении Банка/в присутствии уполномоченного работника Банка вне офиса Банка (в том числе при курьерской доставке) или может быть оформлено и направлено в Банк с использованием удаленных каналов обслуживания / Платформы (если такой порядок определен Договором о предоставлении банковского продукта).

При заключении Банком с ФИО4 договоры банковского вклада от <дата> № ***** и № ***** все вышеуказанные нормы законодательства, Правила, Условия Банка ГПБ (АО) были соблюдены.

ФИО4 подписал <дата> Заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания и подтвердил в заявлении, что с «Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)» (включающих «Условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО)» и Правила по банковским продуктам) он ознакомлен, они ему разъяснены в полном объеме, с ними согласен, ему понятны. Заявление, Правила комплексного обслуживания и Тарифы являются неотъемлемыми частями Договора комплексного банковского обслуживания Банка ГПБ (АО) (далее - ДКО).

ФИО4 находился в Дополнительном офисе Банка и подал 2 Заявления на открытие срочного банковского вклада, в присутствии сотрудника Банка ознакомился с условиями вклада. На момент заключения Договоров банковского вклада разногласий между Банком и Истцом не имелось, все существенные условия договоров были сторонами согласованы.

Существенные условия Договора банковского вклада, передающие сущность указанных правоотношений на момент их заключения отражены в заявлениях на открытие срочного банковского вклада, акцептованных Банком.

То есть, оснований для признания договоров банковского вклада недействительным в связи с несоблюдением сторонами договора вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ нет. Форма, условия договоров банковского вклада, порядок их заключения соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства, Правилам и Условиям, определенным Банком. На момент заключения договоров разногласий между Банком и Истцом не имелось, существенные условия договоров банковского вклада сторонами были согласованы. Обязанность Банка в части возврата вкладчику денежных средств и уплаты процентов исполнена в полном объеме. Доказательств иного Истцом в дело не предоставлено.

Все действия Банка ГПБ (АО), добросовестность которого не нуждается в доказывании (ст. 10 ГК РФ), при заключении договоров банковского вклада совершены в условиях полного соответствия положениям действующего законодательства, при должной заботливости и осмотрительности.

Истцом не указано правовое основание (квалификация) признания оспариваемой сделки недействительной в рамках норм ГК РФ. Правовые основания для признания судом договоров банковского вклада недействительным на основании ст. 178 УК РФ отсутствуют: Истцом не доказан факт введения сотрудниками Банка Истца в заблуждение.

Основания недействительности сделок предусмотрены ГК РФ (гл.2 ГК РФ).

Общие понятия недействительности сделки сформулированы в ст. 166 ГК РФ, согласно которой сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ. в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительном может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2).

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в зависимости от дефектности отдельных ее элементов, в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178. п.2, ст. 179 ГК РФ).

Поскольку ст. 168 ГК РФ закреплена презумпция недействительности сделки, не соответствующей закону или иному правовому акту, специальным юридическим фактам, подлежащим доказыванию, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о незаконности именно содержания сделки (но не порядка и формы ее заключения).

Положения ст. 168 ГК РФ применяются при отсутствии специальных норм о недействительности сделок по конкретным основаниям.

Отличия последствий недействительности сделки в результате нарушения норм закона или иных правовых актов состоят в установлении одного критерия: посягательства на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то есть выход негативного влияния сделки за пределы прав и законных интересов совершающих сделку лиц. При установлении такого посягательства в силу п.2 ст. 168 ГК РФ возникает презумпция ничтожности сделки, а при его отсутствии (то есть если сделка оказывает влияние исключительно на ее участников) - презумпция оспоримости сделки (п.1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии перечисленных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пункт 2).

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 ссылался на необеспечение Банком раскрытия перед ним информации о заключаемых с Банком сделок/договоров банковского вклада, что опровергается подписанными <дата> Истцом заявлениями на открытие срочного банковского вклада, содержащее все существенные условия заключенных сделок - размер вклада, срок, процентную ставку, условия возврата вклада при не востребованности вклада в день окончания его срока.

Кроме ссылки на ст. 178 УК РФ исковые требования ФИО4 не содержат иных специальных правовых оснований (квалификации) признания договоров банковского вклада недействительной сделкой.

Банк является ненадлежащим ответчиком по требованиям Истца о признании недействительными договоров ФИО3 имуществом и договоров страхования.

Истец неверно определяет правовую природу заключенных договоров и, соответственно, ошибочно установил субъект, к которому могут предъявлены требования, вытекающие из данного договора. Банк является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям.

Из содержания искового заявления усматривается, что свои требования о признании недействительными договоров ФИО3 имуществом и договоров страхования он обосновывает тем обстоятельством, что, по его мнению, с ним были заключены договоры срочного банковского вклада, в соответствии с которыми Банк принял от него денежные средства и обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты на вклад.

Однако Истец ошибочно полагает, что заключенные им договоры являются договорами срочного вклада.

Порядок и условия заключенных договоров ФИО3 имуществом и договоров страхования подробно описаны в I разделе настоящих возражений.

Банк не является стороной по предоставлению финансовых услуг по договорам ФИО3 имуществом и договоров страхования, поскольку доверительным управляющим является АО «ААА ФИО3 Капиталом», а страховщиком является ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», о чём прямо указано в заявлениях о присоединении и самом Полисах страхования. Причём «Газпромбанк» (Акционерное общество) не является ни участником, ни иным аффилированным лицом как по отношению к АО «ААА ФИО3 Капиталом» так и к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», что подтверждается данными ЕГРЮЛ, и страховые услуги предоставляются не только клиентам Банка, но и неограниченному кругу лиц, никак несвязанных с Банком, что подтверждается данными с сайтов АО «ААА ФИО3 Капиталом» и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и судебной практикой по делам с участием указанных юридических лиц».

Истец не только сам подписал Заявления о присоединении, Памятки по договорам страхования но и осуществил перевод денежных средств и оплатил страховую премию что подтверждается выпиской по счету и соответствующими Распоряжениями от <дата>, которые им самостоятельно подписаны.

Следовательно, Истец совершил несколько последовательных действий в целях заключения сделок с АО «ААА ФИО3 Капиталом» и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», что подтверждает его осознанный выбор в получении услуг. Даже в случае подписания Заявлений о присоединении и Памятки по страхованию Истец мог в дальнейшем не акцептовать указанные сделки, но он дал письменные Распоряжение Банку перевести денежные средства по банковским реквизитам АО «ААА ФИО3 Капиталом» и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь».

Денежные средства направлены переводом по банковским реквизитам в пользу АО «ААА ФИО3 Капиталом» и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», а не остались на счете Истца, открытом в Банке. Поскольку Банк не является получателем денежных средств, он не является лицом, которое оказывает Истцу услуги, предусмотренные указанными договорами, и не является заинтересованным лицом как по исполнению договора между Истцом и АО «ААА ФИО3 Капиталом», ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь». Эти отношения возникают не между Банком и Истцом, а между Истцом и АО «ААА ФИО3 Капиталом», ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь». Поэтому Банк, действуя добросовестно и разумно, лишь предоставляет клиенту возможность заключить сделку с АО «ААА ФИО3 Капиталом», ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», если это соответствует его интересам, но не заставляет его это делать.

Таким образом, в любом случае, учитывая, что Банк не является участником взаимоотношений между Истцом и АО «ААА ФИО3 Капиталом», ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», он не может выступать ответчиком по иску о расторжении договоров ФИО3 имуществом и договоров страхования и возврату денежных средств, уплаченных в рамках указанных договоров.

Просит отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к «Газпромбанк» (Акционерное общество) в полном объеме.

Представители 3-их лица АО «ААА ФИО3 Капиталом», ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» извещенные о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явились. От представителя АО «ААА ФИО3 Капиталом» поступили письменные возражения, в которых указал, что Истец добровольно и осознанно заключил с Управляющим договор ФИО3, путем подачи документов с использованием простой электронной подписи и перевода денежных средств.

<дата> между Истцом и Управляющим было заключено Соглашение об использовании простой электронной подписи (далее - Соглашение о ПЭП) путей собственноручного подписания Истцом в дополнительным офисе Банка ГПБ (АО), как ФИО3 Управляющего, Заявления о присоединении к Соглашению об использовании простой электронной подписи № ПЭП***** (далее - Заявление о присоединении к Соглашению о ПЭП).

В Заявлении о присоединении к Соглашению о ПЭП Истцом был указан номер мобильного телефона + *****

Соглашением о ПЭП установлено, что абонентский номер клиента в сети мобильной связи, указанный в Заявлении на присоединение к Соглашению о ПЭП и используемый клиентом для получения коротких текстовых сообщений, является основным номером мобильного телефона. В качестве основного номера мобильного телефона может быть указан только абонентский номер ФИО1 оператора мобильной связи, зарегистрированный на имя клиента (седьмой абзац п. 1). ПЭП признается корректной и принадлежащей клиенту при совпадении кода, направленного Управляющим на основной номер мобильного телефона клиента в виде 8М5 - сообщения, с одноразовым кодом, переданным (сообщенным) клиентом при оформлении электронных документов ФИО3 и введенным ФИО3 в соответствующее поле проверки кода в Системе (части корпоративной информационной системы Управляющего, обеспечивающая подготовку, прием, передачу защиту и обработку ФИО3 электронных документов, подписываемых ПЭП клиента. Оператором Системы является Управляющий) (п. 3.1.1, тринадцатый абзац п. I).

Для подписания электронного документа в Системе посредством ПЭП клиент должен передать (сообщить) работнику ФИО3 код, полученный им от Системы в виде 5М5 - сообщения на основной номер мобильного телефона клиента (п. 4.1). Клиент должен обеспечить отсутствие доступа третьих лиц к кодам, отправляемым через Систему на основной номер мобильного телефона (п. 4.2). Электронный документ считается подписанным посредством ПЭП с момента успешной проверки ее корректности, после чего такой электронный документ принимается Системой (п. 4.3).

Таким образом, подписание договоров с помощью ПЭП Истца без его ведома не представляется возможным, учитывая необходимость получения и передачи 8М8-кода для подтверждения ПЭП.

После подписания Заявления о присоединении к Соглашению о ПЭП Истец в тот же день (<дата>) в дополнительном офисе Банка ГПБ (АО), как ФИО3, подписал с использованием простой электронной подписи (ранее и далее - ПЭП) Заявление с присоединении к Регламенту на основе стандартной стратегии ФИО3 «Газопромышленность РФ» (далее - Стратегия 1) *****-ГАЗ-23 (далее - Заявление с присоединении I) а также <дата> им были перечислены в ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб.

На основании поданного Заявления о присоединении 1 и в результате передачи Истцом в ФИО3 денежных средств между Истцом и Управляющим (соответственно, Учредителем ФИО3 и Управляющим) был заключен договор ФИО3 имуществом на основе Стратегии 1 *****-ГАЗ-23 О’ <дата> (далее - Договор ДУ 1).

Кроме того, в этот же день <дата> Истцом было собственноручно подписано и подано ФИО3 и Заявление о присоединении к Регламенту на основе стандартной стратегии ФИО3 «Нефтепромышленность РФ» (далее - Стратегия 2, при совместном упоминании со Стратегией 1 - Стратегии) *****-НФТ-23 (далее - Заявление о присоединении 2, при совместном упоминании с Заявлением о присоединении 1 - Заявления ( присоединении), а также перечислены в ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 000,00 (один миллион) руб.

На основании поданного Заявления о присоединении 2 и в результате передачи Истцом в ФИО3 денежных средств между ним как Учредителем ФИО3 и Управляющим был заключен Договор на основе Стратегии 2 ***** от <дата> (далее - Договор ДУ 2, при совместном упоминании с Договором ДУ 1 - Договоры ДУ).

Истец приводит довод о том, что сумма для перевода не была указана в Заявлении о присоединении, однако в распоряжениях на перевод денежных средств содержится сумме перевода, а также информация о получателе (Управляющий) и название соответствующих Стратегий. Распоряжения подписаны Истцом собственноручно. Форма Заявлений с присоединении содержится в Регламенте, не предполагает указание суммы денежных средств, передаваемой в ФИО3.

Оба Договора ДУ были заключены в порядке, предусмотренном ст. 428 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: клиент, подписывающий Заявление о присоединении, заявляет о своем полном и безоговорочном присоединении к Регламенту (со всеми приложениями), который определяет порядок и условия предоставление Управляющим клиентам-физическим лицам услуг ФИО3 ценными бумагами, а также передает в ФИО3 Управляющему денежные средства.

До подписания Заявлений о присоединении Истец был ознакомлен с Договорами ДУ всеми приложениями к Договорам ДУ, опубликованными на Сайте Управляющего, обязало соблюдать все положения вышеуказанных документов и был проинформирован о том, что Договором предусмотрен период «охлаждения» продолжительностью 5 рабочих дней, г течение которого Истец был вправе расторгнуть Договоры ДУ без взимания вознаграждении Управляющего и (или) удержания необходимых расходов, а Управляющий не осуществляв активных действий по ФИО3 переданными ему денежными средствами (далее - Период «охлаждения»), о чем свидетельствует подпись Истца на Заявлениях ( присоединении. Подписав Заявления о присоединении, Истец подтвердил, что не може- ссылаться на то, что не ознакомился с вышеуказанными документами (полностью иль частично), либо не признает их обязательность в договорных отношениях с Управляющим.

Дополнительно сообщают, что первым днем периода «охлаждения» является день, следующий за датой вступления договора в силу (датой поступления на банковский счет стратегии денежных средств от учредителя ФИО3 в сумме, соответствующей требованиям стратегии).

Истцом также были собственноручно подписаны уведомления о предложении гражданам финансовых услуг (в порядке, предусмотренном Информационным письмом Банка России от 27.02.2017 № ИН-01-59/10 «Об информировании граждан при предложении им финансовых инструментов и услуг в кредитных организациях») и уведомления физического лица при заключении с ним договора ФИО3 имуществом со стороны Банка, действующего от имени и (или) по поручению управляющего по Договор/ ДУ 1 и Договору ДУ 2, содержащие в том числе положения о том, что:

- Банк не оказывает услуги ФИО3 имуществом, не действует от имени и (или) по поручению Управляющего; Договоры ДУ заключаются Управляющим; Договоры ДУ не являются договорами банковского вклада (банковского счета): Денежные средства, передаваемые в оплату по Договорам ДУ, не застрахованы в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации»; Договоры ДУ не подразумевают каких-либо гарантий сохранности, то есть возврата основной инвестированной суммы или получения доходности;

- Размер вознаграждения (комиссии), которое будет взиматься Управляющие (далее - Вознаграждение), состоит из комиссии за размещение, комиссии за ФИО3 и комиссии за досрочное расторжение Договора. Отсутствует гарантия получения доходности;

- Информация о рисках, с их описанием, связанных с исполнением Договора ДУ: риски, связанные с совершением операций на рынке ценных бумаг (системный риск, рыночный риск, риск ликвидности, кредитный риск, правовой риск, операционный риск, риски, связанные с возникновением конфликта интересов), риски, связанные с приобретением ценных бумаг иностранных эмитентов, и риски, связанные с заключением к исполнением договора производного финансового инструмента.

Несмотря на предоставленные Истцом в исковом заявлении доводы, ознакомление с каждым из перечисленных пунктов подтверждено отдельной подписью Истца.

Таким образом, на основании вышеизложенного, перед заключением Договоров ДУ Истец был ознакомлен с условиями Договоров ДУ, в том числе с условиями возврате денежных средств, решение о заключении Договоров ДУ Истцом было принято самостоятельно.

О беспредметности иска о признании недействительным расторгнутого договора. Согласно п. 1 ст. 1024 ГК РФ договор ФИО3 прекращается е случае отказа учредителя ФИО3 от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом указанного пункта, при условии выплаты ФИО3 управляющему обусловленного договором вознаграждения. На основании ст. 1023 ГК Р4 доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором ФИО3 имуществом, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при ФИО3 имуществом, за счет доходов о- использования этого имущества.

Договоры ДУ были расторгнуты по инициативе Истца, который <дата>; Заявления о расторжении Договоров ДУ. На основании полученных Заявлений о расторжении Управляющий в установленные Договорами ДУ сроки и порядке перечисли; Истцу денежные средства в размере 956 864 руб. 35 копеек по Договору ДУ 1 и 933 895 руб. 22 копеек по Договору ДУ 2, по реквизитам Учредителя ФИО3.

Как установлено в п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, иск о признании недействительным расторгнутого договора является беспредметным, так как направлен на аннулирование основания возникновения прав лица, которое уже было лишено этих прав вследствие прекращения правоотношения сторон в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, и, следовательно, не ведет к восстановлению оспариваемых прав п законных интересов Истца.

Кроме того, доводы Истца о заключении им сделки под влиянием заблуждения, с также требования о признании её в связи с этим недействительной согласно ст. 178 ГК РФ также являются несостоятельными в связи с тем, что Договоры ДУ были ранее прекращены по инициативе Истца.

Поскольку все правоотношения, связанные с исполнением договора, между сторонами прекратились, стороны не вправе заявлять о недействительности расторгнутого договора и применении последствий недействительности сделки, а лишь вправе потребовать возврата всего полученного сторонами по расторгнутому договору.

О неприменимости Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец обосновывает свои исковые требования, в том числе, со ссылкой на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Между тем, Закон о защите прав потребителей не применяется к правоотношениям по доверительному управлению ценными бумагами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признаётся гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности - т.е. для нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует учитывать, что Закон о защите прав потребителей» регулирует исключительно отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. Из этого следует, что единственной целью деятельности потребителя может являться удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что не относится к учредителям управления при заключении договора доверительного управления имуществом.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 №1577-0 разъяснено, что посредством присоединения к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом граждане осуществляют экономическую деятельность, рассчитывая при этом получить доход в виде роста стоимости инвестиционного пая. Такая экономическая деятельность предполагает определенный финансовый риск, который предопределяется тем, что деятельность управляющей компании, осуществляющей доверительное управление паевым инвестиционным фондом, представляет собой предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (п.1 ст.2 ГК РФ). В силу рискового характера данной деятельности для субъектов предпринимательской деятельности, а соответственно, и для лиц, передавших свое имущество для ведения данной деятельности, существует вероятность наступления отрицательных последствий е результате необеспечения должной осмотрительности при ее организации и осуществлении, неблагоприятной конъюнктуры рынка, неудачного управления имуществом, снижения рыночной стоимости имущества и других причин. Аналогичные выводы применимы и к договору доверительного управления ценными бумагами.

Верховный Суд РФ в определении от 09.06.2015 №11-КГ15-12 указал, что ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленное на удовлетворение личных (бытовых) нужд. То есть на такие сделки законодательство с защите прав потребителей не распространяется.

Целью заключения договора доверительного управления, в свою очередь, являете? не приобретение (использование) какого-либо товара или услуги для личных и (или бытовых нужд, а получение прибыли от передачи имущества в доверительное управление для инвестирования в финансовые инструменты. При этом участие в операциях на рынке ценных бумаг может нести в себе степень риска, определяющуюся возможными неблагоприятными изменениями многих параметров, не все из которых поддаются прогнозированию. При подписании Заявлений о присоединении Истец был ознакомлен: Регламентом и с рисками, связанными с инвестированием.

Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» квалифицирует денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения дохода, в качестве инвестиций физических лиц (пункт 4 статьи 5.1).

Таким образом, доверительное управление имуществом осуществляется физическим 1 и юридическими лицами с целью извлечения прибыли; физические и юридические лиц осуществляют финансовое вложение в ценные бумаги, отчуждение которых может впоследствии привести к получению материального дохода.

Ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 18-КГ17-78 Верховный суд РФ отметил, что отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что заключенные сделки направлены на удовлетворение его личных бытовых нужд.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие в связи с договором доверительного управления ценными бумагами, и не подлежит применению по настоящему спору. Основания для удовлетворения требований Истца, основанных на Законе о защите прав потребителей, отсутствуют.

Кроме того, довод Истца о нарушении его прав, в т.ч. прав потребителя, путем предоставления ему «информативного документа, написанного мелким шрифтом, согласие которому Общество не несет ответственность за искажение переданной Клиенту информации, а также не гарантирует сохранение конфиденциальности и целостности информации, передаваемой по открытым информационным сетям передачи данных. Общество имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в указанный порядок» (абз. 11 стр. 8 искового заявления) не соответствует действительности, вырван из контекст.

Указанный документ является памяткой для клиентов, подавших заявление на кодовое слово в соответствии с Порядком установления кодового слова и аутентификации клиента по телефону с использованием кодового слова (далее - Порядок). Порядок напротив направлен на обеспечение прав и законных интересов клиентов (учредителей управления), поскольку позволяет им обращаться с Управляющему по телефону для получения информации по своим продуктам. Истец, подписав заявление на кодовое слово, подтвердил факт своего ознакомления с Порядком.

Управляющий не согласен с доводами Истца, считает, что они не обоснованы, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не имеют правовых оснований, поскольку:

При заключении Договоров ДУ Истец был надлежащим образом уведомлен об особенностях и рисках заключаемых им договоров, в том числе о том, что договоры не являются договорами банковского вклада;

Истец подтвердил собственноручной подписью своё ознакомление с указанными особенностями заключаемых договоров, что подтверждается прилагаемыми копиями подписанных уведомлений;

Истец собственноручно подписал распоряжения на перевод денежных средств, е которых содержалась информация о суммах переводов, Стратегиях, а также об Управляющем как получателе перевода;

У Истца была возможность повторно ознакомиться с заключёнными им Договорами ДУ и принять решение об их расторжении в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с момента вступления Договоров ДУ в силу), без взимания вознаграждения Управляющего и (или) удержания необходимых расходов;

Договоры ДУ были ранее расторгнуты по инициативе Истца, в связи с чем не представляется возможным признать их недействительными;

Законодательство о защите прав потребителей неприменимо к Договорам ДУ, так как они относятся к высокорисковой деятельности и не направлены на удовлетворение личных (бытовых) нужд.

Учитывая изложенное исковые требования Истца не подлежат удовлетворению.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с требованиями действующего законодательства договор банковского вклада может заключать только кредитная организация, являющаяся банком. Иных видов вклада, кроме банковского, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Понятие "инвестиционный вклад" нормативными актами не установлено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1); при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2); заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО4 обратился в Дополнительный офис Филиала Банка ГПБ (АО) «Южный» *****, расположенный по адресу: <адрес> для размещения денежных средств под проценты.

Истцом собственноручно подписаны: Заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания (далее - Правила КБО, Правила), Заявление на получение банковской карты «МИР АФапсеб 1пз1ап1 Пакет услуг «Универсальный» (карта *************************, номер счета *****), Заявление о присоединении к Соглашению об использовании простой электронной подписи № ПЭП *****, Заявление о присоединении к договору ФИО3 имуществом *****-ГАЗ-23, Заявление о присоединении к договору ФИО3 имуществом *****-НФТ-23, Уведомления инвестиционного и накопительного страхования жизни, в результате которых заключены договоры страхования «Инвестор (4 года) Смешанный» ***** и «НСЖ с кешбек» *****, Заявление на открытие срочного банковского вклада «Стратегия успеха» № *****, Заявление на открытие срочного банковского вклада «Инвестировать» № ***** *****

По итогам поданных истцом документов были заключены договоры ФИО3 имуществом, страхования и банковского вклада, а именно: договор срочного банковского вклада ИДУ ***** от <дата> на сумму 1 000 000 руб. (договор ФИО3 имуществом); ИДУ ***** от <дата> на сумму 1000 000 руб.; № ***** от <дата> на сумму 850 000 руб., № ***** от <дата> на сумму 1000000 руб., договор страхования жизни ***** от <дата> на сумму 1 000 000 рублей; договор накопительного страхования жизни ***** от <дата> с ежегодным страховым взносом в размере 150 000 руб., заключенный сроком на 6 лет.

<дата> после в дополнительном офисе Банка ***** филиала «Южный» на основании собственноручно подписанного Истцом заявления на открытие срочного банковского вклада «Стратегия успеха» между ФИО10 и Банком был заключен договор № ***** от <дата> (далее - Договор вклада 1) сроком на 367 дней с применением специальной процентной ставки в размере 14,50% процентов годовых путем присоединения к «Правилам размещения банковских вкладов в Банке ГПБ (АО)» на условиях, установленных Правилами вклада. В этот же день, <дата>, Банком на имя Истца в рамках Договора вклада был открыт счет банковского вклада *****************, который был пополнен путем перевода с банковского (текущего) счета ************8349, открытого в Банке на имя ФИО4 на сумму 850 000,00 руб., что подтверждается заявлением на открытие вклада.

В дату окончания срока Договора вклада 1 - <дата> в соответствии с условиями Договора вклада 1 Банком со Счета Вклада 1 на счетФИО4 были перечислены денежные средства в общей сумме 973 633.80 руб., в том числе: 850 000,00 руб. - размещенные <дата> денежные средства на Счет вклада 1 и 123 633,80 руб. - начисленные проценты за период действия Договора вклада 1. Счет Вклада 1 был закрыт.

<дата> при обращении в ДО между ФИО4 и Банком был заключен договор срочного банковского вклада «Инвестировать» № ***** от <дата> (далее - Договор вклада 2) на срок 367 дней с применением специальной процентной ставки 14,50 % годовых путем присоединения к «Правилам размещения банковских вкладов в Банке ГПБ (АО)» путем подачи в Банк заявления на открытие срочного банковского вклада.

В этот же день, <дата>, Банком на имя Истца в рамках Договора вклада был открыт счет банковского вклада ************0350 (далее - Счет Вклада 2), который был пополнен путем перевода со Счета на сумму 1 000 000,00 руб.

В дату окончания срока Договора вклада - <дата> - в соответствии с условиями Договора вклада 2 Банком со Счета Вклада 2 на Счет были перечислены денежные средства в общей сумме 1 145 451,53 руб., в том числе: 1 000 000 руб. - размещенные <дата> денежные средства на Счет вклада 2 и 145 451,53 руб. - начисленные проценты за период действия вклада. Счет Вклада 2 был закрыт.

<дата> при обращении в Банк ФИО4 было подписано простой электронной подписью и подано Банку как ФИО3 Акционерного общества «ААА ФИО3 Капиталом» Заявление *****-ГАЗ-23 о присоединении к Регламенту согласно стандартной стратегии ФИО3 «Газопромышленность РФ» с целью заключения с Доверительным управляющим Акционерного общества «ААА ФИО3 Капиталом» договора ФИО3 имуществом на основе Стратегии 1, а также подано Банку распоряжение ***** от <дата> на перевод денежных средств со Счета в размере 1 000 000,00 руб. в ФИО3 согласно Стратегии 1.

Таким образом, между ФИО10 и Доверительным управляющим Акционерного общества «ААА ФИО3 Капиталом» был заключен договор ФИО3 имуществом на основе Стратегии 1 *****-***** от <дата> ( далее Договор ДУ 1), в котором Банк не является стороной по Договору ДУ 1. Срок действия Договора ДУ 1 по Стратегии 1 - 1202 дня с возможностью пролонгации на тот же срок неограниченное число раз.

<дата> истцом было собственноручно подписано уведомление о предложении гражданам финансовых услуг, содержащее, в том числе информацию о том, что: оказываемые Доверительным управляющим финансовые услуги не являются услугами по открытию банковских счетов и приему вкладов; Банк не является поставщиком указанных услуг; денежные средства, передаваемые в оплату по Договору договор ФИО3 имуществом на основе Стратегии 1 *****-***** от <дата> (ДУ 1), не застрахованы в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации»; Договор ДУ 1 не подразумевает каких-либо гарантий сохранности, то есть возврата основной инвестированной суммы.

Истец ФИО4 подтвердил, что ознакомлен с декларацией о рисках; риски, связанные с инвестированием, ему известны, понятны и принимаются.

Из договора следует, что размер вознаграждения (комиссии), которое будет взиматься Доверительным управляющим, состоит из комиссии за размещение, комиссии за ФИО3 и комиссии за досрочное расторжение Договора ДУ 1; инвестор вправе расторгнуть Договор ДУ 1 без взимания с него вознаграждения Доверительным управляющим и (или) удержания необходимых расходов, а Доверительный управляющий не осуществляет активных действий по ФИО3 переданными денежными средствами в Период «охлаждения». Первым днем Периода «охлаждения» является день, следующий за датой вступления Договора ДУ 1 в силу; в соответствии со Стратегией 1 предусмотрена комиссия за размещение в размере 5,5 % от суммы денежных средств, поступивших в ФИО3, которая начисляется единовременно на следующий рабочий день после истечения Периода «охлаждения» и удерживается Доверительным управляющим в течение 5 рабочих дней со дня его истечения, комиссия за ФИО3 активами в размере 1,25 % (Одна целая двадцать пять сотых процента) годовых от суммы денежных средств, поступивших в ФИО3, начисляется и удерживается ежегодно, в случае досрочного прекращения Договора ДУ 1 комиссия за ФИО3 начисляется и взимается за фактическое время ФИО3 имуществом в отчетном году. При отказе от Договора ДУ 1 до истечения его срока в соответствии с п. 8.1 Регламента и Приложением ***** к нему начисляется комиссия за досрочное расторжение Договора ДУ 1 в размере 4% (Четыре процента) от суммы денежных средств, поступивших в ФИО3.

Факт ознакомления с указанными сведениями подтверждается собственноручными подписями Истца Уведомлении (т.1 л.д. 113).

Также <дата> Истцом в ДО было подписано простой электронной подписью (ПЭП) и подано Банку как ФИО3 Акционерного общества «ААА ФИО3 Капиталом» заявление ***** о присоединении к Регламенту согласно стандартной стратегии ФИО3 «Нефтепромышленность РФ» (далее - Стратегия 2) с целью заключения с Доверительным управляющим Акционерного общества «ААА ФИО3 Капиталом» договора ФИО3 имуществом на основе Стратегии 2.

В этот же день, <дата>, Истцом было подписано и подано в Банк распоряжение ***** от <дата> на перевод денежных средств со Счета в размере 1000000,00 руб. в ФИО3 согласно Стратегии 2.

Таким образом, между Истцом и Доверительным управляющим Акционерного общества «ААА ФИО3 Капиталом» был заключен договор ФИО3 имуществом на основе Стратегии 2 ***** от <дата>, срок действия Договора ДУ 2 по Стратегии 2 - 1 202 дня с возможностью пролонгации на тот же срок неограниченное число раз (далее - Договор ДУ 2).

<дата> истцом было собственноручно подписано уведомление о предложении гражданам финансовых услуг (далее - Уведомление 2) содержащее, в том числе информацию о том, что: оказываемые Доверительным управляющим финансовые услуги не являются услугами по открытию банковских счетов и приему вкладов; Банк не является поставщиком указанных услуг; денежные средства, передаваемые в оплату по Договору ДУ 2, не застрахованы в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации»; Договор ДУ 2 не подразумевает каких-либо гарантий сохранности, то есть возврата основной инвестированной суммы; Истец подтвердил, что ознакомлен с декларацией о рисках; риски, связанные с инвестированием, ему известны, понятны и принимаются. Экземпляр декларации о рисках получен на руки; размер вознаграждения (комиссии), которое будет взиматься Доверительным управляющим, состоит из комиссии за размещение, комиссии за управление и комиссии за досрочное расторжение Договора ДУ 2; инвестор вправе расторгнуть Договор ДУ 2 без взимания с него вознаграждения Доверительным управляющим и (или) удержания необходимых расходов, а Доверительный управляющий не осуществляет активных действий по управлению переданными денежными средствами в Период «охлаждения». Первым днем Периода «охлаждения» является день, следующий за датой вступления Договора ДУ 2 в силу; в соответствии со Стратегией 2 предусмотрена комиссия за размещение в размере 5,5 % от суммы денежных средств, поступивших в доверительное управление, которая начисляется единовременно на следующий рабочий день после истечения Периода охлаждения и удерживается Доверительным управляющим в течение 5 рабочих дней со дня его истечения, комиссия за управление активами в размере 1,25 % (Одна целая двадцать пять сотых процента) годовых от суммы денежных средств, поступивших в доверительное управление, начисляется и удерживается ежегодно, в случае досрочного прекращения Договора ДУ 2 комиссия за управление начисляется и взимается за фактическое время управления имуществом в отчетном году. При отказе от Договора ДУ 2 до истечения его срока в соответствии с п. 8.1 Регламента и Приложением № 3 к нему начисляется комиссия за досрочное расторжение Договора ДУ 2 в размере 4% (Четыре процента) от суммы денежных средств, поступивших в доверительное управление.

Факт ознакомления с указанными сведениями подтверждается собственноручными подписями ФИО4 на Уведомлении 2 ( т.1 л.д. 146-154).

Согласно п. 14.3 Регламента при отказе учредителя ФИО3 от Договора ДУ Доверительный управляющий должен быть уведомлен об этом путем подачи Заявления о расторжении Договора ДУ (далее - Заявление о расторжении, по форме Приложения № 7 к Регламенту).

Согласно п. 5.4.4 Регламента в случае подачи Заявления о расторжении Доверительный управляющий в течение 20 рабочих дней с даты получения Заявления о расторжении, содержащего только реквизиты для вывода денежных средств, осуществляет реализацию ценных бумаг и производных финансовых инструментов, находящихся в ФИО3, и возврат денежных средств. После реализации ценных бумаг из активов удерживается вознаграждение ФИО3 управляющего и иные предусмотренные Регламентом расходы, связанные с доверительным ФИО3.

Согласно п. 5.4.5 Регламента после истечения Периода «охлаждения» при прекращении Договора по любому основанию Доверительный управляющий удерживает из активов вознаграждение в порядке и размере, установленные настоящим Договором, и все подлежащие возмещению необходимые расходы. Вознаграждение ФИО3 управляющего рассчитывается и начисляется за период по дату получения Заявления о расторжении Договора (приложение *****) включительно. После оплаты необходимых расходов оставшиеся денежные средства перечисляются учредителю ФИО3 на счет, указанный в Заявления о расторжении.

В соответствии с п. 8.1 Регламента вознаграждение ФИО3 управляющего состоит из комиссии за размещение, комиссии за ФИО3, а также комиссии за досрочное расторжение договора в случае расторжения договора по инициативе учредителя ФИО3 до истечения 1 202 дней с даты передачи активов (с даты исполнения учредителем ФИО3 обязанности, предусмотренной п. 4.3.1 Регламента) в отношении Стратегии 1/ Стратегии 2, рассчитываемых и выплачиваемых ФИО3 управляющему в соответствии с условиями раздела 8 Регламента и приложения ***** к Регламенту.

Договоры ДУ Стартегия 1 и Стартегия 2 были расторгнуты по инициативе ФИО4, <дата>, и на основании полученных Заявлений о расторжении Управляющий в установленные Договорами ДУ сроки и порядке перечисли; Истцу денежные средства в размере 956 864 руб. 35 копеек по Договору ДУ 1 и 933 895 руб. 22 копеек по Договору ДУ 2, по реквизитам Учредителя ФИО3.

Между ФИО4 и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования ***** от <дата> по программе страхования «Инвестор (4 года) Смешанный» (далее - Договор страхования 1) со сроком страхования 4 года, период страхования с <дата> по <дата>, с единовременной уплатой страховой премии в размере 1 000 000,00 руб. (далее - Страховая премия 1) со Счета ( т.1 л.д. 169-175).

при оплате Страховой премии Истец был ознакомлен с условиями Договора страхования при сканировании QК-кода. Соответственно, оплатив Страховую премию, ФИО7 согласился с условиями Договора страхования 1.

Согласно условиям Договора страхования 1 при досрочном расторжении Договора страхования 1, выплаты осуществляются согласно таблице гарантированных выкупных сумм, которая указана в п.13 Договора страхования 1.

В случае принятия решения о досрочном расторжении Договора страхования Истец может оформить «Заявление на досрочное расторжение договора» (далее - Заявление) по установленной форме, путем обращения в офис обслуживания Банка с документом, удостоверяющим личность.

Ответчик АО «Газпромбанк» не является стороной по Договору страхования ***** от <дата> по программе страхования «Инвестор (4 года) Смешанный» (1) и обязательства по Договору страхования несет ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», а не Банк, при посредничестве которого был заключен данный договор страхования.

<дата> после полученной в ДО информации о правилах и условиях страхования, между ФИО4 и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни по программе страхования «НСЖ с кешбэк» ***** от <дата> (далее - Договор страхования 2). При заключении Договора страхования Истец был ознакомлен с условиями Договора страхования 2 и получил личный экземпляр Договора страхования 2 (т.1 л.д.187-192).

Подтверждением ознакомления Истца и согласия с условиями Договора страхования 2, в том числе с декларацией застрахованного, порядком расторжения Договора страхования служит собственноручная подпись Истца на «Памятке по договору накопительного страхования жизни», а также в Уведомлении физических лиц при предложении им услуг страховых организаций при посредничестве «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ключевом информационном документе об условиях договора добровольного страхования по программе страхования «НСЖ с кешбэк», которые являются неотъемлемой частью Договора страхования 2.(т.1 л.д. 196-199).

В соответствии с п. 5 Договора страхования 2 срок действия Договора страхования 2 составляет 6 лет с <дата> по <дата>. Договором страхования 2 предусмотрена ежегодная уплата страховых взносов в размере 150 000.00 руб. Первый страховой взнос в размере 150 000,00 руб. должен быть уплачен в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выдачи полиса, последующие страховые взносы в размере 150 000,00 руб. быть уплачены не позднее 00.00 <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>.

Согласно распоряжению Истца <дата> денежные средства в размере 150 000,00 руб. (далее - Страховая премия 2) были переведены Банком со Счета на счет Страховой компании.

по счету ***************** с банковской карты Истца ***********6120 совершена операция на сумму 150 000,00 руб. с основанием «Страховая премия по Договору страхования 4086423644 от <дата> ФИО4. НДС не облагается».

Ответчик АО «Газпромбанк» не является стороной по Договору страхования жизни по программе страхования «НСЖ с кешбэк» ***** от <дата> и обязательства по Договору страхования несет ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», а не Банк, при посредничестве которого был заключен Договор страхования.

<дата> в между Истцом и Банком был заключен договор срочного банковского вклада «Новые деньги» № ***** (далее - Договор вклада 3) сроком на 181 день, дата окончания срока Договор вклада 3 <дата>, с применением специальной процентной ставки в размере 22,20 % процентов годовых в форме присоединения к Правилам размещения вкладов, являющихся приложением к Правилам КБО, путем подачи в Банк заявления на открытие срочного банковского вклада (т.1 л.д. 207-209).

В соответствии с Условиями и п. 7 Заявления на открытие вклада при досрочном востребовании вклада проценты выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения вклада по день досрочного возврата вклада включительно (фактический срок) из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования» в соответствующей валюте, действующей в Банке на дату востребования вклада.

Правила КБО, Правила размещения вкладов, Заявление на открытие и Тарифы в совокупности являются заключенным между Банком и Истцом Договором вклада 3.

в рамках Договора вклада 3 на имя Истца в Банке был открыт счет банковского вклада ***************** (далее - Счет Вклада 3), который <дата> путем перевода денежных средств со Счета был пополнен на сумму 1 969 085,00 руб.

<дата> договор срочного банковского вклада «Новые деньги» № ***** был расторгнут на основании распоряжении Истца о расторжении Договора вклада 3. При расторжении данного Договора вклада денежные средства в размере 1 969 133,48 руб., включая начисленные проценты в размере 48.48 руб., были получены Истцом наличными при обращении в структурное подразделение Банка.

В соответствии с абз.1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если межу сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения, возникшие из договора банковского вклада, регулируются нормами гл.44 ГК РФ. а также положениям Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

В силу ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании т. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется не только принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, но и выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.З ст. 845 ГК РФ). То есть, списание денежных средств со счета и выдача наличных денежных средств на основании распоряжения клиента для банка является обязательным.

С целью предоставления банковских продуктов, перечень которых определен п. 1.24 «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)», Клиент заключает с Банком договор комплексного банковского обслуживания (ДКО), путем присоединения Клиента к Правилам в порядке ст. 428 ГК РФ (п. 1.4, 1.21, 1.24, 2.3 Правил).

ДКО определяет условия и порядок предоставления Банком комплексного банковского обслуживания Клиентам, а также условия и порядок заключения отдельных Договоров о предоставлении банковского продукта в рамках ДКО. Включение в ДКО новых Банковских продуктов осуществляется Банком путем внесения изменений в Правила комплексного обслуживания (п. 2.2 Правил).

В силу пункта 2.16 Правил КБО в рамках Договора комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться любым Банковским продуктом, предусмотренным ДКО, заключив в порядке, установленном настоящими Правилами комплексного обслуживания, Договор о предоставлении банковского продукта на условиях, установленных в Правилах по банковскому продукту.

В соответствии с пунктом 2.18 Правил КБО, договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с момента акцепта Банком предложения (оферты) Клиента, оформленного в виде Заявления о предоставлении банковского продукта, по форме, установленной Банком. Заявление о предоставлении банковского продукта оформляется Клиентом в Подразделении Банка/в присутствии уполномоченного работника Банка вне офиса Банка (в том числе при курьерской доставке) или может быть оформлено и направлено в Банк с использованием удаленных каналов обслуживания / Платформы (если такой порядок определен Договором о предоставлении банковского продукта).

При заключении между ФИО4 и Банком договора № ***** от <дата> на открытие срочного банковского вклада «Стратегия успеха» и договора срочного банковского вклада «Инвестировать» № ИВР -0124/23-00069 от <дата>, ФИО4 подписал <дата> Заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания и подтвердил в заявлении, что с «Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)» (включающих «Условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО)» и Правила по банковским продуктам) он ознакомлен, они ему разъяснены в полном объеме, с ними согласен, ему понятны. Заявление, Правила комплексного обслуживания и Тарифы являются неотъемлемыми частями Договора комплексного банковского обслуживания Банка ГПБ (АО).

Существенные условия Договора банковского вклада, передающие сущность указанных правоотношений на момент их заключения отражены в заявлениях на открытие срочного банковского вклада, акцептованных Банком.

То есть, оснований для признания договоров банковского вклада недействительным в связи с несоблюдением сторонами договора вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ нет. Форма, условия договоров банковского вклада, порядок их заключения соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства, Правилам и Условиям, определенным Банком. На момент заключения договоров разногласий между Банком и Истцом не имелось, существенные условия договоров банковского вклада сторонами были согласованы. Обязанность Банка в части возврата вкладчику денежных средств и уплаты процентов исполнена в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2).

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в зависимости от дефектности отдельных ее элементов, в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178. п.2, ст. 179 ГК РФ).

Поскольку ст. 168 ГК РФ закреплена презумпция недействительности сделки, не соответствующей закону или иному правовому акту, специальным юридическим фактам, подлежащим доказыванию, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о незаконности именно содержания сделки (но не порядка и формы ее заключения).

Положения ст. 168 ГК РФ применяются при отсутствии специальных норм о недействительности сделок по конкретным основаниям.

Отличия последствий недействительности сделки в результате нарушения норм закона или иных правовых актов состоят в установлении одного критерия: посягательства на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то есть выход негативного влияния сделки за пределы прав и законных интересов совершающих сделку лиц. При установлении такого посягательства в силу п.2 ст. 168 ГК РФ возникает презумпция ничтожности сделки, а при его отсутствии (то есть если сделка оказывает влияние исключительно на ее участников) - презумпция оспоримости сделки (п.1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии перечисленных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пункт 2).

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 ссылался на необеспечение Банком раскрытия перед ним информации о заключаемых с Банком сделок/договоров банковского вклада, что опровергается подписанными <дата> Истцом заявлениями на открытие срочного банковского вклада, содержащее все существенные условия заключенных сделок - размер вклада, срок, процентную ставку, условия возврата вклада при не востребованности вклада в день окончания его срока.

В связи с этим, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании недействительными договоров № ***** от <дата> на открытие срочного банковского вклада «Стратегия успеха» и договора срочного банковского вклада «Инвестировать» № ***** от <дата> не имеется.

Что касается признания недействительными договоров: ИДУ *****-ГАЗ-23 от <дата>, на сумму 1 000 000 руб. и ИДУ *****-НФТ-23 от <дата> на сумму 1 000 000 руб. заключенными между ФИО4 и АО «ААА ФИО3 Капиталом»; договора страхования ***** от <дата> на сумму 1 000 000 руб. и договора страхования ***** от <дата>, заключенными между ФИО4 и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», то данные требования к ответчику удовлетворению не подлежат, так как ответчик АО «Газпромбанк» не является стороной по предоставлению финансовых услуг по договорам ФИО3 имуществом и договоров страхования, не является получателем денежных средств, поскольку доверительным управляющим является АО «ААА ФИО3 Капиталом», а страховщиком является ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», что следует из заявлений о присоединении, Полисах страхования.

Денежные средства направлены переводом по банковским реквизитам в пользу АО «ААА ФИО3 Капиталом» и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», а не остались на счете Истца, открытом в Банке. Поскольку Банк не является получателем денежных средств, он не является лицом, которое оказывает Истцу услуги, предусмотренные указанными договорами, и не является заинтересованным лицом как по исполнению договора между Истцом и АО «ААА ФИО3 Капиталом», ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь».

Истец не только сам подписал Заявления о присоединении, Памятки по договорам страхования но и осуществил перевод денежных средств и оплатил страховую премию что подтверждается выпиской по счету и соответствующими Распоряжениями от <дата>, которые им самостоятельно подписаны.

Следовательно, Истец совершил несколько последовательных действий в целях заключения сделок с АО «ААА ФИО3 Капиталом» и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», что подтверждает его осознанный выбор в получении услуг. Даже в случае подписания Заявлений о присоединении и Памятки по страхованию Истец мог в дальнейшем не акцептовать указанные сделки, но он дал письменные Распоряжение Банку перевести денежные средства по банковским реквизитам АО «ААА ФИО3 Капиталом» и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь».

Денежные средства направлены переводом по банковским реквизитам в пользу АО «ААА ФИО3 Капиталом» и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», а не остались на счете Истца, открытом в Банке. Поскольку Банк не является получателем денежных средств, он не является лицом, которое оказывает Истцу услуги, предусмотренные указанными договорами, и не является заинтересованным лицом как по исполнению договора между Истцом и АО «ААА ФИО3 Капиталом», ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь».

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях именно к АО Газпромбанку, ходатайств и заявлений об уточнении исковых требований, замене ответчиков, стороной истца суду заявлено не было.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании недействительными вышеуказанных договоров, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании упущенной выгоды, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Газпромбанк», филиалу АО «Газпромбанк» «Южный» о признании договоров: № ***** от <дата> на сумму 850 000 руб.; ИДУ ***** от <дата> на сумму 1 000 000 руб.; ИДУ ***** от <дата> на сумму 1 000 000 руб.; договор страхования ***** от <дата> на сумму 1 000 000 руб.; договор страхования 4086423644 от <дата> на сумму 150 000 руб. (вносится ежегодно); ***** от <дата> на сумму 1 000 000 руб. - недействительными, взыскании с «Газпромбанк» (Акционерное общество) в пользу истца основного долга в размере 440 106,95 руб.; неустойки в размере 2 919 061, 62 руб.; процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательств; упущенной выгоды в размере 775 490,44 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Зацепина А.Н.