Решение № 2-122/2024 2-122/2024(2-943/2023;)~М-867/2023 2-943/2023 М-867/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-122/2024

2-122/2024

УИД 61RS0043-01-2023-001130-98


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г. г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В., с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения к ФИО1 «О взыскании задолженности по уплате пени наследодателя»,

УСТАНОВИЛ:

Отдел по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения обратился в Морозовский районный суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать задолженность по уплате пени за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб. за своевременно внесенную оплату по договору купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного с наследодателем ответчика – ФИО2 Исковые требования мотивированы несвоевременным внесением покупателем платы за приобретенный наследодателем ответчика земельный участок.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО7 письменными возражениями просил в иске отказать, поскольку стоимость обязательств наследодателя превысил стоимость наследственного имущества, что подтверждается решением Морозовского районного суда по делу № от <дата>., полагает, что истцом неверно произведен расчет пени.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», право распоряжения земельными участками, государственная собственность на который не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Морозовское городское поселение» наделены органы местного самоуправления Морозовского городского поселения в лице Отдела по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2).

Судом установлено, что <дата> между отделом по управлению имуществом администрации Морозовского городского поселения и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, автомойки, площадь: 7012 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно пункту 2.3 договора купли-продажи Покупатель оплачивает цену Участка в течение 3 рабочих дней со дня заключения Договора. Рассрочка платежей не предусмотрена.

<дата> между отделом по управлению имуществом администрации Морозовского городского поселения и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от <дата>, по условиям которого установлен новый срок оплаты по договору - до <дата>.

Согласно пп. 4.1. договора купли-продажи Продавец обязуется передать Участок Покупателю по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью Договора, в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты цены Участка.

Земельный участок передан покупателю по передаточному акту <дата> и зарегистрирован в его собственность <дата>.

В нарушение пункта 2.3. указанного договора купли-продажи Покупателем были нарушены сроки его оплаты. Оплата произведена частями и последний платеж был произведен <дата>.

Согласно условиям договора (п. 5.4) предусмотрена ответственность за нарушение срока платежа, указанных в п. 2.1 Договора. Покупатель выплачивает Продавцу пени из расчета действующей на дату подписания Договора ключевой ставки Банка России от цены Участка, за каждый календарный день просрочки.

Основанием заявленных исковых требований является взыскание пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи в срок до <дата>, последний платеж был произведен <дата>.

Поскольку Покупателем нарушены сроки оплаты по договору купли-продажи, истец имеет право на начисление пени, за период с <дата> по <дата>.

Возражая против исковых требований представитель ответчика указывает на ошибочность представленного расчета, неверное определение дней просрочки, не верном применении формулы.

Суд, оценивая доводы ответчика, находит их заслуживающими внимания, ввиду несоответствия расчета условиям заключенного договора купли-продажи.

Согласно п. 5.4 договора, за нарушение срока внесения платежей, указанных в разделе 2 и приложении 1 к договору, покупатель выплачивает продавцу пени из расчета действующей на дату подписания договора ключевой ставки Банка России от цены Участка, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом расчет пени должен быть произведен по формуле: пени = ключевой ставки Банка России на дату подписания договора (4,25% /360 дней) х цену участка (<данные изъяты> руб.) х количество дней просрочки ( 159 дней (с <дата><дата>).

Таким образом, размер пени составляет <данные изъяты> руб.

Обращение истца в суд с данным иском к ФИО3 мотивировано тем, смертью ФИО2, наступившей <дата>.

Из представленной информации нотариусом Морозовского нотариального округа ФИО8 следует, что, наследником умершего ФИО2, принявшим наследство и оформившим свои права, является его сын – ответчик по делу ФИО3.

В соответствии со ст. 1110, 1120 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники.

Из вступившего в законную силу решения суда от <дата> по иску ООО «Ванта» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа за счет наследственной массы следует, что ответчику ФИО9 в порядке наследования, после смерти ФИО2 нотариусом, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, рыночная стоимость которых, на дату открытия наследства, согласно экспресс-оценки (эксперт ФИО10) составляла <данные изъяты>.

В виду частичного исполнения ответчиком обязательств наследодателя, из объема наследственного имущества выбыли:

1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты> руб., и № в соответствии с соглашением об отступном от <дата>. в пользу ФИО11 и ФИО12 Земельный участок - кадастровый №; Земельный участок -кадастровый №; Земельный участок - кадастровый №; Земельный участок - кадастровый №, на основании решения Морозовского районного суда от 09.06.2022г. Земельный участок - кадастровый № ;3емельный участок -кадастровый №; Земельный участок - кадастровый №, на основании определения Морозовского районного суда от 29.06.2022г.

Решением Морозовского районного суда от <дата> с ФИО3 в пользу ФИО11 взыскана задолженность по договору займа, в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 10 000 000 руб. Определением Морозовского районного суда от <дата> утверждено мировое соглашении по делу, по иску ООО «РостХимАгро» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке перехода обязательства по наследованию, которым ФИО3 принял на себя обязательства погасить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. до <дата>.

Этим же решением суда от <дата>, частично удовлетворены требования ООО «Ванта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственной массы, в связи с достижением предела стоимости наследственного имущества, взыскано <данные изъяты> руб., вместо заявленных <данные изъяты> руб.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования по данному делу, превысили в совокупности с требованиями других кредиторов размер обязательств ФИО2, исполнение которых возможно его наследником за счет наследственного имущества, ввиду его недостаточности.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отделу по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения к ФИО1 «О взыскании задолженности по уплате пени» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца

Решение суда изготовлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий