Решение № 2-568/2019 2-568/2019~М-441/2019 М-441/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-568/2019

Дело № 2 - 568 / 2019

...


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Чусовой 24. 05. 2019

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А,

при секретаре Безводинских И. А,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ерзовка» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Ерзовка» о взыскании заработной платы в сумме 23 841 руб. 51 коп, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивала и пояснила, что она работала в ООО УК «Ерзовка» Ей не выплатили премию за .... Также не выплатили премию по итогам работы за ... месяцев, которая впоследствии была удержана.

В связи со сложившейся ситуацией она пережила психоэмоциональный стресс, что причиняло ей моральный вред.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала и пояснила, что выплата премий является правом работодателя. В связи с тяжелым материальным положением было принято решение о запрете выплачивать премии в ...., также был отменен приказ ... от .... о премировании.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ООО «УК «Ерзовка» (до переименования ООО УК «Комфорт») с .... по .... инженером, что подтверждается трудовой книжкой, приказами о приеме на работу и увольнении (л. д. ...).

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с п. ... Положения о премировании работников премирование работников по результатам труда есть право, а не обязанность предприятия и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и других факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования (л. д. ...).

Согласно штатного расписания инженеру установлен оклад в размере ... руб, предусмотрена ежемесячная премия от ... % до ... % (л. д. ...).

.... был издан приказ ... о начислении премии по итогам работы за ... месяцев .... в размере месячного оклада (л. д. ...).

.... издан приказ ... об отмене приказа о премировании работников от .... ... (л. д. ...). Как пояснила представитель ответчика, данный приказ распространялся на работников, которым премия не была фактически выплачена.

На основании этого приказа ... от .... ФИО1 произведена выплата премии в размере ... руб, денежные средства перечислены на банковскую карту истца, что подтверждается выпиской по счету (л. д. ...).

Как видно из расчетного листка премия в размере ... руб. переведена, но в начислениях не отражена (л. д....).

Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Наличие таких случаев в судебном заседании не установлено. В связи с этим ответчик неправомерно удержал из зарплаты сумму премии, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Истцом не представлено доказательств принятия работодателем решения о премировании за октябрь 2018 года. В связи с этим оснований для взыскания указанной премии не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, степень доказанности, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - по требованию имущественного характера, ... руб. - неимущественного характера).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ерзовка» в пользу ФИО1 16943 руб, в том числе: 16443 руб. - премия, 500 руб. - компенсация морального вреда, а также госпошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района в сумме 957 руб. 72 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О. А. Обухова