Приговор № 1-33/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-33/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Моисеенко Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Тулы Волковой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Румянцевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимая,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Положением банка России «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация (Банк) обязана идентифицировать юридическое лицо, которому она оказывает услугу и принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок.

13.11.2017 Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) внесены сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1, (далее – ИП «ФИО1») с присвоением ОГРНИП №, ИНН №. При этом ФИО1 не намеревалась фактически являться индивидуальным предпринимателем и осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, то есть являлся подставным индивидуальным предпринимателем.

После того, как в ЕГРИП были внесены сведения об ИП «ФИО1», но не позднее 27.12.2017, более точные дата и время следствием не установлены, к ФИО1 обратилось неустановленное следствием лицо, которое, находясь в неустановленном следствием месте, за денежное вознаграждение предложило ей открыть расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» № с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) и сбыть данному неустановленному лицу электронные средства (логины и пароли), посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и, как следствие, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ИП «ФИО1». После указанного предложения, у ФИО1, не имеющей намерения изначально при создании и регистрации управлять ИП «ФИО1», осознавая, что при этом она является подставным индивидуальным предпринимателем, из корыстных побуждений, с целью получения обещанного материального вознаграждения, возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предоставленных к открытым расчетным счетам, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, осознавая, что данные средства платежей предназначаются посторонним лицам для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ИП «ФИО1».

ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, являясь подставным индивидуальным предпринимателем «ФИО1», действуя из корыстных побуждений, с целью получения материального вознаграждения, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ИП «ФИО1», в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием, перевод и выдачу денежных средств по расчетным счетам ИП «ФИО1», 27.12.2017 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 прибыла в отделение ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, обратилась к представителю ПАО «Сбербанк России» с целью открытия расчетного счета для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ИП «ФИО1». Одновременно ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» заключен договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Интернет Банк, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил услуги ФИО1 по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счету и осуществлению платежных операций по нему от имени ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также представитель ПАО «Сбербанк России» передал ФИО1 логин и пароль для доступа к системе ДБО ПАО «Сбербанк России». При этом ФИО1 была уведомлена работником ПАО «Сбербанк России» о том, что предоставленные ей логин и пароль, являющиеся электронным средством, предназначенным для доступа к расчетному счету и осуществлениям по нему приема, выдачи и переводов, не могут быть переданы посторонним (третьим) лицам. При этом ФИО1 неустановленным в ходе следствия лицом были даны указания о внесении в заявление на открытие расчетного счета сведений о номере мобильного телефона +№ и об адресах электронной почты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», зарегистрированные и находящиеся в пользовании неустановленного в ходе следствия лица, как своих.

Далее, ФИО1, 27.12.2017 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием ДБО в ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно во исполнение достигнутых с неустановленным следствием лицом преступных договоренностей о передаче ему денежного вознаграждения, подписал документы на открытие и обслуживание расчетного счета № для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ИП «ФИО1», подтвердив принадлежность ей номера мобильного телефона +№ и адресов электронной почты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», находящиеся в пользовании неустановленного следствием лица, для получения пароля и логина, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО в ПАО «Сбербанк», предназначенной для приема, выдачи и перевода денежных средств, предоставив, тем самым, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности. После подписания документов по открытию для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ИП «ФИО1» расчетного счета №, работниками ПАО «Сбербанк России», неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, на указанный в заявлении и находящийся в пользовании неустановленного в ходе следствия лица, абонентский номер телефона были направлены логин и пароль, предназначенные для авторизации и дальнейшего управления системой ДБО ПАО «Сбербанк России».

Затем, 27.12.2017 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь у отделения ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, являясь подставным индивидуальным предпринимателем, не намереваясь совершать приходно-расходные операции по открытому для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ИП «ФИО1» расчетному счету № в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, указав недостоверные сведения о себе, как индивидуальном предпринимателе «ФИО1», об абонентском номере телефона для получения логина и пароля, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО ПАО «Сбербанк России», передал лично в руки пакет документов (содержащий логин и пароль для доступа к системе ДБО ПАО «Сбербанк России»), тем самым сбыла неустановленному в ходе следствия лицу электронные средства, предназначенные для неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 по сбыту электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут неустановленному в ходе следствия лицу был предоставлен доступ к расчетному счету №, открытому для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ИП «ФИО1» в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 по сбыту электронных средств, оформленных и выданных на имя последнего и предназначенных для приема, выдачи, перевода денежных средств, осуществление которых должно производиться только лицом, на имя которого они выданы, в период с 01.02.2018 по 26.07.2018, неправомерно использовались неустановленным в ходе следствия лицом для осуществления платежных операций по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 3 809 455 рублей 00 копеек. Платежные операции по приему, выдачи и переводу денежных средств по вышеуказанным расчетным счетам проводились неустановленным в ходе следствия лицом, в распоряжении которого находились электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств (логины и пароли для доступа к системам ДБО), оформленные и выданные на имя ФИО1, без возможности осуществления контроля совершенных платежных операций со стороны банковского учреждения и не в интересах ИП «ФИО1», что в совокупности повлекло противоправный вывод денежных средств с вышеуказанных расчетных счетов в неконтролируемый оборот, получение наличных денежных средств не отраженных в официальных бухгалтерских документах хозяйствующего субъекта и нарушение установленных правил защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, предусмотренных требованиями ст. 27 ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 №161-ФЗ и правилами банковского обслуживания, действующими в вышеуказанных банковских организациях, с которыми ФИО1 была ознакомлена.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в инкриминируемом преступлении признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной на предварительном следствии не отрицала, что в виду тяжелых сложившихся жизненных обстоятельств по предложению ФИО9, за материальное вознаграждение открыла ИП «ФИО1», где формально являлась директором. Денежными средствами, которые поступали на счета ее ИП, не распоряжалась, фактической деятельностью ИП не занималась. Ключи доступа к расчетным счетам для деятельности ее ИП у нее не хранились, она их передавала ФИО2. За все вышеуказанные действия в виде открытия ИП, открытия расчетных счетов для ИП в банках, получении и передаче Александру электронных ключей доступа и интернет-банку для входа в личный кабинет должна была получать денежные средства в сумме 25 000 рублей в месяц, но данную сумму она получала не стабильно, с просрочками.

Она закрыла свое ИП примерно 04.03.2019. (т. 1 л.д. 97-103, 114-120).

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, ее вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- ФИО7- начальника сектора управления продаж по малому бизнесу ПАО «Сбербанк». Как следует из юридического дела по расчетному счету №, открытому 27.12.2017 на ИП «ФИО1», согласно содержащейся в указанном юридическое деле (досье клиента) информации, в ПАО «Сбербанк России» ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем – ИП «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ открыла расчетный счет №, подключенный к системе дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк России». Кроме того, ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» был передан пакет документов, который, среди прочего, содержал информацию об электронных ключах доступа к системе ДБО (в виде логина и пароля) на бумажном носителе, а также указанные электронные ключи были направлены последнему на указанный им номер мобильного телефона и адрес электронной почты.(т. 1 л.д. 58-61).

Помимо этого, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами по делу.

-протоколом осмотра предметов и документов от 24.12.2024, согласно которому осмотрены документы по ИП «ФИО1» из материала проверки №пр-24, включающие в себя:

1. Заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме №Р21001, изложенное на 4 стр., поданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

2. Решение о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя №А от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., согласно которого принято решение о государственной регистрации физического лица – ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя;

3. Заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на 1 л. по форме «Р26001», поданное ФИО1;

4. Решение о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., согласно которого принято решение о прекращении физическим лицом – ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5. Заявление о присоединении ФИО1 в ПАО «Сбербанк», являющейся индивидуальным предпринимателем, к договору-конструктору и условиям обслуживания расчетного счета, также ФИО1 просит осуществлять предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн, указала номер телефона +№, адрес электронной почты «<данные изъяты>», заявление подано 27.12.2017; место нахождение банка <адрес>;;

6. Выписка о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на ИП «ФИО1», согласно которой за период с 01.02.2018 по 26.07.2018 сумма дебет составляет 3 809 455 рублей;

После осмотра, заявление о государственной регистрации физического лица, решение о государственной регистрации, заявление о государственной регистрации, решение о государственной регистрации №А, заявление о присоединении ФИО1 в ПАО «Сбербанк», выписка о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» не упаковывались, не опечатывались, оставлены храниться в материалах уголовного дела №. (т.1 л.д. 76-77).

-из копии договора банковского счета, действующего в ПАО «Сбербанк», согласно п. 3.3.10 договора следует, что Банк предоставляет сведения, составляющие банковскую тайну, только самому Клиенту или его уполномоченным представителям, в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ – государственным органам и их должностным лицам. (т.1 л.д. 64-75).

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что сотрудниками банка она была надлежащим образом ознакомлена с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания и предупреждена о недопустимости отчуждения другому лицу электронных средств информации.

По смыслу п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Кроме того, из оглашенных в суде показаний ФИО1 усматривается, что передавая электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, она- ФИО1 преследовала корыстные цели вознаграждения за данные действия.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению эти действия нашли в представленных стороной обвинения доказательствах полное отражение. Считать, что перечисленные действия не являются преступными, оснований не усматривается.

Как следует из диспозиции статьи, в ней установлены предметы преступления, в том числе такие как электронные средства, к признанию которых предметами данного преступления является не их поддельность, а их предназначение для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

К тому же, те действия, которые умышленно совершены ФИО1 по сбыту логина, пароля и бизнес карты, как электронных средств платежа для пользования иными лицами, являются уголовно наказуемыми, исходя из диспозиции ч.1 ст. 187 УК РФ.

О том, что ФИО1 заведомо знала о неправомерности передачи предметов, установленных по делу, другому лицу, подтверждено как показаниями подсудимой, так и совокупностью представленных доказательств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Судом также достоверно установлено, что умысел подсудимой на совершение действий, связанных со сбытом электронных средств, сформировался у нее независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, о чем с бесспорностью свидетельствует совокупность исследованных в ходе судебного следствия показаний свидетелей и письменных материалов.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что свидетели не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросе свидетеля на предварительном следствии не допущено. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств, не имеется.

Суд признает достоверными показания ФИО1, которые она давала в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в судебном заседании. В ходе судебного следствия установлено, что протоколы допросов отвечают требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, получены без существенных нарушений норм процессуального права и с соблюдением прав и законных интересов подсудимой, а потому являются допустимыми доказательствами по делу.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и влекущих признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено. Также не установлено оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, необходимые для постановления судом приговора. В обвинительном заключении подробно изложена объективная сторона инкриминируемого ФИО1 деяния, указано, какие действия совершила подсудимая.

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами следствия допущено не было.

Действия подсудимой ФИО1 носили умышленный характер, были обусловлены корыстными мотивами, что нашло свое подтверждение в результате исследования доказательств.

Подсудимая, безусловно, осознавала и понимала цель и общественно-опасный характер совершаемых действий.

На основании исследованных доказательств, показаний свидетелей судом достоверно установлено время и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, конкретные действия подсудимой в реализации преступного умысла.

Полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимой отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимой, которые могли бы толковаться в ее пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, либо переквалификации действий ФИО1 на менее тяжкий состав преступления не имеется.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда, свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая на момент совершения инкриминируемого преступления к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия ФИО1 в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимая предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО1, суд считает невозможным ее исправление путем назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 187 УК РФ – в виде принудительных работ.

Исходя из обстоятельств дела в совокупности с данными о личности подсудимой, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает целесообразным назначение ФИО1 более строгого наказания – в виде лишения свободы, что будет направлено на исправление подсудимой и восстановление справедливости.

При определении срока наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а потому наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к мнению, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, но с возложением дополнительных обязанностей, которые способствовали бы исправлению подсудимой и усилению воспитательного эффекта наказания.

Кроме того, суд полагает, что имеются основания для не применения к подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа на основании ч.1 ст. 64 УК РФ. К данному выводу суд приходит с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Подсудимая ФИО1 признала вину, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, раскаялась в содеянном, имеет место наличия активного способствования расследованию преступления. Данную совокупность обстоятельств суд признает исключительной.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год и возложением на этот срок на условно осужденного обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для отчета о своем поведении, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии регистрационного дела, юридического дела хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий