Приговор № 1-24/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретарях Матюшиной Е.А., Новиковой Е.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Сельцо Брянской области Доронина Р.П., помощника прокурора г. Сельцо Брянской области Дубинской А.Г., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по п. «в», ч. 2. ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом Брянской области по ч. 3 статьи 30, п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по п. «а» ч. 2 статьи 158, п. «а» ч. 3 статьи 158, ч. 3 статьи 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишении свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно сроком на 2 месяца 28 дней.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут ФИО1, находясь в садоводческом товариществе № г. Сельцо Брянской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, путем снятия двери с петель, проникла в сарай, расположенный на дачном участке № указанного садоводческого товарищества, принадлежащий ФИО6, где отыскала и <данные изъяты> похитила гвоздодер стоимостью <данные изъяты>, пассатижи стоимостью <данные изъяты>, рубанок стоимостью <данные изъяты>, два колеса от садовой тачки стоимостью <данные изъяты> рублей каждое на общую сумму <данные изъяты>, три отвертки стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, женские туфли стоимостью <данные изъяты>, кирзовые сапоги стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6

Продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, около 00 часов 30 минут того же дня подошла к сараю, расположенному на дачном участке № указанного садоводческого товарищества, принадлежащего ФИО9, где воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, путем повреждения навесного замка на двери, проникла внутрь указанного сарая, где <данные изъяты> похитила два гвоздодёра стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>, два топора стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>, лом стоимостью <данные изъяты>, кувалду стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО9

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> ФИО9 на общую сумму <данные изъяты>.

Органом предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, находясь в садоводческом товариществе № г.Сельцо Брянской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом подошла к дачному дому №, непригодному для постоянного или временного проживания, принадлежащему ФИО8, и воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, путем повреждения входной двери, проникла внутрь указанного дачного дома, откуда <данные изъяты> похитила молоток стоимостью <данные изъяты>, лом стоимостью <данные изъяты>, три алюминиевых карниза стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО8

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Органом предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимая подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Фролова Н.Д.. заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.

Потерпевшие ФИО8, ФИО6, ФИО9 уведомленные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли. В направленных в суд заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимой не имеют.

Государственный обвинитель Доронин Р.П. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкции части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступлений признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было ею дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших с заявленным ходатайством подсудимой, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 <данные изъяты> В момент совершения правонарушений ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена этой способности и в настоящее время. <данные изъяты>

Оценивая такое заключение комиссии экспертов суд находит его полным, аргументированным и научно-обоснованным а, поэтому, соглашаясь с ним, кладёт выводы комиссии в основу приговора, и учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемой, в связи с чем она является субъектом преступления и должна нести уголовную ответственность на общих основаниях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1, а ее действия суд квалифицирует:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее судима, <данные изъяты> обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Поскольку ФИО1 совершила умышленные преступления, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в ее действиях (по двум преступлениям) наличествует рецидив преступлений, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, применив правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по двум преступлениям), которое выразилось в даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по двум преступлениям), а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поданная подсудимой явка с повинной (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) судом учитывается как смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, поскольку как установлено в суде, была сделана ею в связи с ее задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимой, а также учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает его условно.

Установленные смягчающие обстоятельства дают суду основания не назначать подсудимой дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2. ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 07.03. 2017) – 2 года лишения свободы;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 15.03. 2017) – 2 года лишения свободы;

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – находящиеся на ответственном хранении у потерпевших ФИО8, ФИО6, ФИО9, по вступлению приговора в законную силу полагать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова