Решение № 2А-768/2024 2А-768/2024(2А-8171/2023;)~М-7012/2023 2А-8171/2023 М-7012/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-768/2024

Дело №2а-768/2024 (2а-8171/2023) 66RS0004-01-2023-008697-97

Мотивированное
решение изготовлено 12.03.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Горбуновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федерального казначейства по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Управлению федерального казначейства по <адрес> (далее – УФК по <адрес>) о признании незаконными действий по не исполнению заявки ГУФССП России по <адрес> по возврату административному истцу излишне оплаченных денежных средств, возложении обязанности на УФК по <адрес> удовлетворить заявку ГУФССП России по <адрес> о возврате излишне оплаченных денежных средств.

В обоснование административного искового заявления указано, что приговором Краснотурьинского городского суда <адрес> от ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 3, ст. 286 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть 638000 руб. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от , выданного Краснотурьинским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание уголовного штрафа за коррупционное преступление с должника ФИО1 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда от приговор Краснотурьинского городского суда <адрес> от в отношении ФИО1 изменен путем исключения указания о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть 638000 руб. Краснотурьинским городским судом <адрес> исполнительный лист ФС № от был отозван с исполнения, после чего исполнительное производство №-ИП было окончено. За весь период исполнительного производства с должника была взыскана денежная сумма в размере 265501 руб. 98 коп. в ГУФССП России по <адрес> от имени ФИО1 подано заявление о возврате денежных средств, взысканных с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП. ГУФССП России по <адрес> в адрес УФК по <адрес> направлена заявка на возврат указанных денежных средств из федерального бюджета. Уведомлением (протоколом) УФК по <адрес> № ПРТ6200-1691198 от отказано в возврате денежных средств, так как не подтверждено право плательщика на возврат, вложение к заявке на возврат не содержит подтверждения права плательщика на возврат платежей, по которым истек срок трехлетней давности. Административный истец полагает, что указанные действия УФК по <адрес> является незаконными, поскольку административным ответчиком были проигнорированы положения действующего законодательства, обосновывающие право административного истца на возврат излишне уплаченных денежных средств в качестве незаконно назначенного дополнительного наказания в виде штрафа по приговору суда.

Определениями Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от , к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФК по <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что принятие решения о возврате денежных средств по приговору суда, в последствии отмененного в данной части, производится на основании судебного акта, указывающего на сумму, подлежащую возврату, и исполнительного документа. Поскольку данные документы к заявлению на возврат денежных средств не были приложены, правовых оснований для осуществления административным ответчиком возврата денежных средств не имелось.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, приговором Краснотурьинского городского суда <адрес> от ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 3, ст. 286 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть 638000 руб.

судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от , выданного Краснотурьинским городским судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание уголовного штрафа за коррупционное преступление в размере 638000 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по <адрес>.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда от приговор Краснотурьинского городского суда <адрес> от в отношении ФИО1 изменен путем исключения указания о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть 638000 руб.

Краснотурьинским городским судом <адрес> исполнительный лист ФС № от был отозван с исполнения, после чего исполнительное производство №-ИП было окончено.

В соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по <адрес>, утвержденным Приказом Федерального казначейства Российской Федерации № от (Приложение №), УФК по <адрес> осуществляет кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации, учет доходов и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере.

УФК по <адрес> не обладает правом самостоятельно распоряжаться средствами федерального бюджета, осуществляет возврат излишне уплаченных (взысканных) денежных средств на основании решения и по поручению администратора доходов бюджета.

Порядок возврата излишне уплаченных (излишне взысканных) в бюджет сумм определен Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также Общими требованиями к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденными Приказом Минфина России от N 137н. В том числе эти правила применяются и при возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) в бюджет уголовных штрафов.

В соответствии с положениями ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации принимает администратор доходов бюджета, и представляет поручение в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата, зачета (уточнения) в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Администратором доходов бюджета согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации является орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 8 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных Приказом Минфина России от N 137н (далее - Требования) заявление на возврат представляется Заявителем, представителем Заявителя, органом принудительного исполнения, представителем органа принудительного исполнения с приложением: копии расчетного документа Заявителя (копии распоряжения физического лица и (или) копии письма кредитной организации (ее филиала), организации федеральной почтовой связи, платежного агента, подтверждающего факт включения распоряжения физического лица в платежное поручение на перечисление платежа), полученных в том числе с использованием электронного сервиса кредитных организаций; копии документов, подтверждающих право Заявителя, органа принудительного исполнения на возврат денежных средств, и (или) подтверждающих наименование Заявителя - юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии) Заявителя - физического лица, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, в случае изменения данных Заявителя, и (или) подтверждающих право представителя Заявителя, представителя органа принудительного исполнения действовать соответственно от имени Заявителя, органа принудительного исполнения, подтверждающих наличие права представителя Заявителя получать денежные средства за Заявителя (далее соответственно - документы, подтверждающие право Заявителя на возврат, документы, подтверждающие право органа принудительного исполнения на возврат).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Требований в случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась (представителем Заявителя), с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от №н (далее - Порядок), возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов, начисленных за несвоевременное осуществление такого возврата, и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий трех рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 28 Порядка орган Федерального казначейства проверяет обоснованность возврата сумм поступлений с соблюдением сроков возврата платежей. В случае отсутствия обоснований возврата орган Федерального казначейства отказывает в приеме к исполнению Заявки на возврат, с указанием причины отказа.

Из материалов дела следует, что в ГУФССП России по <адрес> от имени ФИО1 подано заявление о возврате денежных средств, взысканных с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

от администратора доходов бюджета Г’УФССП России по <адрес> в УФК по <адрес> поступили 24 заявки на общую сумму 265 501,98 руб. для осуществления возврата ФИО1 штрафа, взысканного с него в период с 2016 года по 2018 год, назначенному по приговору суда от .

УФК по <адрес> в исполнении заявок на возврат отказано, так как документы, подтверждающие право плательщика на возврат платежей, по которым истек трехлетний срок давности, к заявкам на возврат администратором доходов приложены не были. В адрес администратора доходов УФК по <адрес> были направлены Уведомления (протоколы) с указанием причины отказа.

от администратора доходов бюджета ГУФССП России по <адрес> в УФК по <адрес> поступила заявка на сумму 2 000 руб. для осуществления возврата ФИО1 штрафа, взысканного с него в 2018 году по приговору суда от , где в качестве документа, подтверждающего право плательщика на возврат платежа 2018 года, было приложено кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от , согласно которому приговор Краснотурьинского городского суда <адрес> от был изменен, исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа.

Уведомлением (протоколом) УФК по <адрес> № ПРТ6200-1691198 от отказано в возврате денежных средств, так как не подтверждено право плательщика на возврат, вложение к заявке на возврат не содержит подтверждения права плательщика на возврат платежей, по которым истек срок трехлетней давности.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия УФК по <адрес> соответствуют требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушают, поскольку в нарушение приведенных положений закона в УФК по <адрес> не представлены документы, подтверждающие право заявителя на возврат денежных средств. В представленном кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от указание на возврат из бюджета в пользу ФИО1 конкретной денежной суммы, уплаченной в счет погашения штрафа, взысканного с него по приговору суда от , ее размер отсутствует. Сам по себе факт отмены приговора в части назначения наказания в виде штрафа не является самостоятельным основанием для осуществления возврата денежных взысканий (штрафа), по которым истек срок трехлетней давности. Принятие решения о возврате денежного взыскания (штрафа) по приговору, в последствии отмененного в данной части, производится на основании судебного акта, указывающего на сумму, подлежащую возврату, и исполнительного документа. Исполнительный документ подлежит исполнению в порядке, установленном ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В данном случае заявителем к заявлению на возврат денежных средств судебный акт, указывающий на сумму, подлежащую возврату из бюджета в пользу ФИО1, в том числе определение суда о повороте исполнения судебного решения (ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и выданный на основании него исполнительный документ, приложены не были.

Следовательно, правовых оснований для осуществления административным ответчиком возврата денежных средств на основании представленных документов не имелось.

В ответе прокурора г. Екатеринбурга на обращение ФИО1 от также указано, что взыскание денежных средств возможно только в судебном порядке, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Таким образом, поскольку действующим законодательством определен порядок возврата сумм, перечисленных в доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, требования которого не были исполнены административным истцом, оснований для признания действий УФК по <адрес> незаконными не имеется.

Кроме того, в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями административного ответчика. Поскольку исполнительный лист ФС № от был отозван с исполнения, административный истец имеет право на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения судебного решения и после устранения нарушения вправе вновь обратиться в УФК по <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку в судебном заседании подтверждено отсутствие незаконных действий со стороны административного ответчика и нарушение им прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: