Решение № 2-239/2018 2-239/2018 ~ М-176/2018 М-176/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-239/2018

Дело №2-239/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Малмыж 11 мая 2018 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Щелчковой Е.Е.,

с участием: истца ФИО3, его представителя ФИО4,

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе (межрайонное) Кировской области о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Малмыжский районный суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец ФИО17, на иждивении которого он находился. Он обратился в УПФ РФ за назначением пенсии по случаю потери кормильца, но в назначении пенсии решением от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в связи с отсутствием доказательств нахождения на иждивении отца. С указанным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку на момент смерти отца и в настоящее время он обучается по очной форме обучения на <данные изъяты> «<данные изъяты>» по основной образовательной программе. Срок окончания обучения – июнь <данные изъяты> он получал стипендию <данные изъяты> рублей ежемесячно, с января 2018 года стипендию не получает. Отец при жизни материально его содержал, имел постоянный источник дохода, заработная плата с июля по сентябрь 2017 года составляла от <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты>. до дня смерти – <данные изъяты> рублей<данные изъяты> нигде не работает, в связи с тем, что рабочих мест по месту жительства нет. Отец, чтобы содержать его и дать образование брался за любую работу, занимался заменой электропроводки в жилых домах, ремонтировал электроприборы. Летом и осенью 2017 года в выходные дни и после работы он заменял электропроводку в квартирах трех семей, заработал <данные изъяты> рублей. кроме того отец изготавливал гробы, в период с июля 2017 года по январь 2018 года отец изготовил 6 гробов для умерших, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый. Все заработанные деньги отец тратил на его содержание, покупал одежду, обувь, книги, канцелярские принадлежности. В семье было подсобное хозяйство: коза, свиньи, куры. Всю основную работу по уходу за животными выполнял отец. Продукты животноводства использовали для питания семьи. Таким образом отец обеспечивал его и денежными средствами и продуктами питания, указанная помощь была регулярной, являлась основным источником средств к существованию.

Истец ФИО3 просит признать за ним право на получение пенсии по случаю потери кормильца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ГУ – УПФ в Вятскополянском районе (межрайонное) назначить ему страховую пенсию по потере кормильца с даты возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что с 01 сентября 2017 года он обучается очно на 1 курсе в КОГПОАУ «<данные изъяты>» по специальности «<данные изъяты>», проживает в с.<данные изъяты> в общежитии техникума, в период с сентября по декабрь получал стипендию в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, с января 2018 года выплата стипендии прекращена, поскольку по итогам аттестации он имеет удовлетворительные оценки. В техникум он поступил после окончания <данные изъяты> школы, ранее нигде не работал, какой-либо рабочей специальности не имеет. В связи с тем, что он был вынужден проживать вне дома (д.<данные изъяты>), в период обучения он нуждался в денежных средствах для оплаты питания, проживания, расходов на проезд, приобретения канцелярских товаров, предметов первой необходимости, одежды и обуви. Денежные средства ему еженедельно предоставлял его отец ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей в неделю, также выделял дополнительные денежные средства для приобретения одежды и на иные расходы, когда он поступил в техникум отец купил в <адрес> ему куртку за <данные изъяты> рублей, кроссовки за <данные изъяты> рублей и кеды за <данные изъяты> рублей, джинсы за <данные изъяты> рублей, три футболки, шапку за <данные изъяты> рублей, рюкзак за <данные изъяты> рублей, на Новый год отец купил ему спортивный костюм за <данные изъяты> рублей, другого источника средств к существованию он не имел, поскольку его мать ФИО2 длительное время не работает по состоянию здоровья, занимается ведением домашнего хозяйства, не имеет собственных денежных средств и не имела возможности обеспечивать его обучение и проживание. Отец ФИО1 имел постоянное место работы – работал в школе <данные изъяты>, а в отопительный сезон - также кочегаром, имел стабильный доход в виде заработной платы, также подрабатывал, оказывая населению деревни услуги электрика (ремонтировал бытовую технику, инструменты, электропроводку), также работал гробовщиком, что приносило ему дополнительный доход. ДД.ММ.ГГГГ. его отец ФИО1 умер ввиду <данные изъяты>, в связи с чем он лишился источника дохода, выплата стипендии также прекращена, он лишился средств к существованию и просит назначить ему пенсию по случаю потери кормильца, предоставить возможность закончить обучение и получить рабочую специальность.

Представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержала, дополнила, что умерший ФИО1 являлся единственным кормильцем своей семьи, на момент смерти на его иждивении находились жена ФИО6, которая не работала длительное время и собственного дохода не имела, а также сын ФИО3, обучающийся в техникуме, получавший стипендию в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Проживала семья О-вых в д.Арык, где после банкротства колхоза «<данные изъяты>» не осталось рабочих мест для бывших работников колхоза, в связи с чем большая часть населения деревни либо уезжает работать в другую местность вахтовым методом либо живет за счет личного подсобного хозяйства. О-вы жили за счет заработной платы ФИО1 в школе <данные изъяты>, а также личного подсобного хозяйства, которое составляли козы, овцы, свиньи, куры, и дополнительного дохода ФИО1 от выполнения работ по ремонту бытовой техники и электропроводки, а также изготовления гробов, поскольку иных специалистов в деревне не было. Полагает, что УПФ безосновательно отказало ФИО3 в назначении пенсии по случаю потери кормильца только по причине наличия у него дохода в виде стипендии в сумме <данные изъяты> рублей, которая почти в 20 раз ниже величины прожиточного минимума и на которую невозможно прожить. Действующее пенсионное законодательство не запрещает получателю пенсии по случаю потери кормильца иметь какой-либо собственный доход - в виде стипендии, пенсии, заработка, в этом случае следует установить являлась ли помощь умершего кормильца основным источником средств к существованию, что в отношении ФИО1, являющегося отцом ФИО3, бесспорно доказано, поскольку умерший являлся отцом истца, т.е. лицом обязанным содержать своего сына до достижения им совершеннолетия. ФИО3 достиг совершеннолетия 08.01.2018г., т.е. за несколько дней до смерти отца, находился на содержании отца, иных лиц. которые предоставляли бы истцу материальное содержание не было установлено.

Третье лицо ФИО6 суду пояснила, что состояла в браке с ФИО1 с <данные изъяты> года, в браке они воспитали четверых сыновей, трое из которых проживают отдельно, имеют собственные семьи, совместно с родителями проживает только Илья, который обучается в Савальском политехническом техникуме после окончания школы. Илья поступил в техникум в 2017 году, с сентября 2017 года проживает в общежитии техникума в <адрес>. Её муж ФИО1 являлся единственным кормильцем их семьи, он работал электриком, а в отопительный сезон также <данные изъяты>, зарабатывал около <данные изъяты> рублей, был хорошим электриком, <данные изъяты>. В своем хозяйстве они держали коз, овец, свиней, кур, за которыми надо было ухаживать, кормить, прибирать, и которое обеспечивало их продуктами – мясом, яйцами, молоком. Илья приезжал домой каждые выходные, помогал по хозяйству, отец давал ему деньги каждую неделю в сумме не менее <данные изъяты> рублей. На одежду, обувь и другие потребности муж давал сыну дополнительные денежные средства, точные суммы ей неизвестны. ФИО1 часто ездил в <адрес>, заезжал к сыну или брал его с собой, где они приобретали какие-либо вещи для Ильи, она дома вела хозяйство, стоимость вещей ей неизвестна. С сентября 2017 года по январь 2018 года отец приобрел для Ильи куртку, кроссовки и кеды, брюки, футболки, шапку, рюкзак, на Новый год купил для сына спортивный костюм. После смерти мужа она и сын остались без источника денежных средств, поскольку заработка ни она, ни сын не имеют. Просит назначить ФИО3 пенсию по случаю потери кормильца, поскольку постоянным и основным источником дохода сына являлась еженедельная помощь его умершего отца, которая позволяла ему проживать в <адрес> и обучаться в техникуме.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что документально не подтверждается факт нахождения ФИО3 на иждивении умершего <данные изъяты>., поскольку он, являясь студентом, получал доход в виде стипендии в размере <данные изъяты> рублей, уточнил, что УПФ не оценивает соотношение получаемого дохода с прожиточным минимумом или минимальным размером оплаты труда, само наличие дохода у лица, претендующего на получение пенсии, является основанием для отказа в назначении пенсии, поскольку опровергает факт нахождения на содержании умершего.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 13 Федерального закона от №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 10 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Иждивение предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным и постоянным источником средств к существованию.

В соответствии с ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт нахождения на иждивении.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985г. №9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" указано, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, т.е. эта помощь должна являться не разовой (единовременной, от случая к случаю), а из действий умершего кормильца должна прослеживаться его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь членам семьи.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата и т.д.). Основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, т.е. помощь кормильца должна составлять основную часть средств, необходимых для проживания и по своим размерам помощь должна быть такой, чтобы без нее получатель не смог обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Вятскополянском районе № от 15.02.2018г. истцу было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что он является студентом <данные изъяты>» очной формы обучения, получает стипендию, следовательно имеет свой источник средств к существованию, факт нахождения на полном содержании умершего отца не доказан (л.д.10).

В судебном заседании на основании свидетельства о рождении установлено, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1 и ФИО2 (л.д.11).

Справкой и свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> (л.д.12- 13).

Согласно справке МКУ администрации <данные изъяты> сельского поселения Малмыжского района от 12.03.2018г. № ФИО1 по день смерти постоянно проживал по адресу: <адрес>, <адрес>А, вместе с ним по день смерти проживали жена ФИО2 и сын ФИО3 (л.д.18).

Согласно последней записи в трудовой книжке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она уволена из ООО «<данные изъяты> в связи с окончанием срока трудового договора (л.д.23-24). ФИО2 по состоянию на 16 марта 2018 года на учете в службе занятости не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.25).

Справкой от 16.03.2018г. подтверждается, что ФИО3 обучается по очной форме обучения на <данные изъяты> курсе в <данные изъяты>, начало обучения - 2017г, окончание обучения – 2021г. (л.д.15).

Согласно справке о доходах студента КОГПОАУ «<данные изъяты>» ФИО3 являлся получателем стипендии за период сентябрь- декабрь 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, за январь- февраль 2018 года стипендию не получал (л.д.14).

Согласно справке № от 16.03.2018г. ФИО3 проживает в общежитии КОГПОАУ «<данные изъяты>», оплата за сентябрь 2017 года по февраль 2018г. составила <данные изъяты> рублей (л.д.16).

Согласно трудовым книжкам РОС № и АТ-III №, ФИО1 имел профессию электросварщик, последняя запись от 31.12.2008г. подтверждает факт его работы электромонтером в <данные изъяты>.<адрес>. (л.д.19--21).

Согласно удостоверению от 21.06.2011г. ФИО1 прошел проверку знаний и работает в <данные изъяты>.

Согласно удостоверению от 14.07.2006г. ФИО1 получил специальность «<данные изъяты>».

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что работнику ФИО1 выплачена заработная плата за июль 2017г. в сумме <данные изъяты> руб., за август 2017 года в сумме <данные изъяты> рублей, за сентябрь 2017 года - <данные изъяты> руб., за октябрь 2017 года - <данные изъяты> руб., за ноябрь 2017 года - <данные изъяты> руб., за декабрь 2017 года - <данные изъяты> руб. (л.д.17).

Согласно справке 2-НДФЛ ФИО1 за 2017 год по месту работы <данные изъяты> получен доход в сумме <данные изъяты>, сумма удержанного налога составила <данные изъяты> рублей, таким образом его доход составил <данные изъяты>, что соответствует ежемесячному доходу в размере <данные изъяты> копеек.

Похозяйственной книгой по домовладению, расположенному по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>А, лицевой счет №. подтверждается, что главой хозяйства являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. При домовладении имелся земельный участок, в личном подсобном хозяйстве имелись сельскохозяйственные животные – <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, которая с 1990 по 2015гг. работала <данные изъяты>, с 2015 по апрель 2018 года – <данные изъяты>, ФИО1 работал длительное время в школе электриком, фактически был единственным электриком в деревне, поэтому к нему обращалось все население за ремонтом техники, замене проводки в домах. <данные изъяты>. В настоящее время после смерти ФИО1 его жена ФИО2 и сын ФИО3 находятся в тяжелом материальном положении.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживает в <данные изъяты>, в августе 2017 году обратилась к жителю <данные изъяты> ФИО1, который работает электриком в школе, для того, чтобы он произвел замену электропроводки в её деревянном доме, <данные изъяты>, коз, свиней, ФИО7 подрабатывал как электрик и как гробовщик, ритуальных услуг в деревне никто не оказывает, ФИО1 <данные изъяты>.

Свидетель ФИО10, который с 2005 по 2012гг. работал главой <данные изъяты> поселения, суду пояснил, что является однофамильцем ФИО1, который работал электриком в школе <данные изъяты>. К <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют пояснения представителя истца, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

В частности расписками ФИО11 от 20.07.2017г, ФИО9 от 08.08.201г., ФИО10 от 20.09.2017г. подтверждается передача ими и получение ФИО1 денежных средств в сумме 20000 рублей от каждого, т.е. всего в сумме <данные изъяты> рублей за замену электропроводки.

Представленными товарными чеками <данные изъяты>» и ИП ФИО12 подтверждается приобретение 17.08.2017г. куртки зимней, трех футболок, брюк и шапки на сумму <данные изъяты> рублей, а также 18.10.2017г. кроссовок, кед и рюкзака на сумму <данные изъяты> рублей.

Факт наличия у ФИО1 дохода в виде заработной платы в размере <данные изъяты>. за 2017 года, а также денежных средств от производимых работ по замене электропроводки в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей. При установленных фактических обстоятельствах дела, суд находит представленные доказательства достаточными для подтверждения факта оказания ФИО1 денежной помощи своему сыну.

В Определении Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010г. №1260-О-О указано, что понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Анализируя вышеизложенные нормы права и представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 на день смерти отца ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, являясь студентом очной формы обучения, действительно находился на иждивении умершего отца и получал от него материальную помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку сам ФИО3, обучаясь в учебном заведении, своего заработка не имел, получал стипендию в 2017 году в размере <данные изъяты> руб. в месяц, которая многократно меньше установленной величины прожиточного минимума в Кировской области в размере 10286 рубля на 4 квартал 2017 года и не могла удовлетворить минимальные потребности истца. Второй родитель истца – мать ФИО2, не имея своего источника дохода, не могла оказывать материальную помощь сыну. В судебном заседании установлена фактическая возможность ФИО1 оказывать материальную помощь единственному сыну, принимая во внимание получение умершим в 2017 году дохода по месту работы в МКОУ ООШ д.<адрес> в сумме <данные изъяты>, выполнения работ по замене электропроводки у частных лиц в сумме <данные изъяты> рублей (ФИО8, ФИО10, ФИО9), что свидетельствует о том, что ежемесячный средний доход ФИО13 в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) превышал размер прожиточного минимума, являлся наибольшим среди доходов других членов семьи, многократно превышал доход сына в виде стипендии, позволял оказывать помощь сыну в размерах, указанных им – <данные изъяты> еженедельно, а также приобретать для него одежду.

Таким образом, по мнению суда, совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что истец ФИО3 находился на иждивении отца ФИО1 Поскольку отец истца умер <данные изъяты>., он утратил имевшийся источник средств к существованию, при этом иного не приобрел.

Согласно п.3 ч.5 ст.22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией. Учитывая, что за назначением пенсии истец обратился 13.02.2018г., т.е. в течение 12 месяцев со дня смерти отца, пенсия по случаю потери кормильца должна быть назначена ему с даты смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ и до завершения обучения, но не более чем до 23 лет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать право ФИО3 на страховую пенсию по случаю потери кормильца на основании статьи 10 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) назначить ФИО3 страховую пенсию по случаю потери кормильца на основании статьи 10 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» с <данные изъяты> года и до завершения обучения, но не более чем до 23 лет.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: Я.В.Бердникова