Решение № 2-69/2021 2-69/2021~М-26/2021 М-26/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-69/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 24 марта 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Быковской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально- черноземный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, указывая, что 02.09.2019 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №404104. В соответствии с договором ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в сумме 1320 000,00 рублей сроком на 36 месяцев под 12,4% годовых, которые начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования. Договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня поле даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

За период с 05.11.2019 по 12.10.2020 (включительно) образовалась задолженность в размере 1395836,93 руб., из которых:

- просроченные проценты – 132599,52 рубля;

- просроченный основной долг – 1244546,06 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 14 149,17 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 4542,18 рублей.

Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ПАО Сбербанк направил заемщику требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные требования не выполнены.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 02.09.2019 №404104 в размере 1395836,93 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21179,18 руб. Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.09.2019.

Определением суда от 28.01.2021, в целях обеспечения иска наложен арест на движимое и недвижимое имущество ответчика ФИО1, пределах цены иска 1395836,93 руб.

ПАО Сбербанк, при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, и его представитель ФИО2, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Доказательства надлежащего уведомления в деле имеются. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. От представителя ответчика поступили письменные возражения иску, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статьи 807 ГК РФ следует, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №404104, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1320000,00 рублей под 12,40% годовых, дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий и пункту 3.1 Общих условий погашение кредита должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В пункте 12 индивидуальных условий предусмотрели, что неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки предусмотренных договором составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Факт предоставления денежных средств ПАО Сбербанк ФИО1 подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 11).

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, 09.09.2020 в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.19).

Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.10.2020 задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору №404104 от 02.09.2019 составляет 1395 836,93 рублей, из которых просроченные проценты 135 599,52 руб., просроченный основной долг 1244 546,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 149,17 руб., неустойка за просроченные проценты -4542,18 руб.

Суд считает представленный расчет верным, ответчиком он не оспорен.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору связана с болезнью ответчика, а также вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, а именно – установленным Указом губернатора Воронежской области от 03.04.2020 № 138 «О мерах по обеспечению на территории Воронежской области санитарно - эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)» суд считает несостоятельными.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Ответчик не доказал, как принятие ограничений отразилось на нем. Должник является достиг пенсионного возраста, ограничения не приостанавливали выплаты пенсии. Кроме того, долг начал формироваться задолго до введения ограничений, что также указывает на отсутствие причинно-следственной связи между ограничениями и невозможностью своевременной оплаты кредита.

Данные о наличии у заемщика заболевания, напротив имелись еще до заключения кредитного договора (о чем свидетельствуют представленные суду медицинские документы) и потому должны были быть учтены им при принятии на себя обязательств по возврату кредита.

При таких обстоятельствах довод о применении статьи 401 ГК РФ подлежит отклонению.

Начисленная неустойка соответствует условиям договора и, вопреки утверждениям представителя ответчика, не имеет признаков явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Истец ставит вопрос о расторжении кредитного договора <***> от 02.09.2019, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Предложение о расторжении кредитного договора, которое было направлено ПАО Сбербанк ответчику 09.09.2020, оставлено ФИО1 без ответа.

Таким образом, досудебный порядок разрешения спора истом соблюден.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения в судебном порядке.

На основании изложенного исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <***> от 02.09.2019, заключенного между истцом и ФИО1 подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 179,18 рублей (платежное поручение № 990278 от 12.01.2021), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991, адрес: 394006, <...>) задолженность по кредитному договору №404104 от 02.09.2019 в сумме 1395836 (один миллион триста девяносто пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 93 копейки, в том числе просроченный основной долг – 1244546 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 132599 рублей 52 копейки, неустойка за просроченный основной долг 14149 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты 4542 рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991, адрес: 394006, <...>) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 21179 (двадцать одна тысяча сто семьдесят девять рублей) 18 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.09.2019 заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь:

1версия для печати