Решение № 12-309/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-309/2019

КОПИЯ

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мизинова Л.Ю., при секретаре Ничкасовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-309/2019 по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, работающего водителем в ООО «Сургуттрансгаз», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г.Ноябрьску ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, из содержания которой следует, что в момент, когда он не был пристегнут ремнем безопасности он не управлял транспортным средством и автомобиль за рулем которого он находился не двигался, а стоял на месте.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат Виттенберг Д.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержали, пояснили, что управляя транспортным средством ФИО1 был пристёгнут ремнём безопасности. Когда автомобиль остановился на перекрестке <адрес>, на красный сигнал светофора, ФИО1 отстегнул ремень безопасности на непродолжительное время, затем вновь пристегнулся и продолжил управлять транспортным средством.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по г.Ноябрьску ФИО2, вынесший постановление, с жалобой не согласился, пояснил, что водитель автомобиля «...» ФИО1 управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности был остановлен у <адрес> в <адрес>. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности водитель согласился с правонарушением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 управляя автомобилем «..., не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из пункта 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, надзор за дорожным движением осуществляется визуально или с использованием технических средств наблюдения за движением транспортных средств и пешеходов.

Нарушение ФИО1 пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал «согласен» с нарушением (л.д.3), а также показаниями свидетеля ... опрошенного в суде.

Так свидетель ... суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ФИО2 В вечернее время в <адрес> двигался автомобиль «...» под управлением ФИО1 Управляя транспортным средством водитель не был пристегнут ремнем безопасности. После остановки транспортного средства водитель не оспаривал нарушение, согласился с постановлением.

Действия сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> согласуются с пунктом 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие в числе доказательств материала видеофиксации при наличии перечисленных выше доказательств, в том числе письменного согласия ФИО1 с нарушением, не ставит под сомнение установленные обстоятельства.(л.д.10)

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом при принятии решения по делу дана оценка всем доказательствам.

По результатам рассмотрения дела не выявлено обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, и назначено административное наказание в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Показания свидетеля ... не опровергают совокупности вышеуказанных доказательств, поскольку указанный свидетель пояснил, что водитель ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности с момента выезда автомобиля с территории предприятия до остановки на красный сигнал светофора на перекрестке улиц 8 Марта –Советская, был ли пристегнут водитель ФИО1 ремнем безопасности при дальнейшем движении автомобиля он (свидетель) не знает.

Кроме того, как следует из материалов дела ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что не был пристегнут ремнем безопасности при управлении транспортным средством в районе <адрес> с чем согласился заявитель и указал об этом в постановлении. Управление же транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности на перекрестке <адрес>, заявителю не вменяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его получения.

Судья (подпись) Л.Ю. Мизинова

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле об административном правонарушении №.