Решение № 12-187/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-187/2024

№ 12-187/2024

61RS0008-01-2024-004323-53


РЕШЕНИЕ

«18» сентября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Колесникова М.Н., рассмотрев жалобу ООО «Корт» на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 18.06.2024г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Корт» к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КРФ об АП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО№18810561240614195566 от 14.06.2024г. ООО «Корт» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 18.06.2024г. указанное постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО№ №18810561240614195566 от 14.06.2024г. было оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, представитель ООО «Корт» подал жалобу в которой указал, что ООО «Корт» является владельцем транспортного средства <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГкоторое используется в сцепке с полуприцепом-цистерной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., которое используется для перевозки опасных грузов в соответствии со свидетельством о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов № Перевозка нефтепродуктов осуществляется с нефтебаз ООО «Корт» на автозаправочные станции г.Ростова-на-Дону. Указанное транспортное средство использовалось в день совершения административного правонарушения для перевозки нефтепродуктов на автозаправочные станции по маршруту № которое включает в том числе и движение по <адрес>. При этом у ООО «Корт» имеется специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов. На основании вышеизложенного, просит суд отменить постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО№18810561240614195566 от 14.06.2024г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 18.06.2024г., производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Корт» - ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы.

Представитель административного органа ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 6 ст.12.16 КРФ об АП устанавливает, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" устанавливает запрет на движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выполнял доставку нефтепродуктов по адресу: <адрес>, что подтверждается путевым листом, что груз был доставлен на АЗС № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

При этом указанное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Корт» и допущено на основании свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов и ему выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов № (л.д.13-15).

Приложением к специальному разрешению № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющее перевозку опасных грузов установлен маршрут следования к конечному потребителю нефтепродуктов, так в частности п.9 устанавливает движение на АЗС № путем движения <адрес> (л.д.20).

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая наличие неустранимых сомнений в виновности ООО «Корт» в нарушении им требований дорожного знака 3.4 ПДД РФ, прихожу к выводу о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент вмененного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство осуществляло перевозку опасных грузов по маршруту, который разрешен на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, в том числе и по адресу: <адрес>, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 18.06.2024г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Корт» к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КРФ об АП, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КРФ об АП - в связи с отсутствием в действиях ООО «Корт» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Корт» – удовлетворить, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 18.06.2024г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Корт» к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КРФ об АП – отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КРФ об АП.

Судья