Определение № 2-566/2017 2-566/2017(2-5998/2016;)~М-5571/2016 2-5998/2016 М-5571/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-566/2017

Дело №2-566/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Чалковой С.Н.

При секретаре Ковригиной А.С..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

В Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило исковое заявление АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передачи гражданского дела на рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Новосибирска, по месту жительства ответчика, по тем основанием, что соглашение о договорной подсудности между сторонами не согласовано. Поэтому все спора рассматриваются по общему правилу подсудности.

Истец возражает, считает, что можно рассмотреть по месту нахождения филиала банка.

Ответчик в суд не явился извещен.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что дело должно быть передано в Кировский районный суд г. Новосибирска, по подсудности.

Как следует из материалов дела, п. 7.3Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (ПО), споры рассматриваются в суде по месту нахождения филиала Банка. Без указания точного наименования суда, кроме того подпись ответчика под данными условиями отсутствует.

Ответчик проживает, согласно справки, по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ...

В силу ст.32 ПК РФ стороны могут по согласию между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что условия о договорной подсудности сторонами не согласованы, поскольку, в условиях не указан конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры между сторонами и нет подписи сторон под данным условием.

Следовательно, данный иск не подсуден Заельцовскому районному суду г. Новосибирска и принят к производству с нарушением правил подсудности.

Суд передает дело на рассмотрения другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности ( п.3, ч.2 ст.33 ГПК РФ)

Поэтому, для вынесения законного решения, дело должно быть направленно по подсудности в Кировский районный суда г. Новосибирска.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.32 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело № 2- 566/2017по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Кировский районный суда г. Новосибирска на рассмотрение.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней, со дня его вынесения, в Новосибирский областной суд.

Судья Чалкова С.Н.