Решение № 2-4360/2017 2-4360/2017~М-3694/2017 М-3694/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-4360/2017Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-4360/17 Именем Российской Федерации 26 июня 2017 г. <адрес>, Московской области Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 получил у него в качестве займа сумму денежных средств в размере <...> руб., что подтверждается договором займа. Ответчик обязался возвратить указанную сумму частями, а именно: <...> руб. - ДД.ММ.ГГ, и <...> руб. – ДД.ММ.ГГ. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Данную задержку истец считает неправомерной, необоснованной, и нарушающей его законные права. Со ссылкой на действующее законодательство истец, с учетом уточнения иска, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. и расходы по госпошлине в размере <...> руб. Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения. Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вешен. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 получил у него в качестве займа сумму денежных средств в размере <...> руб., что подтверждается договором займа. Ответчик обязался возвратить указанную сумму частями, а именно: <...> руб. - ДД.ММ.ГГ, и <...> руб. – ДД.ММ.ГГ. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком ФИО2 никаких доказательств, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме, суду представлено не было. Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <...> руб. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п. 2.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году и месяце полагается равным соответственно 360 и 30 дням. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным истцом расчетом в размере <...> руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В судебном заседании установлено, что при подачи данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...> руб. Данные расходы являются судебными, и их возмещение суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <...> руб., проценты в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Ширкова Л.В. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Ширкова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4360/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4360/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-4360/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-4360/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-4360/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-4360/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-4360/2017 |