Решение № 2-1126/2021 2-1126/2021~М-728/2021 М-728/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1126/2021

Дело № 2-1126/2021; УИД 42RS0010-01-2021-001333-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.05.2021 года, выданной сроком по 7 мая 2024 года со всеми правами стороны в процессе,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

7 июня 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит»), в лице генерального директора ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 11 июля 2019 года между ФИО1, заемщиком, и ООО МКК «Главкредит», в лице генерального директора ФИО3, займодавцем, был заключен договор займа № №, в соответствии с п. 1 индивидуальных условий которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 100000 руб.

Согласно расходно-кассовому ордеру от 11.07.2019 года займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора, займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1 индивидуальных условий договора, на срок до 11 июля 2022 года.

Согласно условиям договора, займодавец передает заемщику денежные средства (заем), а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора установлена процентная ставка – 65,70% годовых.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п.4 индивидуальных условий договора, подразумевают под собой проценты в порядке ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С момента заключения договора в счет погашения займа заемщик произвел только один платеж: 11 сентября 2019 года на сумму 6861 руб., которая была учтена в счет погашения процентов. Иных денежных средств в счет погашения долга по договору от заемщика не поступало.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора, при несоблюдении графика платежей по договору займа, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности нарушения обязательства. Кроме того, в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора при нарушении заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,18% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

Договором займа №№ от 11 июля 2019 года предусмотрено, что в случае, если заем не был погашен в срок и по условиям договора он не был продлен, то заемщик помимо неустойки оплачивает проценты за пользование займом со дня, следующего за днем возврата займа и до дня полного возврата денежных средств займодавцу включительно.

По состоянию на 30 мая 2020 года задолженность заемщика по договору составляет 59415 рублей, из которых: 7379 рублей – задолженность по погашению основного долга; 47509 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование займом; 934 рублей – доначисленные проценты; 3593 рубля – неустойка.

Исходя из п.12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком условий договора относительно срока возврата суммы займа свыше 60 дней в течении последних 180 дней, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом. Сумма основного долга за период с 11.06.2020 года по 11.07.2022 года составит 92621 руб.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № № от 11.07.2019 года в сумме 151102 руб., из них: 7379 руб. – основной долг за период с 11.01.2020 года по 11.05.2020 года, 92621 руб.–основной долг за период с 11.06.2020 года по 11.07.2022 года, 47509 руб. – проценты за период с 11.10.2019 года по 11.05.2020 года, 3593 руб. – неустойка за период с 12.10.2019 года по 30.05.2020 года; расходы по оплате государственной пошлина в сумме 4222,40 руб. (л.д.2-6,47-48).

Представитель истца ООО МКК «Главкредит», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражения относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании факт заключения договора займа и получения его доверителем денежных средств в сумме 100000 руб. не отрицал. Расчет задолженности им проверен, неучтенных платежей нет. На взыскании с его доверителя основного долга в общей сумме 100000 руб. и процентов в сумме 47509 руб. не возражал. Что касается суммы неустойки, то считает, что сумма, заявленная к взысканию несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, что предусмотрено п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В свою очередь, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Как было установлено в судебном заседании, 11 июля 2019 года между ООО МКК «Главкредит», займодавцем, и ФИО1, заемщиком, был заключен договор потребительского займа № № (л.д.7-8), в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 100000 руб. до 11 июля 2022 года под 65,7% годовых (п. п. 1-4 Индивидуальных условий договора).

Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременной оплате займа не приостанавливает начисление процентов за период нарушения обязательств. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере 0,18% от суммы займа в день.

Кроме того при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от непогашенной в срок суммы (полностью или частично)(п. 12 Индивидуальных условий договора).

Также п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней с течение последних 180 дней.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № № от 11.07.2019 года, в котором ФИО1 расписался в получении денежных средств в сумме 100000 руб., предоставленных по договору потребительского займа (л.д.10).

Как следует из графика платежей, сумма платежа составляла 6861 руб. и должна была вноситься ФИО1 ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с 11 сентября 2019 года до 11 июля 2022 года. (л.д.9).

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № № от 11.07.2019 года, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность по основному долгу за период с 11.01.2020 года по 11.05.2020 года составляет 7379 руб., за период с 11.06.2020 года по 11.07.2022 года – 92621 руб.; проценты за период с 11.10.2019 года по 11.05.2020 года – 47509 руб., неустойка за период с с 12.10.2019 года по 30.05.2020 года - 3593 руб.(л.д.11).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Возражая против заявленных требований в части взыскания основного долга и процентов, представитель ответчика ФИО2 просил уменьшить подлежащую взысканию неустойку, указывая на то, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из суммы неисполненных ответчиком обязательств, срока нарушения им обязательства, а также предъявленной к взысканию суммы неустойки, суд не находит оснований для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Глакредит» подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 11.07.2019 года в сумме 151102 руб., в том числе : 7379 руб. – основной долг за период с 11.01.2020 года по 11.05.2020 года, 92621 руб. – основной долг за период с 11.06.2020 года по 11.07.2022 года, 47509 руб. – проценты за пользование займом за период с 11.10.2019 года по 11.05.2020 года, 3593 руб. – неустойка за период с 12.10.2019 года по 30.05.2020 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4222,04 руб., из расчета: (151102 руб. - 100000 руб.) * 2% + 3200 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в сумме 0,36 руб. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № от 11.07.2019 года в сумме 151102 (сто пятьдесят одна тысяча сто два) руб. 00 коп., в том числе: 7379 руб. – основной долг за период с 11.01.2020 года по 11.05.2020 года, 92621 руб. – основной долг за период с 11.06.2020 года по 11.07.2022 года, 47509 руб. – проценты за пользование займом за период с 11.10.2019 года по 11.05.2020 года, 3593 руб. – неустойка за период с 12.10.2019 года по 30.05.2020 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4222 (четыре тысячи двести двадцать два) руб. 04 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в сумме 0,36 руб. Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 июня 2021 года.

Председательствующий – Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.