Решение № 2-1048/2017 2-1048/2017~М-1016/2017 М-1016/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1048/2017

Дело № 2-1048/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 12 декабря 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "Сбербанк страхование" о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на предоставление потребительского кредита на неотложные нужды № с ПАО «Сбербанк». Одновременно ФИО1 заключил договор страхования жизни и здоровья в соответствии со страховым полисом «защита средств на банковских картах +», номер полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой суммы составил 40 000 рублей, размер страховой премии 790 рублей, сумма платы за подключение к программе страхования составляет 63 963 рубля.

Указывает, что данная услуга по страхованию была ему навязана в процессе заключения договора кредитования. Без подключения к программе страхования, процентная ставка по кредиту была бы выше. Также, несогласие на подключение к программе страхования могло привести к отказу в выдаче кредита. Учитывая данные обстоятельства, считает услуги по страхованию навязанными. Кроме этого, истцу, как потенциальному потребителю услуг, не было дано право выбора страховой компании. Согласия ФИО1 на подключение к программе страхования именно в СК «Сбербанк Страхование» никто не спрашивал, выдав на подпись заявление на подключение.

В отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Истец как заемщик-потребитель - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для него данная услуга.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО1 на подпись в типовой форме составленной самим банком. В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены им самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Истец не мог, заключая договор, изменить предложенные ему условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. Так как кредитный договор является договором присоединения, условия выдачи кредита сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы), то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается. Согласно условиям кредитного договора (заявки на открытие банковских счетов) Анкеты (далее - Договор) подпись заемщика помимо прочего подтверждает следующее: Заемщик согласен быть застрахованным у Страховщика (личное страхование); Заемщик согласен с назначением Банка Выгодоприобретателем в части определенной Договором и на условиях договора страхования.

Страховщиком в рамках Программы коллективного страхования является ООО «Сбербанк Страхование».

Содержание и форма Договора не предполагают возможности указать иную страховую организацию, кроме ООО «Сбербанк Страхование», поскольку вышеуказанные документы являются типовыми, содержат все признаки договора присоединения (ст. 428 ГК РФ), что приводит к навязыванию заемщику условий договора невыгодных для него и является нарушением пунктов 4, 5 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» и п.1 статьи 421 ГК РФ, императивными нормами которой установлен запрет на понуждение к заключению договора.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Исходя из изложенного, право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.

Между тем, согласие Заемщика быть застрахованным у страховщика обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования. При этом сама типовая форма договора не содержит возможности выбора иного выгодоприобретателя, следовательно, ограничивает право заемщика самостоятельный выбор страховщика.

Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия заемщика. Сам бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается заемщику на подпись, при этом размер указанных сумм в бланке договор устанавливается сотрудником кредитной организации.

Как следует из типовых условий кредитного договора, заемщик имеет возможность выразить согласие на подключение к Программе коллективного страхования, при этом отдельной графы, предоставляющей возможность заемщику отказаться от услуги индивидуального страхования, бланк типового договора не содержит.

Вместе с тем заемщику был предложен к подписанию договор, включающий в себя, в том числе и сумму страховой премии по индивидуальному страхованию, которую заемщик обязан внести на счет страховой компании.

Заявление о личном страховании располагается на одном бланке с зявлением на получение кредита с заранее проставленной суммой страховой премии, поэтому воспринимается заемщиком, как единый документ, необходимый для заполнения и подписания. Сам типовой бланк заявления заполняется сотрудником банка и не содержит отдельной графы для подписания в части индивидуального страхования (согласия либо несогласия заемщика), подпись ставится заемщиком под документом в целом. Согласие на страхование выполнено типографским способом, а не рукой заемщика.

Кроме того, выразив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком заявления на получения кредита не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО Сбербанк Страхование». Между Банком и ООО «Сбербанк Страхование» заключено соглашение, по которому страховщик страхует заемщиков банка от рисков наступления неблагоприятных событий по договорам личного страхования.

Вместе с тем, в случае заключения договора страхования жизни и здоровья в ООО «Сбербанк Страхование», указанное соглашение лишает заемщика банка возможности выбора по своему усмотрению иной страховой компании, которая могла бы оказать данные услуги на более выгодных для заемщика условиях, что в свою очередь приводит к невыгодным условиям страхования.

Также типовыми условиями кредитного договора устанавливаются такие условия заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков, которые являются невыгодными для них, а именно: срок договора страхования жизни и здоровья при выдаче кредита устанавливается равным сроку кредитования; уплата страхового взноса производится единовременным платежом, в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору страховая премия заемщику не возвращается; выплата страхового возмещения производится в размере остатка задолженности по кредиту, а в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования прекращается.

Таким образом, установление данных условий приводит к тому, что заемщик банка, оплатив услугу по страхованию жизни и здоровья за весь период действия кредитного договора, в случае досрочного погашения долга по кредиту уже не может воспользоваться данной услугой за оплаченный период, а также вернуть часть страховой премии за неиспользованный период.

Указывает, что из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Обязательное страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика при заключении кредитного договора ни один из федеральных законов не предусматривает, а ч. 2 ст. 935 ГК РФ напрямую запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь.

Истец считает, что банк нарушил его права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию. В соответствии с п. 2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателем другое лицо, поэтому право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. Вместе с тем, согласие заёмщика быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях кредитного договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования.

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Полагает, что поскольку на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежат взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей, поскольку он испытывает стресс в результате того, что не может пользоваться своими деньгами, лишен средств, необходимых для удовлетворения личных потребностей.

Так как истец не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими ему самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, он был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Паритет». В соответствии с договором об оказании юридических услуг ФИО1 была уплачена сумма в размере 12 500 рублей.

Истец просит расторгнуть договор страхования Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование». Взыскать с СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 плату за подключение к программе страхования в размере 64 000 рублей. Взыскать с СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 рублей. Взыскать с СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Впоследствии истец отказался от исковых требований в части расторжения договора страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование».

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части было прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ определено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 414000 рублей под 19,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Согласно заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, истец выразил согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование" и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и "Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика". При этом истец подтвердил, что ему была представлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением Договора страхования (п. 5.2 Заявления на страхование). Истец был ознакомлен с тем, что участие в программе добровольного страхования и отказ от участия в Программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (п. 5.2 Заявления на страхование). Истец поставил свою подпись в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выразил свое согласие на все условия страхования, а также выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 63963 рубля за весь срок страхования. Согласно п.2 Заявления на страхование срок действия страхования – 60 месяцев. Также истцу было разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть оплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует подпись истца в Заявлении на страхование.

Таким образом, суд исходит из того, что истец при подписании кредитного договора, заявления на страхование располагал полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, подключился к программе страхования и принял на себя обязательство по оплате банку стоимости услуги по подключению к программе страхования. Право заемщика воспользоваться данной услугой или отказаться от нее с учетом условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивались. Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Из указанного заявления следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования Банк взимает с него плату в соответствии с тарифами Банка.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования Банк действовал по поручению заемщика.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Адресованное банку заявление истца о желании быть застрахованным предоставило право банку на оказание заемщику дополнительной услуги в виде заключения договора страхования, что не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги.

На возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования, как за дополнительные услуги, оказываемые банками, прямо указано в ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Взимаемая с заемщика плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу. Обязанность по уплате страховой премии при заключении договора страхования прямо предусмотрена законом (ст. 954 ГК РФ).

При заключении кредитного договора истец обратился к ПАО Сбербанк с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о желании быть застрахованным и присоединиться к Программе страхования. В тексте заявления указано, что ФИО1 проинформирован о том, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие решения для заключения договора о предоставлении кредита, что подтверждается личной подписью истца, которой он подтвердил, что с предоставленной информацией ознакомлен, согласен и понимает ее значение.

С учетом недвусмысленно выраженного намерения истца заключить договор страхования ФИО1 оказана эта услуга, с его счета списана сумма денежных средств за подключение к программе страхования согласно условиям заключенного договора страхования.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что истец был ознакомлен с условиями оплаты услуги за подключение к программе страхования и стоимостью указанной услуги, выразил согласие на оплату указанной услуги за счет кредитных средств, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ничем не ограничивалось.

В соответствии с положениями статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в случае неприемлемости условий добровольного страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательство по оплате оспариваемой в иске суммы. Однако заемщик не заявил об отсутствии желания быть застрахованным и не проставил в заявлении об этом соответствующих отметок.

Доказательств того, что договор страхования, заявление на страхование подписаны под принуждением, ФИО1 не представлено.

Истец, будучи ознакомленным с условиями подключения к программе страхования, согласился с ними, заявление подписал, тем самым выразил согласие быть застрахованным.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что без заключения договора страхования истцу отказали бы в выдаче кредита, у суда не имеется. У ФИО1 имелось право отказаться от заключения кредитного договора и выбрать другую кредитную организацию в случае несогласия с его условиями.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования не являлось необходимым условием заключения кредитного договора и не влияло на принятие ответчиком положительного решения о предоставлении кредита ФИО1

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно Заявления о страховании от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с тем, что участие в Программа страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении, в течение 14 календарных дней с момента подачи заявления на страхование.

Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств факта обращения в Сбербанк с заявлением о прекращении участия в программе страхования, как и с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования в указанный срок, поэтому оснований для возложения на страховщика обязанности возврата уплаченных денежных средств не имеется.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Заключение договора не было навязано истцу. Условия кредитного договора не противоречат требованиям закона, в связи с чем, права истца, как потребителя, не нарушены.

Поскольку исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, связанных с обращением в суд, являются производными от основанного требования, в удовлетворении которого судом отказано, факт нарушения ответчиком прав потребителя не доказан, судом также отказывает и в удовлетворении указанных требований.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за подключение к программе страхования, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК "Сбербанк страхование " о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев