Решение № 2-2125/2018 2-2125/2018~М-1918/2018 М-1918/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2125/2018

Дело № 2-2125/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на десять лет,

представителя истца ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на три года

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО9, действующего на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО10, ФИО5 о признании недействительным правоустанавливающих документов, снятии с кадастрового учета,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО10, ФИО5 о признании недействительными правоустанавливающих документов, снятии с кадастрового учета.

В обосновании своих требований заявляют, что являются правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 принадлежит 47/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи 47/100 долей, удостоверенного нотариусом <дата>, реестровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности АД №, выданным Управлением Росреестра по Саратовской области <дата>.

ФИО3 принадлежит 53/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО11 <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 64-АДГ №, выданным Управлением Росреества по Саратовской области <дата>, а также 53/600 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, на основании Решения Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> по делу №.

ФИО12 принадлежит 159/1200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании Определения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 64_АД №, выданным Управлением Росреестра по Саратовской области <дата>.

ФИО13 принадлежит 159/1200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании Решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по делу №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 64-АД №, выданным Управлением Росреестра по Саратовской области <дата>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02.03.1962г., выданному ранее прежним правообладателям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8 (мать ФИО12 и ФИО13), указанный жилой дом расположен на земельном участке мерою 470 кв.м., принадлежащим наследодателю на праве личной собственности, согласно свидетельству о праве на наследство, выданного 1 Саратовской государственной нотариальной конторой 20.03.1952г. по реестру №.

Аналогичные данные о площади земельного участка - 470 кв.м. отражены в правоустанавливающем документе на жилой дом ФИО1 – договоре купли – продажи 47/100 долей, удостоверенного нотариусом <дата>, реестровый №, заключенного с ФИО17

При этом, согласно данным МУП «ГБТИ» продавцам земельный участок был предоставлен по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от <дата> №, что свидетельствует о том, что ФИО1 при покупке 47/100 долей дома перешли права и на земельный участок с той площадью, что принадлежала и прежним правообладателям.

Вместе с тем, площадь земельного участка, который находится в фактическом пользовании истцов значительно меньше, в связи с тем, что ответчиками - собственниками жилого дома на смежном земельном участке по адресу: <адрес> самовольно захвачен часть земельного участка за пределами принадлежащего им земельного участка. Ответчики оформили право по ? доли на земельный участок площадью 526 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, несмотря на наличие ранее возникшего права у наследодателей истцов.

При этом при формировании земельного участка границы со смежными землепользователями — истцами по делу не согласовывались.

Произвести съемку земельного участка и поставить его на кадастровый учет истцы не имеют возможности по причине установленного ответчиками ограждения.

По причине того, что ответчики неправомерно оформили право на земельный участок площадью 526 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050102618, оформить свое право на земельный участок с площадью 470 кв.м. в границах, отведенных наследодателям истцов, не представляется возможным.

В связи с чем, с уточнения исковых требований, истцы просят суд:

Признать недействительным постановление мэра города Саратова от <дата> № о предоставлении по ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 526 кв.м. ФИО 9 и ФИО10;

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> №д, заключенный между администрацией МО «Город Саратов» и ФИО 9, ФИО10 (по ? доли) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 526 кв.м.;

Признать недействительным договор дарения недвижимости от <дата>, заключенный между ФИО 9 и ФИО5 на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 526 кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> в отношении ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 526 кв.м., заключенный между ФИО10 и ФИО5.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 526 кв.м.;

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 526 кв.м.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям изложенным в нем.

Представитель истца ФИО3 - ФИО14 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковой заявлении.

Ответчик ФИО5 и представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 в судебном заседании доводы искового заявления не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявили о пропуске срока исковой давности.

Истцы ФИО1, ФИО3, ответчик ФИО10, третьи лица ФИО15, ФИО16, Администрация муниципального образования «город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Саратов» представил возражения, согласно которым исковые требования удовлетворению не подлежат, заявляет о пропуске срока, установленного для обжалования муниципального правового акта.

Суд, принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя их положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: соответствие ненормативного акта органа местного самоуправления закону и нарушение принятым ненормативным актом прав и охраняемых законом интересов истца.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ здесь и далее в редакции, действовавшей на 01.10.2003 года, то есть на момент предоставления земельного участка ответчикам) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В свою очередь, статья 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относила в том числе осуществление управления и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании статьи 64 Закона Саратовской области от 17.11.1997 № 57-ЗСО (ред. от 27.02.2003 утратил силу в связи с принятием Закона Саратовской области от 21.05.2004 N 23-ЗСО) физические и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков из земель областной и муниципальной собственности, подают заявления соответственно в Правительство области или орган местного самоуправления.

В заявлении должны быть указаны цель использования земельного участка, его местоположение и предполагаемые размеры, желаемое право владения, наличие (отсутствие) другого земельного участка.

Подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству Саратовской области и его органы на местах в соответствии с действующим законодательством.

Делопроизводство по заявлению - ведется до тех пор, пока не будет подобран удовлетворяющий требованиям земельный участок или комиссия по выбору земельного участка не придет к заключению о невозможности предоставления в данной местности земельного участка для заявленной цели.

Заявитель согласовывает необходимые условия отвода земельного участка своими силами и за свой счет.

Решение о предоставлении земельного участка, принятое органом государственной власти или местного самоуправления, является основанием для оформления правоустанавливающих документов, в которых устанавливаются права и обязанности владельца земельного участка, правовой статус, обременения, сервитуты.

Статья 15 Устава города Саратова (принят на референдуме 22.12.1996 ред. от 11.04.2002, утратил силу с 1 января 2006 года в связи с изданием решения Саратовской городской Думы от 28.06.2005 N 59-571) к системе органов городского самоуправления города относила представительный орган - Саратовская городская Дума и исполнительный орган - Администрация города Саратова. Высшим должностным лицом являлся Мэр города - глава городского самоуправления. Мэр города возглавляет администрацию города Саратова, который реализует свои полномочия принятием постановлений и распоряжений, а также использованием других форм и методов управления (статья 23).

В свою очередь, статья 29 Устава города Саратова предоставление и изъятие земельных участков на территории города в соответствии с действующим законодательством и порядком, установленным решением городской Думы отнесла к основным полномочиям Администрации города.

Статья 36 ЗК РФ устанавливала особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Так, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 принадлежит 47/100 долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли – продажи от <дата> (л.д. 15), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 20 дела №).

ФИО15 принадлежит 159/1200 долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № (л.д. 16 дела №).

ФИО13принадлежит 159/1200 долей жилого дома по адресу: <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № (л.д. 17 дела №).

ФИО3 принадлежат 53/300 долей жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № (л.д. 18 дела №).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, выданному ранее прежним правообладателям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО18, ФИО21 и ФИО22 (мать ФИО12 и ФИО13) жилой дом, расположен на земельном участке мерою 470 кв.м., принадлежащим наследодателю на праве личной собственности, согласно свидетельства о наследовании, выданному 1 Саратовской государственной нотариальной конторой 20.03.1952г.

Аналогичные данные о площади земельного участка – 470 кв.м. отражены в правоустанавливающем документе на жилой дом ФИО1 – договоре купли – продажи 47/100 долей, удостоверенного нотариусом <дата> года

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> ФИО10 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с наружными сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> площадью 79,5 кв.м. (л.д. 72).

Вторая половина доли принадлежала ФИО 9 (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 73).

В соответствии с архивной копией договора на застройку (л.д. 17-20) ФИО19 был предоставлен земельный участок площадью 770 кв.м.. В соответствии с материалами технической инвентаризации – технический паспорт по состоянию на <дата>, изготовленного на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> по указанному адресу расположены следующие жилые объекты:

1. <данные изъяты> (в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>)

2. <данные изъяты> (в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А).

Указанные объекты по адресу: <адрес>, расположены на земельном участке площадью 770 кв.м. (план усадебного участка, технический паспорт по состоянию на <дата>). Исходя из указанных материалов технической инвентаризации эксперт делает однозначный вывод о том, что жилой дом по адресу: <адрес> и <адрес> ранее располагались на едином земельном участке. площадью 770 кв.м. и являлись единым домовладением.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 526 кв.м. поставлен на кадастровый учет путем образования из земельного участка площадью 770 кв.м., ранее предоставленного на основании договора под застройку. Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> должен иметь площадь 244 кв.м.

На основании поданных вышеуказанными лицами заявлений (л.д. 70-71) постановлением мэра города Саратова от <дата> № земельный участок из земель поселений, кадастровый номер отсутствует, находящийся по адресу: <адрес><адрес> в <адрес>, занимаемый домовладением в границах, указанных в плане земельного участка общей площадью 526 кв.м. предоставлен в общую долевую собственность за плату ФИО 9 и ФИО10 по 50/100 доли земельного участка площадью 263 кв.м. каждому (л.д. 67).

План земельного участка площадью 526 кв.м., занимаемого домовладением ФИО23 и ФИО10 утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова (л.д. 68).

Акт согласования смежных границ, площадей и долей земельного участка, также утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова <дата> согласован, в том числе ФИО8, являющейся собственником частью жилого дома по адресу: <адрес>, которая собственноручно подписалась за согласие со смежными границами, площадями, долями (л.д. 69).

В этой связи, доводы истцов о том, что при формировании спорного земельного участка границы смежных земельных участков не согласовывались, оценивается критически.

Впоследствии, земельный участок с кадастровым номером: № поставлен на кадастровый учет на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Границы земельного участка были согласованы, в том числе и с собственниками жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 69).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (утратил силу с 1 января 2009 года в связи с принятием Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мэра города Саратова от <дата> № «О предоставлении в общую долевую собственность ФИО23 ФИО10 земельного участка, занимаемого домовладением в Октябрьском районе законно и обоснованно, принято надлежащим органом, в связи с чем, исковые требования о его отмене удовлетворению не подлежат.

В процессе судебного разбирательства обозревалось гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО3 к ФИО10, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже ограждения и самовольной пристройки, переносе металлического гаража (далее дело №).

В судебном заседании по делу №) была назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что ограждение между жилыми домами <адрес> по <адрес> находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А. (л.д. 64-87).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству истцов Определением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Оценка».

Согласно заключения эксперта от 08/18-69 от <дата> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 526 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>. Фактически площадь указанного земельного участка составляет 524 кв.м.

Земельный участок мерою 470 кв.м., ранее предоставленный на праве личной собственности, согласно свидетельству о праве на наследование, выданного 1-й Саратовской государственной нотариальной конторой <дата>, а также договору купли-продажи 47/100 долей ФИО1, удостоверенного нотариусом <дата> до настоящего времени на государственный кадастровый учет не поставлен. Фактическая площадь земельного участка, по адресу: <адрес> составляет 296 кв.м.. таким образом, площадь земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам. Несоответствие возникло в результате формирования земельного участка с кадастровым номером 64:48:050102:18 и допущенной ошибки при расчете площади земельного участка, оставшегося после формирования земельного участка с кадастровым номером 64:48:050102:18 (770 кв.м.-526 кв.м. = 244 кв.м.).

Земельный участок мерою 470 кв.м., ранее предоставленный на праве личной собственности, согласно свидетельству о праве на наследование, выданного 1-й Саратовской государственной нотариальной конторой <дата>, а также договору купли-продажи 47/100 долей ФИО1, удостоверенного нотариусом 22.09.1988г до настоящего времени на государственный кадастровый учет не поставлен, координаты указанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости не внесены.

В материалах гражданского дела отсутствует какой-либо картографический материал, позволяющий определить местоположение, конфигурацию и площадь земельного участка по адресу: <адрес>, что исключает возможность для установления границ указанного земельного участка.

Также можно сделать вывод, что жилые дома по адресу: <адрес> ранее располагались на едином земельном участке площадью 770 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 526 кв.м. образован из данного земельного участка площадью 770 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № были согласованы смежными землепользователями. Таким образом, невозможно устранить несоответствие площади земельного участка истцов и образование земельного участка в соответствии с предоставленной площадью.

В силу части 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Таким образом, правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, их образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Также в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО20, который выводу судебного заключения поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что земельный участок истцов не сформирован, на кадастровый учет не поставлен и не имеет документального место положения. В связи с чем, невозможно установить за счет чего уменьшилась площадь земельного участка истцов, поскольку уменьшение могло произойти за счет формирования и постановки на кадастровый учет соседних земельных участков. Не доверять показаниям эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом и был предупрежден судом об уголовной ответственности.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пояснениям ответчиков в городе Саратове между домами <адрес> по <адрес> было установлено ограждение <дата>, которое по настоящий момент сохранилось в том же виде и в том же месте.

Истцы в судебном заседании не отрицали наличие забора в неизменных границах на 1994 год, однако впоследствии стали утверждать, что на 2012 год их земельный участок имел площадь 470 кв.м., что свидетельствует об отсутствии забора на момент формирования границ земельного участка.

Вместе с тем, данный факт опровергается инвентарным делом, согласно которому наличие забора между двумя домами усматривается и на 1966 год. Также суд критически относится к пояснениям представителей истцов о площади земельного участка в размере 420 кв.м. на 2012 год, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по адресу <адрес>, поскольку земельный участок ответчиков был сформирован в 2003 год и забор, согласно плану земельного участка от 2003 года был установлен, и как следует из заключения экспертизы, проведенной в рамках дела № забор находится в границах земельного участка, сформированного в 2003 году.

Таким образом, факт отсутствия забора на момент формирования земельного участка истцами не оспорен и дает основание полагать, что между собственниками <адрес> по <адрес> сложился порядок пользования земельными участками, при котором площадь земельных участков использовалась по установленной границе (ограждению). Споров на этот предмет, до <дата> (обращение в суд по делу №) не имелось.

Данное обстоятельство подтверждается также тем фактом, что формированию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 526 кв.м. расположенного по адресу: г, Саратов, <адрес> и последующей постановкой его на государственный кадастровый учет предшествовала процедура согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе и с сособственником <адрес> (л.д. 69).

Факт нахождения ограждения по границам земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> экспертным исследованием, состоявшимся в рамках рассмотрения гражданского дела №).

В соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшим на момент постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет проведение государственного кадастрового учета земельных участков проводилось государственными органами, осуществляющими деятельность по ведению государственного земельного кадастра по месту нахождения земельного участка на основании заявки правообладателя земельного участка либо уполномоченного им лица, который обязан предоставить документы, подтверждающие права на земельный участок и документы о межевании земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 ст. 20 вышеуказанного закона в проведении государственного кадастрового учета должно быть отказано в случае нарушения при межевании земельных участков прав смежных землепользователей.

Учитывая тот факт, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № нарушения прав смежных землепользователей не установлено, а также принимая во внимание, что ни на момент формирования земельного участка с кадастровым номером №, ни до настоящего времени земельный участок под жилым домом <адрес> по <адрес> истцами не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, то есть отсутствует как объект кадастрового учета, суд принимает решение об отказе в удовлетворении искового требования и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью 526 кв.м.

В данном случае суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцами не представлены доказательства попытки формирования земельного участка, либо отказа в постановке его на кадастровый учет.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ, пп. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Между тем, в силу абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Изучив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок, предоставленный ответчикам, существует в границах на местности пятнадцать и более лет и закреплен с использованием объектов искусственного происхождения, забора позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Имеющиеся в настоящее время границы были установлены самими сторонами, поскольку при установке забора стороны, по сути, согласились с установлением смежной границы.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (статья 167 ГК РФ)

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с тем, что судом принято решение о законности и обоснованности принятого решения о предоставлении земельного участка, то есть о законности и обоснованности постановления мэра города Саратова от <дата> № «О предоставлении в общую долевую собственность ФИО23 ФИО10 земельного участка, занимаемого домовладением в Октябрьском районе», договор купли-продажи, заключенный между администрацией города Саратова и ФИО 9, ФИО10 в развитие этого постановления и в его исполнение также законен и обоснован.

Признаков недействительности сделки данный договор не имеет, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> №д, заключенного между администрацией МО «Город Саратов» и ФИО 9, ФИО10 (по ? доли) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 526 кв.м., как того требуют истцы следует отказать.

В этой связи, необходимо отметить, что оспариваемый договор заключался не администрацией МО «Город Саратов», а администрацией города Саратова, поскольку приведенное истцом наименование исполнительного органа местного самоуправления, администрация муниципального образования «Город Саратов» приобрела с 1 января 2006 года в связи с вступлением в силу Устава муниципального образования «Город Саратов».

На основании статьи 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 129 ГК РФ определяет, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

На основании статьи 27 ЗК РФ (в актуальной редакции ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Учитывая, что ФИО 9 приобрела долю в земельном участке по договору купли - продажи, она вправе совершать с принадлежащим ей имуществом любые действия, в том числе и подарить или продать его.

В этой связи, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения недвижимости от <дата>, заключенного между ФИО 9 и ФИО5 на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 526 кв.м. отказать

По этой же причине суд признает не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> в отношении ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>ю 526 кв.м., заключенный между ФИО10 и ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 56 кв.м.

Данные сделки являются производными от сделки, заключенной между администрацией города Саратова и ФИО23 и ФИО10, в связи с отказам в удовлетворении иска о признании первоначальной сделки недействительной, оснований для признания последующих сделок недействительными, у суда не имеется.

Одновременно с этим, суд оценивает критически доводы ответчиков и третьих лиц о пропуске срока, установленного на оспаривание ненормативного правового акта органа местного самоуправления и срока исковой давности, установленного для обжалования сделок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчиков, истцы достоверно узнали о нарушении своего права, то есть о формировании земельного участка и постановке его на кадастровый учет в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО3 к ФИО10, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже ограждения и самовольной пристройки, переносе металлического гаража, а именно <дата> (дата изготовления выписки из ЕГРП), доказательств обратного суду представлено не было. Исковое заявление было подано <дата>, то есть пределах трехлетнего срока исковой давности.

Однако данное обстоятельство не влияет на суть принятого решения об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ФИО1, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет оценка» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 21 000 руб. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО10, ФИО5 о признании недействительными правоустанавливающих документов, снятии с кадастрового учета отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет оценка» расходы на проведение экспертизы в сумме 21000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись С.Ю. Андреева